Globalizacija zamenjuje kolonijalizam. Ne, globalizacija, kolonijalizam, socijalizam, nacizam i svi drugi "izmi" su samo varijanta fašizma koji odražava ugnjetavanje. Dakle, nazivi se menjaju a ugnjetavanje poput kameleona menja boju. Pogledajte npr. Pinoče i njegova klika u ogrtačima. To je slika fašizma. Na uniforme dodajte nacističke simbole i slika je zajedno sa atmosferom koja je zabeležena ista kao i u vreme Hitlera.
Preporuke:
23
19
2
subota, 08 decembar 2018 23:01
Globalizam
je sustina dve poslednje ideologije Zapada, liberalizma i komunizma!Odumiranje drzave, nacije, religije, prava, bilo sta sto u ovom tekstu, meni najboljeg autora na sajtu, zvuci zastrasujuce i zaverenicki, sustina je komunizma.I ako ako postoji pravi izvor neoliberalizma (da se malo hvalim, prvi objasnih razliku izmedju liberalizma i neoliberalizma pozivajuci se na odnosa izmedju drzave i sveta i postojanja globalnih institucija) je reakcija na marksizam. Nemoc socijalizma da se prevazadje u komunizam, a to znaci da se globalizuje, njegova petrifikacija u drzavu, bila je i njegova smrt.Globalizacija u isto vreme proizvodi atomizaciju pojedinca.Cetiri stvari: 1)globalizacija 2)atomizacija 3)depolitizacija drzave 4)ekonomizacija drzave, su neodvojive i njihov trag se moze pratiti do antike.Vec Poper primecuje da se trgovina i putovanja razrusile tradicionalne zajednice u antici.Sloboda kretanja ljudi, roba i kapitala, samo je posledica jedne dublje transformacije prostora i kretanja.
Preporuke:
8
9
3
nedelja, 09 decembar 2018 04:48
Hugo Ball
Nikada nije bilo više proletera nego što je danas. Proleteri su radnička klasa. Oni se, međutim, ne eksploatišu u pogonima i fabrikama jer su ih moderne tehnologije /instrumenti iskorišćavanja/ i socijalna razuđenost dispergovali pa su postali podložni medijskoj manipulaciji. Problem je kako tu masu eksploatisanih i potcenjenih ljudi politički i ideološki homogenizovati. Sa druge strane, visokotehnološka propulzija se kreće izrazito divergentnim smerom u odnosu na mogućnost političkog i medijskog kormilarenja. To je ono što devojci sreću kvari. Zato je cvet mladosti izašao na ulice Pariza i drugih francuskih gradova.
Preporuke:
16
6
4
nedelja, 09 decembar 2018 05:09
FYI
Ako nekog zanima moze da procita jos jedan prikaz knjige na sajtu:
je takodje da su krvopije i paraziti kopirali naJgore elemente kapitalizma, komUnizma i fashizma.
Fala Bogu NAROD ili kako bi napredni slojevi rekli gradjanstvo se BUDI po tradiciji iz Francuske od 1789.
Preporuke:
7
5
6
nedelja, 09 decembar 2018 14:01
Hugo Ball
Klasna struktura savremenog sveta se danas opaža u ravni državnih granica i otuda nastaju silni nesporazumi. Prvo, jer se po tradiciji, mnogima čini da u okvirima ovakvih celina mogu razrešavati narasle protivrečnosti društvene reprodukcije, koja je uveliko dobila globalni karakter, a drugo, jer se distribucija političke moći preko njih odavno razliva. U takvom ambijentu neoliberalizam je, prividno, poneo štafetnu palicu društvenog progresa da bi je, već sada, predao još uvek nedefinisanom mnoštvu nezadovoljnika među kojima bi ubuduće trebalo tražiti predvodnike novog pokreta i svežih rešenja. Ovo što se danas zbiva je fermentacija takvih nastojanja.
Preporuke:
9
5
7
nedelja, 09 decembar 2018 16:07
Neša
Bezbroj je autora knjiga koji zarađuju ne nenuđenju rešenja, jer sistem se mora održati, pa tako i ovaj Kvin Slobodian.
Preporuke:
8
8
8
nedelja, 09 decembar 2018 20:05
Ultravizitor
Interesantna i značajna analiza. Problem su lažne demokratije koje korumpirane marionetske političke elite dobijaju na uslugu kao zonu kontrole imperiuma za sprovođenje ideologije dominiuma. Profit je bog, ekonomija religija a lažna demokratija hram. Politički režimi kao i u Srbije su duboko ugrađeni u zakonitosti neoliberalizma. Opozicija u Srbiji je Kurta za Murtu. Čast izuzecima čiji časti i poštenje će biti iskoišteni u korist imperiuma odnosno zloupotrebljeni.
Preporuke:
8
4
9
nedelja, 09 decembar 2018 23:45
brlj
Neoliberalizam ide za tim da sve što je za njega bitno- privatizuje. U `nadgradnji`, osim medija, tu je i `nauka`, `eksperti` i `istina` ?! Što mu oponira - to se gura na marginu, ignoriše itd. I `sprda` se sa naivnim levičarima, da lgbt, `zaštita prava` i `rodna jednakost` itd. mogu da unište kapitalizam ?!
Preporuke:
11
5
10
ponedeljak, 10 decembar 2018 01:39
AgatonFonPetrović
@Globalizam
''Nemoc socijalizma da se prevazadje u komunizam, a to znaci da se globalizuje, njegova petrifikacija u drzavu, bila je i njegova smrt.''
Ja sam u školi morao da učim marksizam. Nikada nisam čuo ovu definiciju komunizma koju ste vi dali. Komunizam je trebalo da bude društvo u kome će svako uzimati onoliko dobara kolike su mu potrebe. Komunizam je mogao da nastane na ograničenoj teritoriji i nije bilo neophodno da postane globalan. Govorilo se da je socijalizam svetski proces ali se ja ne sećam da je u vreme kada je marksizam bio zvanična ideologija mnogih država ikada tvrdilo da da je uslov nastanka komunizma da obuhvati celu planetu.
Cela priča o komunizmu meni je i u to gimnazijsko doba bila nerealna jer se kosila sa ljudskom prirodom. Ljudi uvek želeti više nego što su im potrebe. Da su se ljudi zadovoljavali životom u skladu sa potrebama ekonomski razvoj čovečanstva bi prestao čim bi neka zajednica obezbedila dovoljno hrane.
Preporuke:
8
5
11
ponedeljak, 10 decembar 2018 05:18
Tekst
malo zvuci zaverenicki, a neoliberalizam je prikazan kao da hoce da unistava drzave po svetu.Neoliberalizam je nastao kao reakcija na komunizam, prvu ideologiju kojoj je globalnost uslov mogucnosti, nema komunizma u drzavnim okvirima (zanimljiv pokusaj je bio sa drustvenom imovinom i samoupravljanjem da se stvori neka vrsta ekonomskog komunizma unutar politickog socijalizma, ali paradoksalno, upravo tako je drzava ekonomizovana, a politicki aparat postao regulator ekonomskih promasaja, poput Nacionalnih rezervi u vreme SEKE, Dakle taj pokusaj sa komunizmom unutar socijalizma je drzavu pretvorio u protokapitalisticku).Neoliberali nude ponudu uspeh/neuspeh ili neuspeh/tiranija.Svi pokusaji sa se stvori socijalno pravedno drustvo proizvode instancu (obicno drzavu) kao distributera pravednosti, a posto su ekonomski faktori neobuhvatljivi saznanjem, kod takvih drzava ekonoski problemi se pretvaraju u politicke neslobode.Zato pravda treba da bude "samo" proceduralna.Samoupravljac i potrosac
Preporuke:
4
4
12
ponedeljak, 10 decembar 2018 05:36
Tekst
...treba da zamene gradjanina kao identiteta (onoga sto istorijski dobija predajom)i neidentiteta (razlike spram drugih) koji se prevazilaze u identitetu identiteta i razlike kao pojedinacnosti gradjanina, koji je jednak grugima samo kao pojedinacnim.Kada ovaj prelaz ne uspe neidentitet se intenzivira i nastaje nacionalizam.Iz pojedinacnosti gradjanina sledi da je on slobodan u prihvatanju ili promeni vere, nacije, drzavljanstva, ali upravo to daje mogucnost drzavi da prako pravnog poretka i demokratije homogenizuje pojedince u gradjane koji se preko razlicitih politickih opcija bore za istu i svoju drzavu.Dakle pravna drzava i politicke razlike, odnosno demokratija, mogu homogenizovati pojedince u gradjane jedne drzave.Zato u slucaju Srbije, odsustvo pravne drzave i njoj odgovarajuca neprogramski ujedinjena opzicija, jasno pokazuje neoliberalizam na delu.Nestanak politickog suvereniteta, ekonomizacije celokupnog politickog diskursa i razaranje gradjanstva u potrosace su simptomi.
Preporuke:
4
5
13
ponedeljak, 10 decembar 2018 08:23
Brane
''Globalizam uspeva...zato što u perifernim zemljama nalazi kompradore ...koji obavljaju najveći deo posla u interesu metropola.''
Ambijent u Srbiji potvrđuje.I u Crnoj Gori.
Preporuke:
6
4
14
ponedeljak, 10 decembar 2018 14:53
@AgatonVonPetrovic
Kako se drzava moze ukinuti na odredjenom prostoru?Sustina komunizma i jeste da je on globalan, oko toga je i izbio sukob izmedju Staljina i Trockog, da li razvijati socijalizam ili nastaviti dalje sa "izvozom" socijalistickih revolucija.Kao sto za liberale drzava treba da bude serviser slobodnog protoka kapitala, tako za komuniste ona je samo sredstvo svog samoprevazilazenja u komunizam, a to nije samo vremenski proces, vec i prostorni.Komunizam je stanje bez drzave, prava, u kojem su ukinute sve institucije(za Marksa, sve institucije koje mi poznajemo npr. nauke, ali i sama Nauka sa velikim N su sredstva odrzanja klasnog poretka i privida nuznosti drzave) kakve ih poznajemo i postoje samo pojedinci kao slobodni koji se udruzuju u asocijecije slobodnih kooperanata.Vi ste o komunizmu ucili kada je socijalizam postao "realan", put u socijalizam postao "nas' i "njihov", a ideja svetske revolucije, potiskivana usled sve veceg zaostajanja za kapitalizmom.Ipak, nesto je ostalo i to...
Preporuke:
4
4
15
ponedeljak, 10 decembar 2018 15:14
@AgatonVonPetrovic
...na nivou svakodnevne svesti, a to je ovo bavljenje "politikom" u svetskim razmerama (kada se na primer o Kini razmislja kao o novom hegemonu i tako se upisuje Zapadna pozicija).I liberalizam i komunizam su ideologije nastale na Zapadu.Socijalizmom se Zapad globalizovao.Socijalizam je unutrasnja mogucnost Zapada koja se ostvarila izvan njega, sticajem istorijskih okolnosti, a ne nuznosti, kako su verovali marksisti.Sa krahom socijalizma Zapad je postao svetski hegemon, a sve ostale alternative (paninslamizam, panslovenstvo, panpravoslavlje, dakle razliciti pokusaji da se kulturni i religijski momemti stave u temelj) se javljaju kao reakcija i ne dosezu univerzalnost i globalnost opozicije liberalizam-komunizam, upravo zato sto su obe ove ideologije baratale opozicijom pojedinac drzava, a to je kljucni problem politike, jos od antike, u formi opozicije drzava globalno, sto antici nije bilo poznato iako je znala za svetsku drzavu, zato globalizam uvek ide sa atomizacijom pojedinca.
Preporuke:
2
4
16
ponedeljak, 10 decembar 2018 15:38
Spiridon
@ 10 decembar 2018 13:53 @AgatonVonPetrovic
Kako se drzava moze ukinuti na odredjenom prostoru?Sustina komunizma i jeste da je on globalan, oko toga je i izbio sukob izmedju Staljina i Trockog, da li razvijati socijalizam ili nastaviti dalje sa "izvozom" socijalistickih revolucija.
Potpuno tačno, odnosno na jednoj strani su bili Staljin odnosno bolje reći Buharin kao ideolog a Staljin kao izvođač radova, a na drugoj Trocki. U prevodu to i nije bio nikakav komunizam čak ni u to jednoj Staljinovoj državi, niti socijalizam, već državni kapitalizam, ili kako je to Trocki zvao degenerisana radnička država, gde novu vladajuću klasu umesto buržoazije zauzima otuđena državno-partijska birokratija. Međutim ako smem da primetim neoliberalizam nije u nekoj preteranoj korelaciji sa komunizmom-socijalzmom, to jest prosto je kapitalizam raskinuo okove i postao baš onakav kakvog ga je opisivao još Adam Smit, ili ti nevidljiva ruka tržišta i zvezdano nebo nad njom, i ništa između toga...
Preporuke:
3
7
17
ponedeljak, 10 decembar 2018 16:44
AgatonFonPetrović
@AgatonVonPetrovic
a što ne bi mogla? gde je to marks rekao da ne može? sfrj nas je tokom 4 godine sa 2 časa nedeljno brižljivo upućivala u sve tajne marksizma (celokupna ostala filozofija učila se samo u 3 i 4 godini i imala je 2 časa nedeljno). kao što božija zapovest kaže ''ja sam gospod bog tvoj, nemoj imati drugih bogova osim mene'' tako se i ja držim naučenog a to je da je bog marks i ja nemam drugih bogova osim njega. dakle, ne možete se pozivati na staljina, trockog ili bilo koga drugog. kako su mene učili postoji marksizam a sve ostalo su samo izmi (fin izraz za zastranjenja). dakle važan je samo marks i njegova misao. a on nije rekao da je za nastajanje komunizma neophodno da obuhvati celu planetu.
molim vas da sledeći put uzmete neki nik. ovako ispada da pričam sa samim sobom u iskrivljenom ogledalu (iskrivljeno je jer ste mi nik napisali latinicom).
Preporuke:
3
3
18
ponedeljak, 10 decembar 2018 18:10
Spiridon
@ AgatonFonPetrović
a što ne bi mogla? gde je to marks rekao da ne može? sfrj nas je tokom 4 godine sa 2 časa nedeljno brižljivo upućivala u sve tajne marksizma.
Pa sad, kao polaznik iste te obavezne škole marksizma mogu da primetim, da ste delimično u pravu, odnosno da je Marks pozivao na tzv permanentnu revoluciju koja se ne bi zaustavila na samoj jednoj državi, već da bi se moralo nastaviti dokle god sve najrazvijenije države ne budu stavljene pod kontrolu radnika i samim time će i konkurencija između proletarijata tih zemalja prestati. Trocki je te Marksove reči protumači kao svetsku revoluciju, Staljin je od toga odustao, pa je Trocki otišao i onda napisao knjigu posvećenu upravo tome a malo posle i onu o izdanoj revoluciji i degenerisanoj radničkoj državi. Na kraju balade, smo nas dvojica učili u školi upravo tu Staljinovu verziju marksizma, koju je Titina partija usvojila kao sveto pismo, uz neke izmene koje nisu dirale preterano u samu teorijsku postavku. Eto...
Preporuke:
4
7
19
ponedeljak, 10 decembar 2018 18:58
brlj
Nego, ovdašnji mediji uopšte ne prenose `vest dana` : predstavnici 164 zemlje ( Srbija ?) su jutros u Marakešu (Maroko), na konferenciji UN, `aklamacijom` usvojili tzv. Globalni pakt o migracijama ?! Kao, "nije obavezujući". Sve dok NL `civilisti` ne pokrenu `borbu` sa `nultom tolerancijom` protiv onih koji ne žele da im se `dnevna soba` pretvori u hodnik i dvorište za migrante ?
Al` što o tome ćute i ubeđeni `levičari` ? `Dinosauri` koji traže `otvaranje` i za dovođenje svojih `robova` i sa drugih kontinenata, valjda idu ka `uništenju` kapitalizma ? Bee-dno...
Preporuke:
7
4
20
utorak, 11 decembar 2018 03:21
AgatonFonPetrović
@Spiridon
Vidim da delimo iste traume iz detinjstva.
I sami ste rekli da je Marks rekao da revolucija treba da se nastavi dok ne obuhvati najrazvijenije zemlje ali ne i ceo svet. Marks i nije imao neku svest o celom čovečanstvu. Njegovi pojmovi sveta završavali su se sa Evropom i Severnom Amerikom a ostalo je bilo u izmaglici. Ni o samom komunizmu on nije mnogo detaljno govorio. Sve u svemu jedna poprilično banalna ideologija kakvih je bilo dosta u 19. veku imala je tu sreću da postane zvanična ideologija u Rusiji i dobije nezasluženo velik značaj.
Nas dvojica ali i još mnogo nesrećnika morali smo da tokom 4 godine izučavamo nešto za šta je bilo dovoljno nekoliko školskih časova.
Činjenica je da se predmet koji smo učili u školi bavio samo Marksom. Staljin, Trocki i ostali nisu bili deo kanona i pomenuti su kao fusnote. Zato sam i reagovao na onu definiciju komunizma. Ta definicija nije bila u skladu sa ''besmrtnim učenjem'' Marksa koje smo mi tako detaljno izučavali.
Preporuke:
3
2
21
utorak, 11 decembar 2018 05:15
Spiridon
@ brlj
Sve dok NL `civilisti` ne pokrenu `borbu` sa `nultom tolerancijom` protiv onih koji ne žele da im se `dnevna soba` pretvori u hodnik i dvorište za migrante ?
Tja, ja bih još i shvatio da tu glupu priču o babaroga migrantima priča neki Nemac, Šveđanin ili Francuz, ali iz zemlje musave prćije Srbije, odakle u emigraciju sa koferom i kartom u jednom pravcu svake godine pobegne omanji grad, to je samo da se čovek smeje i plače u isto vreme. Jeste, evo ih idu “zli” migranti, pa zato okupimo se i obucimo crne košulje braćo, zatvorimo naše srBske granice, neće “zli” migranti kroz našu srBsku otadžbinu prolaziti. I sve to pričaju ljudi iz zemlje odakle u emigraciju pobeže sve živo...?!! Što je najsmešnije i najtužnije u isto vreme, isti takvi će koliko sutra pričati o nekakvoj identifikaciji sa agresorom sa Zapada i pokazivati pravednički na te neke izdajnike...
Preporuke:
2
8
22
utorak, 11 decembar 2018 09:18
Marko
Te neoliberalne/ libertarijanske idkoe nikad nisu zaživele jer su anti-društvene. Ron Pol kad se kandidvao sa Libertarijanskom strankom osvojio je 1% glasova.
Oni bi da privatizuju sve javno od javnih površina, škola, bolnica, puteva...totalno ludilo.
Zaklinju se u slobodno tržište koje je ilzija jer je danas ekonomija kartelizovana za koje postoji gomila dokaza i kapital je centralizovan u rukama malog broja odabranih.
Oni se sprdaju sa komunistima a još goroj su iluziji od njih.
Preporuke:
3
3
23
utorak, 11 decembar 2018 10:36
Spiridon
@ AgatonFonPetrović
Da budemo precizni, Marks je smatrao da do revolucije mora prvo doći u najrazvijenijim državama sveta, odnosno Rusija mu nije bila ali ni u primisli. Međutim onda se pojavljuje Trocki još tamo daleko pre 1. Svetskog rata, koji za razliku od svih ostalih iz te ruske ekipe u egzilu, to vidi sasvim drugačije i insistira da revolucija ima veće šanse upravo u nerazvijenim zemljama kao što je Rusija. On je smatrao da su sve to sa razvijenim državama samo predrasude tzv "ekonomskog" materijalizma koje nemaju veze sa izvornim marksizmom, odnosno da se ne sme dozovoliti buržoaskim liberalima da oni prvi izvedu svoju revoluciju, te pokažu svoju sposobnost za upravljanje državom.
Meni lično je bilo jako zanimljivo da se vratim posle tog obaveznog školskog gradiva, mnogo godina posle i da vidim, kako je ono što su nas učili samo Staljinova varijanta, da je sve potpuno drugačije zamišljeno, izvedeno ko zna kako i ludim slučajem baš u Rusiji, i onda postalo ono što je postalo...
Preporuke:
4
8
24
utorak, 11 decembar 2018 11:58
AgatonFonPetrović
@Spiridon
Hvala vam što ste se složili sa mnom da Marks nikada nije rekao da je uslov za nastanak komunizma da obuhvati celu planetu. Ova rasprava počela je oko toga i samo oko toga.
Šta su tvrdili Trocki i ostalo društvo nije predmet ove rasprave. Mislim da niko od njih nije rekao da je uslov za komunizam da obuhvati celu planetu.
Ako sam već bio prinuđen da ni kriv ni dužan 4 godine drvim o Marksu nisam raspoložen da slušam kako ga neko interpretira tvrdeći da je rekao nešto što nije. Ako neko želi da diskutuje o komunizmu sa drugih pozicija osim Marksove neka bude ljubazan i neka se identifikuje kao Lenjinista, Staljinista, Trockista ili bilo ko drugi iz te bulumente.
Isuviše se dobro sećam živopisnih likova mojih profesora marksizma i njihovih naglabanja da bih sada od onih koji o marksizmu znaju sa vikipedije slušao bulažnjenja o o tome šta je Marks rekao. Ja sam svoje udžbenike marksizma sa uživanjem iscepao i bacio ali biblioteke ih sigurno imaju. Neka odu tamo i neka uče.
Preporuke:
2
4
25
utorak, 11 decembar 2018 12:31
//
Kakve veze imaju traume marxisticke sa aktuelnim tekstom o
P L A N S K O M preuzimanju ( OD neoliberala ) svih drzava,UKIDANJA DEMOKRATIJE,ODLUCIVANJA
...KAKAV TEKST,ALI NIKO NE ZELI DA SE TRUDI DA PROCITA,A EVO NAJVECI POKUSAVA
....SAMO JA NE DAM,
....DA pocne sa licko-senjskim ofanzivama,tito-goliotok podsecanjima i
...vrhunac da je danasnji liberaldemokapitalizam najidealniji od sveg idealnog ikada......
Preporuke:
1
3
26
utorak, 11 decembar 2018 13:50
Spiridon
@ //
Kakve veze imaju traume marxisticke sa aktuelnim tekstom o
P L A N S K O M preuzimanju ( OD neoliberala ) svih drzava,UKIDANJA DEMOKRATIJE,ODLUCIVANJA
...KAKAV TEKST,ALI NIKO NE ZELI DA SE TRUDI DA PROCITA,A EVO NAJVECI POKUSAVA
....SAMO JA NE DAM
Ne daj se, Ines...
Ne daj se caps lock-u na tastaturi,
ne daj se neoliberalima...
I ruše se državne granice,
tjerane jesenjim vjetrom, kao listovi,
niz jednu beogradsku padinu...
Ne daj se, Ines...
Preporuke:
2
7
27
utorak, 11 decembar 2018 14:09
@AgatonVonFilipovic
Cini mi se da sam ja u nekoj raspravi sa Vama, a da to ni ne znam.Pri tome su tu vasa "ziva secanja" na detaljno ucenje marksizna u srednjoh skoli, a ja sam ga ucio i posle.Marks nije govorio o planeti zemlji, osim o monopolima i imperijalizmu, kapitalu koji se siri do svake tacke zemljine kugle, o proleterijatu koji nema drzavu.Shvatite, ti pojmovi su univerzalni, njihov uslov je univerzalnost istorije i njenog prostora...Kada bi komunizam bio moguc, ne znam to ni da izgovorim, u SFRJ, Marks bi se vratio starim utopistima kojima je utopija uvek bio neki zatvoreni grad, skriveno ostrvo, dakle jedna prostorna negacija prostora-vremena (istorije).Posto je Marks bio dijalekticar, a dijalektika je i horizontalna (prostorna) i vertikalna (progresivna u vremenu), Marks nije komunizam mogao da misli lokalno, a da time ne negira njegovu istorijsku nuznost, on bi se sveo na srecan slucaj, koji ostaje u okruzenju kapitalistickih zemalja.Kako su socijalisticke drzave prosle u takvom okruzenju...
Preporuke:
1
4
28
utorak, 11 decembar 2018 15:37
correspondance
U vreme kada je Vladimir Iljič Lenjin pisao svoj "Imperijalizam..." kapitalizam je bio mundana kategorija, dakle, svetski obuhvatan. U tom smislu je bilo iluzorno pozivati se na razvijene države kao ona mesta gde će svest proletarijata dovesti do socijalističkih revolucija. Prvi svetski rat nije značio samo to već i arenu u kojoj se odigrava sukob nacionalnih kapitala oko zahvatanja viška vrednosti. Otuda je i pomenuta Marksova postavka o soc. revolucijama u najzrelijim i najrazvijenijim državama uveliko postala zastarela. Tako je i socijalistička revolucija u carskoj Rusiji dobila svoj svetskoistorijski legitimitet. Trocki je, svakako, bio u pravu. Ipak, Rusija pa SSSR su morali platiti svoj danak relativnoj zaostalosti u svetskokapitalističkom okruženju u vidu staljinističkog revizionizma. A o nekakvom državnom socijalizmu tu nije moglo biti ni reči jer, pre svega, i nije bila reč o socijalizmu već o primitivnoj azijatskoj despotiji.
Preporuke:
8
4
29
utorak, 11 decembar 2018 16:15
ZEMUNAC
TA globalizacija je prikriveni neokolonijalizam SAD.Predvode to Svetska banka i MMF,koji kreditima UCENE i potcine duznike!Nije problem da SAD uvedu zastitu za svoje proizvode,ali amercki MMF to brani drugima!A MEDJUNARODNE PODELA RADA,favorizuje samo centre moci.Tako NESTLE,iz Svajcarske,na prodaji uvezenih kafe i kakaoa zaradjuje mnogo vise od direktnih proizvodjaca!ZA rude,vaze pravila da se u Africi placa 10 posto,a cak i manje,i otima 90 posto zarade,sto je neokolonijalna pljacka!Multinacionalne kompanije NEMAJU MORAL,niti brinu o zastiti radnika i prirode,ali su se okomile i na Amazoniju i traze naftu i pod morem.SVE OVE FAKTORE,posle Mao Tze Tunga,KINA je okrenula u svoju korist!OD MILIJARDE Ljudi,napravili su robove NOvog svetskog poretka,a preostalih 400 miliona,su kupci,milijarderi i tajkuni,koji kupuju najnovije modele BMW!TO NIJE KOMUNIZAM,nego KINESKA hiljadugodisnja mudrost!Tu je i sansa SRBIJE,da sa kineskim kreditima,javnim radovima,ozivimo napustena sela!KINA je NO1!
Preporuke:
3
3
30
utorak, 11 decembar 2018 16:47
AgatonFonPetrović
@AgatonVonFilipovic
1deo
''Sustina komunizma i jeste da je on globalan, oko toga je i izbio sukob izmedju Staljina i Trockog, da li razvijati socijalizam ili nastaviti dalje sa "izvozom" socijalistickih revolucija.''
''Kada bi komunizam bio moguc, ne znam to ni da izgovorim, u SFRJ, Marks bi se vratio starim utopistima kojima je utopija uvek bio neki zatvoreni grad, skriveno ostrvo, dakle jedna prostorna negacija prostora-vremena (istorije).''
I koji je sad od ova vaša dva stava tačan? U jednom tvrdite da je nemoguć na ograničenoj teritoriji a po drugom ispada da jeste. Ono što ja tvrdim je da Marks nikada i nigde nije rekao da je uslov da komunizam može da nastane samo kada obuhvati celu planetu. Demantujte me tako što ćete navesti Marksa a ne vaša ili nečija druga tumačenja njega.
Preporuke:
2
1
31
utorak, 11 decembar 2018 17:01
AgatonFonPetrović
@AgatonVonFilipovic
2 deo
Kada ostavite komentar na NSPM uvek možete očekivati da će vam neko odgovoriti. Diskusije i polemike su velika vrednost ovog sajta jer se iz njih mnogo toga može naučiti.
Pre nego što pošaljete komentar obratite pažnju na polje ''Vaše ime'' koje se nalazi iznad polja u kome kucate komentar. Odlučite se za neki nik i ukucajte ga u to polje. Na taj način diskusija je preglednija i lakše se vodi. Ako to ne budete učinili ja vam sigurno ubuduće neću odgovoriti. Moderatori su baš kao ja pretpostavili da vi ovo ne znate pa su puštali vaše komentare i ja sam na njih odgovarao ali sada znate da to treba da uradite.
Preporuke:
1
2
32
utorak, 11 decembar 2018 17:59
@AgatonVonPetrovic
Ne tvrdim, Marks nije bio ni Kampanela ni Mor.Sve klasicne utopije su zamisljane kao izolovane, skrivene i zatvorene drzave, u vremenu nepromenjive, a za Marksa to nije bilo moguce.Utopiju kao prostornu negaciju on prevazulazi komunizmom kao vremenskom negacijom, krajem istorije, ali to je moguce samo negacijom klasicne utopijske prostorne negacije, svetskoscu (ni istorija ne moze prestati samo na jednom mestu, moze od Kampanele i Mora).Posto drugi deo komentara, u kojem Vam se, ujedno, izvinjavam i na pogresnom imenovanju, nije izasao, a tu je bilo jos poneko objasnjenje, ostajem Van duzan.
Preporuke:
2
1
33
utorak, 11 decembar 2018 18:53
AgatonFonPetrović
@AgatonVonPetrovic
i drugi deo mog komentara je izašao kasnije. sada je tu pa ga pročitajte. sajt NSPM je prerastao broj moderatora koji su mu na raspolaganju i ukoliko napišete dva komentara sasvim je moguće da oni ne izađu istovremeno. to nas tera da se uklopimo u broj mogućih karaktera što je svojevrsna vežba u konciznom izražavanju. isto tako je moguće da neki komentar ne izađe. moderatora je premalo i sa tim se moramo pomiriti. takođe ova tema će uskoro biti zatvorena za komentare jer moderatori ne mogu da drže dugo neku temu otvorenu pošto moraju da moderišu nove tekstove. ali, kada uzmete neki stalni nik nastavićemo razgovor samo tada to mora biti na temu teksta ispod koga ostavljamo komentare. sukobi mušljenja često se tada nastavljaju ali sa novim argumentima :)
Preporuke:
1
2
34
utorak, 11 decembar 2018 19:11
Spiridon
@ utorak, 11 decembar 2018 16:59 @AgatonVonPetrovic
Ne tvrdim, Marks nije bio ni Kampanela ni Mor.Sve klasicne utopije su zamisljane kao izolovane, skrivene i zatvorene drzave, u vremenu nepromenjive, a za Marksa to nije bilo moguce.Utopiju kao prostornu negaciju on prevazulazi komunizmom kao vremenskom negacijom,
Ne bih da se mešam u raspravu ali po ko zna koji put slobodno da ne kažem free jazz interpretiraš neke stvari, da bi ti se slika uklopila u ram koji si unapred zadao. Ono što je Marks zaista napisao i zamislio prosto odudara od tvoje vizije njegovog dela. No, nebitno uostalom...
Preporuke:
2
5
35
utorak, 11 decembar 2018 19:44
@Spiridon
Gde stade kada je bilo najzanimljivije?Reci!
Preporuke:
2
4
36
sreda, 12 decembar 2018 09:27
Spiridon
Gde stade kada je bilo najzanimljivije?Reci!
Prosto mislim da je Marks celu priču posmatrao kao jednu vrstu društveno-ekonomske Darvinove teorije, odnosno da on taj komunizam nije video kao neku ukronijsku strukturu smeštenu u budućnost, već kao logično i naučno ishodište razvoja ljudskog društva posmatranog sa stanovišta dijalektičkog materijalizma. Ono što je tačno, je da su posle drugi tipa Troockog, koji je da se ne lažemo i jedini nešto vredeo u toj ruskoj ekipi, od toga napravili vremensku negaciju, kraj istorije i raj na zemlji. U prevodu Trocki je od dve Marskove rečenice o permanentoj revoluciji napravio čitavu novu teoriju, koja mene svojim razvojem inače užasno podseća na priču o džihadu, koga je Muhamed zamislio kao nešto sasvim drugo u odnosu na ono što je od tog pojma sa vremenom nastalo...
Preporuke:
2
7
37
sreda, 12 decembar 2018 18:31
@Spiridon
Sama rec utopia referira na prostor kao ne-mesto, ako se malo domisli, utopija je negacija samog prostor.Jedan od oblika negacije prostora jeste sam prostor, kada se prve utopije prikazuju putopisno kao nesto sto postoji "negde", skriveno, pri cemu je ta izolovanost sustinska za utopijsko.Putopisna knjizevnost ce povezati dve stvari, kretanje i kretanje u proslost, kada druge kulture opisuju kao istorijski zaostale, cime se vreme oprostoruje, i kretanje i utopijsko, cime se prostor negira u sebi, a rezultat je bezvremenost utopije.U oba slucaja utopijsko se povezuje sa imaginarnim, bilo da se izmice kroz prostor u proslost, ili u prostoru zavisla neku utopiju.Da bi se oslobodio imaginarnog (izvorno vezano za retoriku i, opet, kretanje kroz imaginarni prostor govora, gde su delovi govora predstavljeni kao predmeti u nekom zamisljenom prostoru) Marks mora da negira prostor u totalitetu, kao svetski i oprostoreno vreme u komunizmu, kao kraju istorije, koji istoriju cini predistorijom:))))
Preporuke:
4
4
38
sreda, 12 decembar 2018 20:46
@Spiridon
Zezao sam se!Ovaj prethodni komentar nije trebao da izadje, opozvao sam ga, prekinuo slanje, ali...Pravi se da nisam nista nakucao:)))))))))))))
Preporuke:
3
4
39
sreda, 12 decembar 2018 20:52
AgatonFonPetrović
@Spiridon
Spiridone, odvrnite komentare i videćete da sam ja ovom čoveku lepo objasnio zašto je potrebno da uzme nik i kako da to učini. On to očevidno neće. Ako mi možemo da imamo nikove može i on a ne da ispada da pričamo sami sa sobom. Meni ne pada na pamet da diskutujem sa njim dok ne uzme neki nik pa predlažem da to učinite i vi. Ako se mi držimo pravila što bi on bio drugačiji od nas.
Preporuke:
2
4
40
sreda, 12 decembar 2018 22:17
@AgatonVonPetrovic
"Ako mi mozemo...sto bi on bio drugaciji od nas!"Ovo je formula propadanja Srbije.Diskutuje se o stavovima, a ne sa ljudima.Svejedno je ko ih izrice.Ja svoje stavove razlikujem od Vasih, nije, valda, da Vi Vase ne razlikujete od mojih?Ja, inace, godinama komentarisem bez "nika", sto bi vi "cirilicari" rekli, i nikom nista.
Preporuke:
2
3
41
petak, 14 decembar 2018 11:46
NEMO
" Ne daj se, Ines...
Ne daj se caps lock-u na tastaturi,
ne daj se neoliberalima...
I ruše se državne granice,
tjerane jesenjim vjetrom, kao listovi,
niz jednu beogradsku padinu...
Ne daj se, Ines..."
PA STA MUSAS/CAS.......
NECES UCUTKIVATI COVECE....STO BI REEL MISTER CERCIL
BORICEMO SE PO trznicama,pijacama,ulicama (pa i caps-velkim slovcima)....
kraj pocetka nije jos,muciti/gnjaviti\ujedati..........
Preporuke:
0
4
42
subota, 15 decembar 2018 10:56
krle-1
Hvala g-dinu Samardžiću za predstavljanje ove, očigledno vrlo inspirativne studije. U poslednje vreme je sve teže doći do aktuelnih i zanimljivih analiza. Utoliko je predstavljanje teorijskog i istorijskog osnova liberalizma od velikog značaja.
Smeta samo što ''savremenost'' vrlo lako, ali energično, odbacuje (ili deformiše) sve teorijske zasluge Karla Marksa. U ovom pitanju on je, može se reći, pionir borbe protiv merkantilnog, a kasnije i fiziokratskog kapitalizma, koji se nakon kolonijalne ekspanzije premetnuo u liberalni i neoliberalni oblik. Pretpostavke nastanka Marksove kritike političke ekonomije, kao kritike Rikardove i Smitove vizije kapitala, uporno se obnavljaju kao sukob tzv ''slobode kapitala'' i pokušaja njegovog zauzdavanja (kejnzianizam).
(A o utopiji najbolje i najlepše govori Ernst Bloh, kao o dnevnim snovima koji uvek nadilaze realnost i traže ne-mesto ili još-ne-postignuto. Bez utopije ne bi bilo ničega do sada stvorenog - ni revolucija, ni naučnih pronalazaka)
.jpg)
https://bostonreview.net/class-inequality/j-w-mason-market-police#.Wxo5fSgGrnM.twitter
i/ili nabavi knjigu od izdavaca (Harvard University Press) za $35.00 :
http://www.hup.harvard.edu/catalog.php?isbn=9780674979529
je takodje da su krvopije i paraziti kopirali naJgore elemente kapitalizma, komUnizma i fashizma.
Fala Bogu NAROD ili kako bi napredni slojevi rekli gradjanstvo se BUDI po tradiciji iz Francuske od 1789.
''Nemoc socijalizma da se prevazadje u komunizam, a to znaci da se globalizuje, njegova petrifikacija u drzavu, bila je i njegova smrt.''
Ja sam u školi morao da učim marksizam. Nikada nisam čuo ovu definiciju komunizma koju ste vi dali. Komunizam je trebalo da bude društvo u kome će svako uzimati onoliko dobara kolike su mu potrebe. Komunizam je mogao da nastane na ograničenoj teritoriji i nije bilo neophodno da postane globalan. Govorilo se da je socijalizam svetski proces ali se ja ne sećam da je u vreme kada je marksizam bio zvanična ideologija mnogih država ikada tvrdilo da da je uslov nastanka komunizma da obuhvati celu planetu.
Cela priča o komunizmu meni je i u to gimnazijsko doba bila nerealna jer se kosila sa ljudskom prirodom. Ljudi uvek želeti više nego što su im potrebe. Da su se ljudi zadovoljavali životom u skladu sa potrebama ekonomski razvoj čovečanstva bi prestao čim bi neka zajednica obezbedila dovoljno hrane.
Ambijent u Srbiji potvrđuje.I u Crnoj Gori.
a što ne bi mogla? gde je to marks rekao da ne može? sfrj nas je tokom 4 godine sa 2 časa nedeljno brižljivo upućivala u sve tajne marksizma (celokupna ostala filozofija učila se samo u 3 i 4 godini i imala je 2 časa nedeljno). kao što božija zapovest kaže ''ja sam gospod bog tvoj, nemoj imati drugih bogova osim mene'' tako se i ja držim naučenog a to je da je bog marks i ja nemam drugih bogova osim njega. dakle, ne možete se pozivati na staljina, trockog ili bilo koga drugog. kako su mene učili postoji marksizam a sve ostalo su samo izmi (fin izraz za zastranjenja). dakle važan je samo marks i njegova misao. a on nije rekao da je za nastajanje komunizma neophodno da obuhvati celu planetu.
molim vas da sledeći put uzmete neki nik. ovako ispada da pričam sa samim sobom u iskrivljenom ogledalu (iskrivljeno je jer ste mi nik napisali latinicom).
Pa sad, kao polaznik iste te obavezne škole marksizma mogu da primetim, da ste delimično u pravu, odnosno da je Marks pozivao na tzv permanentnu revoluciju koja se ne bi zaustavila na samoj jednoj državi, već da bi se moralo nastaviti dokle god sve najrazvijenije države ne budu stavljene pod kontrolu radnika i samim time će i konkurencija između proletarijata tih zemalja prestati. Trocki je te Marksove reči protumači kao svetsku revoluciju, Staljin je od toga odustao, pa je Trocki otišao i onda napisao knjigu posvećenu upravo tome a malo posle i onu o izdanoj revoluciji i degenerisanoj radničkoj državi. Na kraju balade, smo nas dvojica učili u školi upravo tu Staljinovu verziju marksizma, koju je Titina partija usvojila kao sveto pismo, uz neke izmene koje nisu dirale preterano u samu teorijsku postavku. Eto...
Al` što o tome ćute i ubeđeni `levičari` ? `Dinosauri` koji traže `otvaranje` i za dovođenje svojih `robova` i sa drugih kontinenata, valjda idu ka `uništenju` kapitalizma ? Bee-dno...
Vidim da delimo iste traume iz detinjstva.
I sami ste rekli da je Marks rekao da revolucija treba da se nastavi dok ne obuhvati najrazvijenije zemlje ali ne i ceo svet. Marks i nije imao neku svest o celom čovečanstvu. Njegovi pojmovi sveta završavali su se sa Evropom i Severnom Amerikom a ostalo je bilo u izmaglici. Ni o samom komunizmu on nije mnogo detaljno govorio. Sve u svemu jedna poprilično banalna ideologija kakvih je bilo dosta u 19. veku imala je tu sreću da postane zvanična ideologija u Rusiji i dobije nezasluženo velik značaj.
Nas dvojica ali i još mnogo nesrećnika morali smo da tokom 4 godine izučavamo nešto za šta je bilo dovoljno nekoliko školskih časova.
Činjenica je da se predmet koji smo učili u školi bavio samo Marksom. Staljin, Trocki i ostali nisu bili deo kanona i pomenuti su kao fusnote. Zato sam i reagovao na onu definiciju komunizma. Ta definicija nije bila u skladu sa ''besmrtnim učenjem'' Marksa koje smo mi tako detaljno izučavali.
Tja, ja bih još i shvatio da tu glupu priču o babaroga migrantima priča neki Nemac, Šveđanin ili Francuz, ali iz zemlje musave prćije Srbije, odakle u emigraciju sa koferom i kartom u jednom pravcu svake godine pobegne omanji grad, to je samo da se čovek smeje i plače u isto vreme. Jeste, evo ih idu “zli” migranti, pa zato okupimo se i obucimo crne košulje braćo, zatvorimo naše srBske granice, neće “zli” migranti kroz našu srBsku otadžbinu prolaziti. I sve to pričaju ljudi iz zemlje odakle u emigraciju pobeže sve živo...?!! Što je najsmešnije i najtužnije u isto vreme, isti takvi će koliko sutra pričati o nekakvoj identifikaciji sa agresorom sa Zapada i pokazivati pravednički na te neke izdajnike...
Oni bi da privatizuju sve javno od javnih površina, škola, bolnica, puteva...totalno ludilo.
Zaklinju se u slobodno tržište koje je ilzija jer je danas ekonomija kartelizovana za koje postoji gomila dokaza i kapital je centralizovan u rukama malog broja odabranih.
Oni se sprdaju sa komunistima a još goroj su iluziji od njih.
Da budemo precizni, Marks je smatrao da do revolucije mora prvo doći u najrazvijenijim državama sveta, odnosno Rusija mu nije bila ali ni u primisli. Međutim onda se pojavljuje Trocki još tamo daleko pre 1. Svetskog rata, koji za razliku od svih ostalih iz te ruske ekipe u egzilu, to vidi sasvim drugačije i insistira da revolucija ima veće šanse upravo u nerazvijenim zemljama kao što je Rusija. On je smatrao da su sve to sa razvijenim državama samo predrasude tzv "ekonomskog" materijalizma koje nemaju veze sa izvornim marksizmom, odnosno da se ne sme dozovoliti buržoaskim liberalima da oni prvi izvedu svoju revoluciju, te pokažu svoju sposobnost za upravljanje državom.
Meni lično je bilo jako zanimljivo da se vratim posle tog obaveznog školskog gradiva, mnogo godina posle i da vidim, kako je ono što su nas učili samo Staljinova varijanta, da je sve potpuno drugačije zamišljeno, izvedeno ko zna kako i ludim slučajem baš u Rusiji, i onda postalo ono što je postalo...
Hvala vam što ste se složili sa mnom da Marks nikada nije rekao da je uslov za nastanak komunizma da obuhvati celu planetu. Ova rasprava počela je oko toga i samo oko toga.
Šta su tvrdili Trocki i ostalo društvo nije predmet ove rasprave. Mislim da niko od njih nije rekao da je uslov za komunizam da obuhvati celu planetu.
Ako sam već bio prinuđen da ni kriv ni dužan 4 godine drvim o Marksu nisam raspoložen da slušam kako ga neko interpretira tvrdeći da je rekao nešto što nije. Ako neko želi da diskutuje o komunizmu sa drugih pozicija osim Marksove neka bude ljubazan i neka se identifikuje kao Lenjinista, Staljinista, Trockista ili bilo ko drugi iz te bulumente.
Isuviše se dobro sećam živopisnih likova mojih profesora marksizma i njihovih naglabanja da bih sada od onih koji o marksizmu znaju sa vikipedije slušao bulažnjenja o o tome šta je Marks rekao. Ja sam svoje udžbenike marksizma sa uživanjem iscepao i bacio ali biblioteke ih sigurno imaju. Neka odu tamo i neka uče.
P L A N S K O M preuzimanju ( OD neoliberala ) svih drzava,UKIDANJA DEMOKRATIJE,ODLUCIVANJA
...KAKAV TEKST,ALI NIKO NE ZELI DA SE TRUDI DA PROCITA,A EVO NAJVECI POKUSAVA
....SAMO JA NE DAM,
....DA pocne sa licko-senjskim ofanzivama,tito-goliotok podsecanjima i
...vrhunac da je danasnji liberaldemokapitalizam najidealniji od sveg idealnog ikada......
P L A N S K O M preuzimanju ( OD neoliberala ) svih drzava,UKIDANJA DEMOKRATIJE,ODLUCIVANJA
...KAKAV TEKST,ALI NIKO NE ZELI DA SE TRUDI DA PROCITA,A EVO NAJVECI POKUSAVA
....SAMO JA NE DAM
Ne daj se, Ines...
Ne daj se caps lock-u na tastaturi,
ne daj se neoliberalima...
I ruše se državne granice,
tjerane jesenjim vjetrom, kao listovi,
niz jednu beogradsku padinu...
Ne daj se, Ines...
1deo
''Sustina komunizma i jeste da je on globalan, oko toga je i izbio sukob izmedju Staljina i Trockog, da li razvijati socijalizam ili nastaviti dalje sa "izvozom" socijalistickih revolucija.''
''Kada bi komunizam bio moguc, ne znam to ni da izgovorim, u SFRJ, Marks bi se vratio starim utopistima kojima je utopija uvek bio neki zatvoreni grad, skriveno ostrvo, dakle jedna prostorna negacija prostora-vremena (istorije).''
I koji je sad od ova vaša dva stava tačan? U jednom tvrdite da je nemoguć na ograničenoj teritoriji a po drugom ispada da jeste. Ono što ja tvrdim je da Marks nikada i nigde nije rekao da je uslov da komunizam može da nastane samo kada obuhvati celu planetu. Demantujte me tako što ćete navesti Marksa a ne vaša ili nečija druga tumačenja njega.
2 deo
Kada ostavite komentar na NSPM uvek možete očekivati da će vam neko odgovoriti. Diskusije i polemike su velika vrednost ovog sajta jer se iz njih mnogo toga može naučiti.
Pre nego što pošaljete komentar obratite pažnju na polje ''Vaše ime'' koje se nalazi iznad polja u kome kucate komentar. Odlučite se za neki nik i ukucajte ga u to polje. Na taj način diskusija je preglednija i lakše se vodi. Ako to ne budete učinili ja vam sigurno ubuduće neću odgovoriti. Moderatori su baš kao ja pretpostavili da vi ovo ne znate pa su puštali vaše komentare i ja sam na njih odgovarao ali sada znate da to treba da uradite.
i drugi deo mog komentara je izašao kasnije. sada je tu pa ga pročitajte. sajt NSPM je prerastao broj moderatora koji su mu na raspolaganju i ukoliko napišete dva komentara sasvim je moguće da oni ne izađu istovremeno. to nas tera da se uklopimo u broj mogućih karaktera što je svojevrsna vežba u konciznom izražavanju. isto tako je moguće da neki komentar ne izađe. moderatora je premalo i sa tim se moramo pomiriti. takođe ova tema će uskoro biti zatvorena za komentare jer moderatori ne mogu da drže dugo neku temu otvorenu pošto moraju da moderišu nove tekstove. ali, kada uzmete neki stalni nik nastavićemo razgovor samo tada to mora biti na temu teksta ispod koga ostavljamo komentare. sukobi mušljenja često se tada nastavljaju ali sa novim argumentima :)
Ne bih da se mešam u raspravu ali po ko zna koji put slobodno da ne kažem free jazz interpretiraš neke stvari, da bi ti se slika uklopila u ram koji si unapred zadao. Ono što je Marks zaista napisao i zamislio prosto odudara od tvoje vizije njegovog dela. No, nebitno uostalom...
Prosto mislim da je Marks celu priču posmatrao kao jednu vrstu društveno-ekonomske Darvinove teorije, odnosno da on taj komunizam nije video kao neku ukronijsku strukturu smeštenu u budućnost, već kao logično i naučno ishodište razvoja ljudskog društva posmatranog sa stanovišta dijalektičkog materijalizma. Ono što je tačno, je da su posle drugi tipa Troockog, koji je da se ne lažemo i jedini nešto vredeo u toj ruskoj ekipi, od toga napravili vremensku negaciju, kraj istorije i raj na zemlji. U prevodu Trocki je od dve Marskove rečenice o permanentoj revoluciji napravio čitavu novu teoriju, koja mene svojim razvojem inače užasno podseća na priču o džihadu, koga je Muhamed zamislio kao nešto sasvim drugo u odnosu na ono što je od tog pojma sa vremenom nastalo...
Spiridone, odvrnite komentare i videćete da sam ja ovom čoveku lepo objasnio zašto je potrebno da uzme nik i kako da to učini. On to očevidno neće. Ako mi možemo da imamo nikove može i on a ne da ispada da pričamo sami sa sobom. Meni ne pada na pamet da diskutujem sa njim dok ne uzme neki nik pa predlažem da to učinite i vi. Ako se mi držimo pravila što bi on bio drugačiji od nas.
Ne daj se caps lock-u na tastaturi,
ne daj se neoliberalima...
I ruše se državne granice,
tjerane jesenjim vjetrom, kao listovi,
niz jednu beogradsku padinu...
Ne daj se, Ines..."
PA STA MUSAS/CAS.......
NECES UCUTKIVATI COVECE....STO BI REEL MISTER CERCIL
BORICEMO SE PO trznicama,pijacama,ulicama (pa i caps-velkim slovcima)....
kraj pocetka nije jos,muciti/gnjaviti\ujedati..........
Smeta samo što ''savremenost'' vrlo lako, ali energično, odbacuje (ili deformiše) sve teorijske zasluge Karla Marksa. U ovom pitanju on je, može se reći, pionir borbe protiv merkantilnog, a kasnije i fiziokratskog kapitalizma, koji se nakon kolonijalne ekspanzije premetnuo u liberalni i neoliberalni oblik. Pretpostavke nastanka Marksove kritike političke ekonomije, kao kritike Rikardove i Smitove vizije kapitala, uporno se obnavljaju kao sukob tzv ''slobode kapitala'' i pokušaja njegovog zauzdavanja (kejnzianizam).
(A o utopiji najbolje i najlepše govori Ernst Bloh, kao o dnevnim snovima koji uvek nadilaze realnost i traže ne-mesto ili još-ne-postignuto. Bez utopije ne bi bilo ničega do sada stvorenog - ni revolucija, ni naučnih pronalazaka)