Глобализација замењује колонијализам. Не, глобализација, колонијализам, социјализам, нацизам и сви други "изми" су само варијанта фашизма који одражава угњетавање. Дакле, називи се мењају а угњетавање попут камелеона мења боју. Погледајте нпр. Пиноче и његова клика у огртачима. То је слика фашизма. На униформе додајте нацистичке симболе и слика је заједно са атмосфером која је забележена иста као и у време Хитлера.
Препоруке:
23
19
2
субота, 08 децембар 2018 23:01
Globalizam
je sustina dve poslednje ideologije Zapada, liberalizma i komunizma!Odumiranje drzave, nacije, religije, prava, bilo sta sto u ovom tekstu, meni najboljeg autora na sajtu, zvuci zastrasujuce i zaverenicki, sustina je komunizma.I ako ako postoji pravi izvor neoliberalizma (da se malo hvalim, prvi objasnih razliku izmedju liberalizma i neoliberalizma pozivajuci se na odnosa izmedju drzave i sveta i postojanja globalnih institucija) je reakcija na marksizam. Nemoc socijalizma da se prevazadje u komunizam, a to znaci da se globalizuje, njegova petrifikacija u drzavu, bila je i njegova smrt.Globalizacija u isto vreme proizvodi atomizaciju pojedinca.Cetiri stvari: 1)globalizacija 2)atomizacija 3)depolitizacija drzave 4)ekonomizacija drzave, su neodvojive i njihov trag se moze pratiti do antike.Vec Poper primecuje da se trgovina i putovanja razrusile tradicionalne zajednice u antici.Sloboda kretanja ljudi, roba i kapitala, samo je posledica jedne dublje transformacije prostora i kretanja.
Препоруке:
8
9
3
недеља, 09 децембар 2018 04:48
Hugo Ball
Nikada nije bilo više proletera nego što je danas. Proleteri su radnička klasa. Oni se, međutim, ne eksploatišu u pogonima i fabrikama jer su ih moderne tehnologije /instrumenti iskorišćavanja/ i socijalna razuđenost dispergovali pa su postali podložni medijskoj manipulaciji. Problem je kako tu masu eksploatisanih i potcenjenih ljudi politički i ideološki homogenizovati. Sa druge strane, visokotehnološka propulzija se kreće izrazito divergentnim smerom u odnosu na mogućnost političkog i medijskog kormilarenja. To je ono što devojci sreću kvari. Zato je cvet mladosti izašao na ulice Pariza i drugih francuskih gradova.
Препоруке:
16
6
4
недеља, 09 децембар 2018 05:09
FYI
Ako nekog zanima moze da procita jos jedan prikaz knjige na sajtu:
je takodje da su krvopije i paraziti kopirali naJgore elemente kapitalizma, komUnizma i fashizma.
Fala Bogu NAROD ili kako bi napredni slojevi rekli gradjanstvo se BUDI po tradiciji iz Francuske od 1789.
Препоруке:
7
5
6
недеља, 09 децембар 2018 14:01
Hugo Ball
Klasna struktura savremenog sveta se danas opaža u ravni državnih granica i otuda nastaju silni nesporazumi. Prvo, jer se po tradiciji, mnogima čini da u okvirima ovakvih celina mogu razrešavati narasle protivrečnosti društvene reprodukcije, koja je uveliko dobila globalni karakter, a drugo, jer se distribucija političke moći preko njih odavno razliva. U takvom ambijentu neoliberalizam je, prividno, poneo štafetnu palicu društvenog progresa da bi je, već sada, predao još uvek nedefinisanom mnoštvu nezadovoljnika među kojima bi ubuduće trebalo tražiti predvodnike novog pokreta i svežih rešenja. Ovo što se danas zbiva je fermentacija takvih nastojanja.
Препоруке:
9
5
7
недеља, 09 децембар 2018 16:07
Neša
Bezbroj je autora knjiga koji zarađuju ne nenuđenju rešenja, jer sistem se mora održati, pa tako i ovaj Kvin Slobodian.
Препоруке:
8
8
8
недеља, 09 децембар 2018 20:05
Ултравизитор
Интересантна и значајна анализа. Проблем су лажне демократије које корумпиране марионетске политичке елите добијају на услугу као зону контроле империума за спровођење идеологије доминиума. Профит је бог, економија религија а лажна демократија храм. Политички режими као и у Србије су дубоко уграђени у законитости неолиберализма. Опозиција у Србији је Курта за Мурту. Част изузецима чији части и поштење ће бити искоиштени у корист империума односно злоупотребљени.
Препоруке:
8
4
9
недеља, 09 децембар 2018 23:45
брљ
Неолиберализам иде за тим да све што је за њега битно- приватизује. У `надградњи`, осим медија, ту је и `наука`, `експерти` и `истина` ?! Што му опонира - то се гура на маргину, игнорише итд. И `спрда` се са наивним левичарима, да лгбт, `заштита права` и `родна једнакост` итд. могу да униште капитализам ?!
Препоруке:
11
5
10
понедељак, 10 децембар 2018 01:39
АгатонФонПетровић
@Globalizam
''Nemoc socijalizma da se prevazadje u komunizam, a to znaci da se globalizuje, njegova petrifikacija u drzavu, bila je i njegova smrt.''
Ја сам у школи морао да учим марксизам. Никада нисам чуо ову дефиницију комунизма коју сте ви дали. Комунизам је требало да буде друштво у коме ће свако узимати онолико добара колике су му потребе. Комунизам је могао да настане на ограниченој територији и није било неопходно да постане глобалан. Говорило се да је социјализам светски процес али се ја не сећам да је у време када је марксизам био званична идеологија многих држава икада тврдило да да је услов настанка комунизма да обухвати целу планету.
Цела прича о комунизму мени је и у то гимназијско доба била нереална јер се косила са људском природом. Људи увек желети више него што су им потребе. Да су се људи задовољавали животом у складу са потребама економски развој човечанства би престао чим би нека заједница обезбедила довољно хране.
Препоруке:
8
5
11
понедељак, 10 децембар 2018 05:18
Tekst
malo zvuci zaverenicki, a neoliberalizam je prikazan kao da hoce da unistava drzave po svetu.Neoliberalizam je nastao kao reakcija na komunizam, prvu ideologiju kojoj je globalnost uslov mogucnosti, nema komunizma u drzavnim okvirima (zanimljiv pokusaj je bio sa drustvenom imovinom i samoupravljanjem da se stvori neka vrsta ekonomskog komunizma unutar politickog socijalizma, ali paradoksalno, upravo tako je drzava ekonomizovana, a politicki aparat postao regulator ekonomskih promasaja, poput Nacionalnih rezervi u vreme SEKE, Dakle taj pokusaj sa komunizmom unutar socijalizma je drzavu pretvorio u protokapitalisticku).Neoliberali nude ponudu uspeh/neuspeh ili neuspeh/tiranija.Svi pokusaji sa se stvori socijalno pravedno drustvo proizvode instancu (obicno drzavu) kao distributera pravednosti, a posto su ekonomski faktori neobuhvatljivi saznanjem, kod takvih drzava ekonoski problemi se pretvaraju u politicke neslobode.Zato pravda treba da bude "samo" proceduralna.Samoupravljac i potrosac
Препоруке:
4
4
12
понедељак, 10 децембар 2018 05:36
Tekst
...treba da zamene gradjanina kao identiteta (onoga sto istorijski dobija predajom)i neidentiteta (razlike spram drugih) koji se prevazilaze u identitetu identiteta i razlike kao pojedinacnosti gradjanina, koji je jednak grugima samo kao pojedinacnim.Kada ovaj prelaz ne uspe neidentitet se intenzivira i nastaje nacionalizam.Iz pojedinacnosti gradjanina sledi da je on slobodan u prihvatanju ili promeni vere, nacije, drzavljanstva, ali upravo to daje mogucnost drzavi da prako pravnog poretka i demokratije homogenizuje pojedince u gradjane koji se preko razlicitih politickih opcija bore za istu i svoju drzavu.Dakle pravna drzava i politicke razlike, odnosno demokratija, mogu homogenizovati pojedince u gradjane jedne drzave.Zato u slucaju Srbije, odsustvo pravne drzave i njoj odgovarajuca neprogramski ujedinjena opzicija, jasno pokazuje neoliberalizam na delu.Nestanak politickog suvereniteta, ekonomizacije celokupnog politickog diskursa i razaranje gradjanstva u potrosace su simptomi.
Препоруке:
4
5
13
понедељак, 10 децембар 2018 08:23
Бране
''Глобализам успева...зато што у периферним земљама налази компрадоре ...који обављају највећи део посла у интересу метропола.''
Амбијент у Србији потврђује.И у Црној Гори.
Препоруке:
6
4
14
понедељак, 10 децембар 2018 14:53
@AgatonVonPetrovic
Kako se drzava moze ukinuti na odredjenom prostoru?Sustina komunizma i jeste da je on globalan, oko toga je i izbio sukob izmedju Staljina i Trockog, da li razvijati socijalizam ili nastaviti dalje sa "izvozom" socijalistickih revolucija.Kao sto za liberale drzava treba da bude serviser slobodnog protoka kapitala, tako za komuniste ona je samo sredstvo svog samoprevazilazenja u komunizam, a to nije samo vremenski proces, vec i prostorni.Komunizam je stanje bez drzave, prava, u kojem su ukinute sve institucije(za Marksa, sve institucije koje mi poznajemo npr. nauke, ali i sama Nauka sa velikim N su sredstva odrzanja klasnog poretka i privida nuznosti drzave) kakve ih poznajemo i postoje samo pojedinci kao slobodni koji se udruzuju u asocijecije slobodnih kooperanata.Vi ste o komunizmu ucili kada je socijalizam postao "realan", put u socijalizam postao "nas' i "njihov", a ideja svetske revolucije, potiskivana usled sve veceg zaostajanja za kapitalizmom.Ipak, nesto je ostalo i to...
Препоруке:
4
4
15
понедељак, 10 децембар 2018 15:14
@AgatonVonPetrovic
...na nivou svakodnevne svesti, a to je ovo bavljenje "politikom" u svetskim razmerama (kada se na primer o Kini razmislja kao o novom hegemonu i tako se upisuje Zapadna pozicija).I liberalizam i komunizam su ideologije nastale na Zapadu.Socijalizmom se Zapad globalizovao.Socijalizam je unutrasnja mogucnost Zapada koja se ostvarila izvan njega, sticajem istorijskih okolnosti, a ne nuznosti, kako su verovali marksisti.Sa krahom socijalizma Zapad je postao svetski hegemon, a sve ostale alternative (paninslamizam, panslovenstvo, panpravoslavlje, dakle razliciti pokusaji da se kulturni i religijski momemti stave u temelj) se javljaju kao reakcija i ne dosezu univerzalnost i globalnost opozicije liberalizam-komunizam, upravo zato sto su obe ove ideologije baratale opozicijom pojedinac drzava, a to je kljucni problem politike, jos od antike, u formi opozicije drzava globalno, sto antici nije bilo poznato iako je znala za svetsku drzavu, zato globalizam uvek ide sa atomizacijom pojedinca.
Препоруке:
2
4
16
понедељак, 10 децембар 2018 15:38
Спиридон
@ 10 децембар 2018 13:53 @AgatonVonPetrovic
Kako se drzava moze ukinuti na odredjenom prostoru?Sustina komunizma i jeste da je on globalan, oko toga je i izbio sukob izmedju Staljina i Trockog, da li razvijati socijalizam ili nastaviti dalje sa "izvozom" socijalistickih revolucija.
Потпуно тачно, односно на једној страни су били Стаљин односно боље рећи Бухарин као идеолог а Стаљин као извођач радова, а на другој Троцки. У преводу то и није био никакав комунизам чак ни у то једној Стаљиновој држави, нити социјализам, већ државни капитализам, или како је то Троцки звао дегенерисана радничка држава, где нову владајућу класу уместо буржоазије заузима отуђена државно-партијска бирократија. Међутим ако смем да приметим неолиберализам није у некој претераној корелацији са комунизмом-социјалзмом, то јест просто је капитализам раскинуо окове и постао баш онакав каквог га је описивао још Адам Смит, или ти невидљива рука тржишта и звездано небо над њом, и ништа између тога...
Препоруке:
3
7
17
понедељак, 10 децембар 2018 16:44
АгатонФонПетровић
@AgatonVonPetrovic
а што не би могла? где је то маркс рекао да не може? сфрј нас је током 4 године са 2 часа недељно брижљиво упућивала у све тајне марксизма (целокупна остала филозофија учила се само у 3 и 4 години и имала је 2 часа недељно). као што божија заповест каже ''ја сам господ бог твој, немој имати других богова осим мене'' тако се и ја држим наученог а то је да је бог маркс и ја немам других богова осим њега. дакле, не можете се позивати на стаљина, троцког или било кога другог. како су мене учили постоји марксизам а све остало су само изми (фин израз за застрањења). дакле важан је само маркс и његова мисао. а он није рекао да је за настајање комунизма неопходно да обухвати целу планету.
молим вас да следећи пут узмете неки ник. овако испада да причам са самим собом у искривљеном огледалу (искривљено је јер сте ми ник написали латиницом).
Препоруке:
3
3
18
понедељак, 10 децембар 2018 18:10
Спиридон
@ АгатонФонПетровић
а што не би могла? где је то маркс рекао да не може? сфрј нас је током 4 године са 2 часа недељно брижљиво упућивала у све тајне марксизма.
Па сад, као полазник исте те обавезне школе марксизма могу да приметим, да сте делимично у праву, односно да је Маркс позивао на тзв перманентну револуцију која се не би зауставила на самој једној држави, већ да би се морало наставити докле год све најразвијеније државе не буду стављене под контролу радника и самим тиме ће и конкуренција између пролетаријата тих земаља престати. Троцки је те Марксове речи протумачи као светску револуцију, Стаљин је од тога одустао, па је Троцки отишао и онда написао књигу посвећену управо томе а мало после и ону о изданој револуцији и дегенерисаној радничкој држави. На крају баладе, смо нас двојица учили у школи управо ту Стаљинову верзију марксизма, коју је Титина партија усвојила као свето писмо, уз неке измене које нису дирале претерано у саму теоријску поставку. Ето...
Препоруке:
4
7
19
понедељак, 10 децембар 2018 18:58
брљ
Него, овдашњи медији уопште не преносе `вест дана` : представници 164 земље ( Србија ?) су јутрос у Маракешу (Мароко), на конференцији УН, `акламацијом` усвојили тзв. Глобални пакт о миграцијама ?! Као, "није обавезујући". Све док НЛ `цивилисти` не покрену `борбу` са `нултом толеранцијом` против оних који не желе да им се `дневна соба` претвори у ходник и двориште за мигранте ?
Ал` што о томе ћуте и убеђени `левичари` ? `Диносаури` који траже `отварање` и за довођење својих `робова` и са других континената, ваљда иду ка `уништењу` капитализма ? Бее-дно...
Препоруке:
7
4
20
уторак, 11 децембар 2018 03:21
АгатонФонПетровић
@Спиридон
Видим да делимо исте трауме из детињства.
И сами сте рекли да је Маркс рекао да револуција треба да се настави док не обухвати најразвијеније земље али не и цео свет. Маркс и није имао неку свест о целом човечанству. Његови појмови света завршавали су се са Европом и Северном Америком а остало је било у измаглици. Ни о самом комунизму он није много детаљно говорио. Све у свему једна поприлично банална идеологија каквих је било доста у 19. веку имала је ту срећу да постане званична идеологија у Русији и добије незаслужено велик значај.
Нас двојица али и још много несрећника морали смо да током 4 године изучавамо нешто за шта је било довољно неколико школских часова.
Чињеница је да се предмет који смо учили у школи бавио само Марксом. Стаљин, Троцки и остали нису били део канона и поменути су као фусноте. Зато сам и реаговао на ону дефиницију комунизма. Та дефиниција није била у складу са ''бесмртним учењем'' Маркса које смо ми тако детаљно изучавали.
Препоруке:
3
2
21
уторак, 11 децембар 2018 05:15
Спиридон
@ брљ
Све док НЛ `цивилисти` не покрену `борбу` са `нултом толеранцијом` против оних који не желе да им се `дневна соба` претвори у ходник и двориште за мигранте ?
Тја, ја бих још и схватио да ту глупу причу о бабарога мигрантима прича неки Немац, Швеђанин или Француз, али из земље мусаве прћије Србије, одакле у емиграцију са кофером и картом у једном правцу сваке године побегне омањи град, то је само да се човек смеје и плаче у исто време. Јесте, ево их иду “зли” мигранти, па зато окупимо се и обуцимо црне кошуље браћо, затворимо наше срБске границе, неће “зли” мигранти кроз нашу срБску отаџбину пролазити. И све то причају људи из земље одакле у емиграцију побеже све живо...?!! Што је најсмешније и најтужније у исто време, исти такви ће колико сутра причати о некаквој идентификацији са агресором са Запада и показивати праведнички на те неке издајнике...
Препоруке:
2
8
22
уторак, 11 децембар 2018 09:18
Marko
Te neoliberalne/ libertarijanske idkoe nikad nisu zaživele jer su anti-društvene. Ron Pol kad se kandidvao sa Libertarijanskom strankom osvojio je 1% glasova.
Oni bi da privatizuju sve javno od javnih površina, škola, bolnica, puteva...totalno ludilo.
Zaklinju se u slobodno tržište koje je ilzija jer je danas ekonomija kartelizovana za koje postoji gomila dokaza i kapital je centralizovan u rukama malog broja odabranih.
Oni se sprdaju sa komunistima a još goroj su iluziji od njih.
Препоруке:
3
3
23
уторак, 11 децембар 2018 10:36
Спиридон
@ АгатонФонПетровић
Да будемо прецизни, Маркс је сматрао да до револуције мора прво доћи у најразвијенијим државама света, односно Русија му није била али ни у примисли. Међутим онда се појављује Троцки још тамо далеко пре 1. Светског рата, који за разлику од свих осталих из те руске екипе у егзилу, то види сасвим другачије и инсистира да револуција има веће шансе управо у неразвијеним земљама као што је Русија. Он је сматрао да су све то са развијеним државама само предрасуде тзв "економског" материјализма које немају везе са изворним марксизмом, односно да се не сме дозоволити буржоаским либералима да они први изведу своју револуцију, те покажу своју способност за управљање државом.
Мени лично је било јако занимљиво да се вратим после тог обавезног школског градива, много година после и да видим, како је оно што су нас учили само Стаљинова варијанта, да је све потпуно другачије замишљено, изведено ко зна како и лудим случајем баш у Русији, и онда постало оно што је постало...
Препоруке:
4
8
24
уторак, 11 децембар 2018 11:58
АгатонФонПетровић
@Спиридон
Хвала вам што сте се сложили са мном да Маркс никада није рекао да је услов за настанак комунизма да обухвати целу планету. Ова расправа почела је око тога и само око тога.
Шта су тврдили Троцки и остало друштво није предмет ове расправе. Мислим да нико од њих није рекао да је услов за комунизам да обухвати целу планету.
Ако сам већ био принуђен да ни крив ни дужан 4 године дрвим о Марксу нисам расположен да слушам како га неко интерпретира тврдећи да је рекао нешто што није. Ако неко жели да дискутује о комунизму са других позиција осим Марксове нека буде љубазан и нека се идентификује као Лењиниста, Стаљиниста, Троцкиста или било ко други из те булументе.
Исувише се добро сећам живописних ликова мојих професора марксизма и њихових наглабања да бих сада од оних који о марксизму знају са википедије слушао булажњења о о томе шта је Маркс рекао. Ја сам своје уџбенике марксизма са уживањем исцепао и бацио али библиотеке их сигурно имају. Нека оду тамо и нека уче.
Препоруке:
2
4
25
уторак, 11 децембар 2018 12:31
//
Kakve veze imaju traume marxisticke sa aktuelnim tekstom o
P L A N S K O M preuzimanju ( OD neoliberala ) svih drzava,UKIDANJA DEMOKRATIJE,ODLUCIVANJA
...KAKAV TEKST,ALI NIKO NE ZELI DA SE TRUDI DA PROCITA,A EVO NAJVECI POKUSAVA
....SAMO JA NE DAM,
....DA pocne sa licko-senjskim ofanzivama,tito-goliotok podsecanjima i
...vrhunac da je danasnji liberaldemokapitalizam najidealniji od sveg idealnog ikada......
Препоруке:
1
3
26
уторак, 11 децембар 2018 13:50
Спиридон
@ //
Kakve veze imaju traume marxisticke sa aktuelnim tekstom o
P L A N S K O M preuzimanju ( OD neoliberala ) svih drzava,UKIDANJA DEMOKRATIJE,ODLUCIVANJA
...KAKAV TEKST,ALI NIKO NE ZELI DA SE TRUDI DA PROCITA,A EVO NAJVECI POKUSAVA
....SAMO JA NE DAM
Не дај се, Инес...
Не дај се caps lock-у на тастатури,
не дај се неолибералима...
И руше се државне границе,
тјеране јесењим вјетром, као листови,
низ једну београдску падину...
Не дај се, Инес...
Препоруке:
2
7
27
уторак, 11 децембар 2018 14:09
@AgatonVonFilipovic
Cini mi se da sam ja u nekoj raspravi sa Vama, a da to ni ne znam.Pri tome su tu vasa "ziva secanja" na detaljno ucenje marksizna u srednjoh skoli, a ja sam ga ucio i posle.Marks nije govorio o planeti zemlji, osim o monopolima i imperijalizmu, kapitalu koji se siri do svake tacke zemljine kugle, o proleterijatu koji nema drzavu.Shvatite, ti pojmovi su univerzalni, njihov uslov je univerzalnost istorije i njenog prostora...Kada bi komunizam bio moguc, ne znam to ni da izgovorim, u SFRJ, Marks bi se vratio starim utopistima kojima je utopija uvek bio neki zatvoreni grad, skriveno ostrvo, dakle jedna prostorna negacija prostora-vremena (istorije).Posto je Marks bio dijalekticar, a dijalektika je i horizontalna (prostorna) i vertikalna (progresivna u vremenu), Marks nije komunizam mogao da misli lokalno, a da time ne negira njegovu istorijsku nuznost, on bi se sveo na srecan slucaj, koji ostaje u okruzenju kapitalistickih zemalja.Kako su socijalisticke drzave prosle u takvom okruzenju...
Препоруке:
1
4
28
уторак, 11 децембар 2018 15:37
correspondance
U vreme kada je Vladimir Iljič Lenjin pisao svoj "Imperijalizam..." kapitalizam je bio mundana kategorija, dakle, svetski obuhvatan. U tom smislu je bilo iluzorno pozivati se na razvijene države kao ona mesta gde će svest proletarijata dovesti do socijalističkih revolucija. Prvi svetski rat nije značio samo to već i arenu u kojoj se odigrava sukob nacionalnih kapitala oko zahvatanja viška vrednosti. Otuda je i pomenuta Marksova postavka o soc. revolucijama u najzrelijim i najrazvijenijim državama uveliko postala zastarela. Tako je i socijalistička revolucija u carskoj Rusiji dobila svoj svetskoistorijski legitimitet. Trocki je, svakako, bio u pravu. Ipak, Rusija pa SSSR su morali platiti svoj danak relativnoj zaostalosti u svetskokapitalističkom okruženju u vidu staljinističkog revizionizma. A o nekakvom državnom socijalizmu tu nije moglo biti ni reči jer, pre svega, i nije bila reč o socijalizmu već o primitivnoj azijatskoj despotiji.
Препоруке:
8
4
29
уторак, 11 децембар 2018 16:15
ZEMUNAC
TA globalizacija je prikriveni neokolonijalizam SAD.Predvode to Svetska banka i MMF,koji kreditima UCENE i potcine duznike!Nije problem da SAD uvedu zastitu za svoje proizvode,ali amercki MMF to brani drugima!A MEDJUNARODNE PODELA RADA,favorizuje samo centre moci.Tako NESTLE,iz Svajcarske,na prodaji uvezenih kafe i kakaoa zaradjuje mnogo vise od direktnih proizvodjaca!ZA rude,vaze pravila da se u Africi placa 10 posto,a cak i manje,i otima 90 posto zarade,sto je neokolonijalna pljacka!Multinacionalne kompanije NEMAJU MORAL,niti brinu o zastiti radnika i prirode,ali su se okomile i na Amazoniju i traze naftu i pod morem.SVE OVE FAKTORE,posle Mao Tze Tunga,KINA je okrenula u svoju korist!OD MILIJARDE Ljudi,napravili su robove NOvog svetskog poretka,a preostalih 400 miliona,su kupci,milijarderi i tajkuni,koji kupuju najnovije modele BMW!TO NIJE KOMUNIZAM,nego KINESKA hiljadugodisnja mudrost!Tu je i sansa SRBIJE,da sa kineskim kreditima,javnim radovima,ozivimo napustena sela!KINA je NO1!
Препоруке:
3
3
30
уторак, 11 децембар 2018 16:47
АгатонФонПетровић
@AgatonVonFilipovic
1део
''Sustina komunizma i jeste da je on globalan, oko toga je i izbio sukob izmedju Staljina i Trockog, da li razvijati socijalizam ili nastaviti dalje sa "izvozom" socijalistickih revolucija.''
''Kada bi komunizam bio moguc, ne znam to ni da izgovorim, u SFRJ, Marks bi se vratio starim utopistima kojima je utopija uvek bio neki zatvoreni grad, skriveno ostrvo, dakle jedna prostorna negacija prostora-vremena (istorije).''
И који је сад од ова ваша два става тачан? У једном тврдите да је немогућ на ограниченој територији а по другом испада да јесте. Оно што ја тврдим је да Маркс никада и нигде није рекао да је услов да комунизам може да настане само када обухвати целу планету. Демантујте ме тако што ћете навести Маркса а не ваша или нечија друга тумачења њега.
Препоруке:
2
1
31
уторак, 11 децембар 2018 17:01
АгатонФонПетровић
@AgatonVonFilipovic
2 део
Када оставите коментар на НСПМ увек можете очекивати да ће вам неко одговорити. Дискусије и полемике су велика вредност овог сајта јер се из њих много тога може научити.
Пре него што пошаљете коментар обратите пажњу на поље ''Ваше име'' које се налази изнад поља у коме куцате коментар. Одлучите се за неки ник и укуцајте га у то поље. На тај начин дискусија је прегледнија и лакше се води. Ако то не будете учинили ја вам сигурно убудуће нећу одговорити. Модератори су баш као ја претпоставили да ви ово не знате па су пуштали ваше коментаре и ја сам на њих одговарао али сада знате да то треба да урадите.
Препоруке:
1
2
32
уторак, 11 децембар 2018 17:59
@AgatonVonPetrovic
Ne tvrdim, Marks nije bio ni Kampanela ni Mor.Sve klasicne utopije su zamisljane kao izolovane, skrivene i zatvorene drzave, u vremenu nepromenjive, a za Marksa to nije bilo moguce.Utopiju kao prostornu negaciju on prevazulazi komunizmom kao vremenskom negacijom, krajem istorije, ali to je moguce samo negacijom klasicne utopijske prostorne negacije, svetskoscu (ni istorija ne moze prestati samo na jednom mestu, moze od Kampanele i Mora).Posto drugi deo komentara, u kojem Vam se, ujedno, izvinjavam i na pogresnom imenovanju, nije izasao, a tu je bilo jos poneko objasnjenje, ostajem Van duzan.
Препоруке:
2
1
33
уторак, 11 децембар 2018 18:53
АгатонФонПетровић
@AgatonVonPetrovic
и други део мог коментара је изашао касније. сада је ту па га прочитајте. сајт НСПМ је прерастао број модератора који су му на располагању и уколико напишете два коментара сасвим је могуће да они не изађу истовремено. то нас тера да се уклопимо у број могућих карактера што је својеврсна вежба у концизном изражавању. исто тако је могуће да неки коментар не изађе. модератора је премало и са тим се морамо помирити. такође ова тема ће ускоро бити затворена за коментаре јер модератори не могу да држе дуго неку тему отворену пошто морају да модеришу нове текстове. али, када узмете неки стални ник наставићемо разговор само тада то мора бити на тему текста испод кога остављамо коментаре. сукоби мушљења често се тада настављају али са новим аргументима :)
Ne tvrdim, Marks nije bio ni Kampanela ni Mor.Sve klasicne utopije su zamisljane kao izolovane, skrivene i zatvorene drzave, u vremenu nepromenjive, a za Marksa to nije bilo moguce.Utopiju kao prostornu negaciju on prevazulazi komunizmom kao vremenskom negacijom,
Не бих да се мешам у расправу али по ко зна који пут слободно да не кажем free jazz интерпретираш неке ствари, да би ти се слика уклопила у рам који си унапред задао. Оно што је Маркс заиста написао и замислио просто одудара од твоје визије његовог дела. Но, небитно уосталом...
Препоруке:
2
5
35
уторак, 11 децембар 2018 19:44
@Spiridon
Gde stade kada je bilo najzanimljivije?Reci!
Препоруке:
2
4
36
среда, 12 децембар 2018 09:27
Спиридон
Gde stade kada je bilo najzanimljivije?Reci!
Просто мислим да је Маркс целу причу посматрао као једну врсту друштвено-економске Дарвинове теорије, односно да он тај комунизам није видео као неку укронијску структуру смештену у будућност, већ као логично и научно исходиште развоја људског друштва посматраног са становишта дијалектичког материјализма. Оно што је тачно, је да су после други типа Трооцког, који је да се не лажемо и једини нешто вредео у тој руској екипи, од тога направили временску негацију, крај историје и рај на земљи. У преводу Троцки је од две Марскове реченице о перманентој револуцији направио читаву нову теорију, која мене својим развојем иначе ужасно подсећа на причу о џихаду, кога је Мухамед замислио као нешто сасвим друго у односу на оно што је од тог појма са временом настало...
Препоруке:
2
7
37
среда, 12 децембар 2018 18:31
@Spiridon
Sama rec utopia referira na prostor kao ne-mesto, ako se malo domisli, utopija je negacija samog prostor.Jedan od oblika negacije prostora jeste sam prostor, kada se prve utopije prikazuju putopisno kao nesto sto postoji "negde", skriveno, pri cemu je ta izolovanost sustinska za utopijsko.Putopisna knjizevnost ce povezati dve stvari, kretanje i kretanje u proslost, kada druge kulture opisuju kao istorijski zaostale, cime se vreme oprostoruje, i kretanje i utopijsko, cime se prostor negira u sebi, a rezultat je bezvremenost utopije.U oba slucaja utopijsko se povezuje sa imaginarnim, bilo da se izmice kroz prostor u proslost, ili u prostoru zavisla neku utopiju.Da bi se oslobodio imaginarnog (izvorno vezano za retoriku i, opet, kretanje kroz imaginarni prostor govora, gde su delovi govora predstavljeni kao predmeti u nekom zamisljenom prostoru) Marks mora da negira prostor u totalitetu, kao svetski i oprostoreno vreme u komunizmu, kao kraju istorije, koji istoriju cini predistorijom:))))
Препоруке:
4
4
38
среда, 12 децембар 2018 20:46
@Spiridon
Zezao sam se!Ovaj prethodni komentar nije trebao da izadje, opozvao sam ga, prekinuo slanje, ali...Pravi se da nisam nista nakucao:)))))))))))))
Препоруке:
3
4
39
среда, 12 децембар 2018 20:52
АгатонФонПетровић
@Спиридон
Спиридоне, одврните коментаре и видећете да сам ја овом човеку лепо објаснио зашто је потребно да узме ник и како да то учини. Он то очевидно неће. Ако ми можемо да имамо никове може и он а не да испада да причамо сами са собом. Мени не пада на памет да дискутујем са њим док не узме неки ник па предлажем да то учините и ви. Ако се ми држимо правила што би он био другачији од нас.
Препоруке:
2
4
40
среда, 12 децембар 2018 22:17
@AgatonVonPetrovic
"Ako mi mozemo...sto bi on bio drugaciji od nas!"Ovo je formula propadanja Srbije.Diskutuje se o stavovima, a ne sa ljudima.Svejedno je ko ih izrice.Ja svoje stavove razlikujem od Vasih, nije, valda, da Vi Vase ne razlikujete od mojih?Ja, inace, godinama komentarisem bez "nika", sto bi vi "cirilicari" rekli, i nikom nista.
Препоруке:
2
3
41
петак, 14 децембар 2018 11:46
NEMO
" Не дај се, Инес...
Не дај се caps lock-у на тастатури,
не дај се неолибералима...
И руше се државне границе,
тјеране јесењим вјетром, као листови,
низ једну београдску падину...
Не дај се, Инес..."
PA STA MUSAS/CAS.......
NECES UCUTKIVATI COVECE....STO BI REEL MISTER CERCIL
BORICEMO SE PO trznicama,pijacama,ulicama (pa i caps-velkim slovcima)....
kraj pocetka nije jos,muciti/gnjaviti\ujedati..........
Препоруке:
0
4
42
субота, 15 децембар 2018 10:56
krle-1
Hvala g-dinu Samardžiću za predstavljanje ove, očigledno vrlo inspirativne studije. U poslednje vreme je sve teže doći do aktuelnih i zanimljivih analiza. Utoliko je predstavljanje teorijskog i istorijskog osnova liberalizma od velikog značaja.
Smeta samo što ''savremenost'' vrlo lako, ali energično, odbacuje (ili deformiše) sve teorijske zasluge Karla Marksa. U ovom pitanju on je, može se reći, pionir borbe protiv merkantilnog, a kasnije i fiziokratskog kapitalizma, koji se nakon kolonijalne ekspanzije premetnuo u liberalni i neoliberalni oblik. Pretpostavke nastanka Marksove kritike političke ekonomije, kao kritike Rikardove i Smitove vizije kapitala, uporno se obnavljaju kao sukob tzv ''slobode kapitala'' i pokušaja njegovog zauzdavanja (kejnzianizam).
(A o utopiji najbolje i najlepše govori Ernst Bloh, kao o dnevnim snovima koji uvek nadilaze realnost i traže ne-mesto ili još-ne-postignuto. Bez utopije ne bi bilo ničega do sada stvorenog - ni revolucija, ni naučnih pronalazaka)
.jpg)
https://bostonreview.net/class-inequality/j-w-mason-market-police#.Wxo5fSgGrnM.twitter
i/ili nabavi knjigu od izdavaca (Harvard University Press) za $35.00 :
http://www.hup.harvard.edu/catalog.php?isbn=9780674979529
je takodje da su krvopije i paraziti kopirali naJgore elemente kapitalizma, komUnizma i fashizma.
Fala Bogu NAROD ili kako bi napredni slojevi rekli gradjanstvo se BUDI po tradiciji iz Francuske od 1789.
''Nemoc socijalizma da se prevazadje u komunizam, a to znaci da se globalizuje, njegova petrifikacija u drzavu, bila je i njegova smrt.''
Ја сам у школи морао да учим марксизам. Никада нисам чуо ову дефиницију комунизма коју сте ви дали. Комунизам је требало да буде друштво у коме ће свако узимати онолико добара колике су му потребе. Комунизам је могао да настане на ограниченој територији и није било неопходно да постане глобалан. Говорило се да је социјализам светски процес али се ја не сећам да је у време када је марксизам био званична идеологија многих држава икада тврдило да да је услов настанка комунизма да обухвати целу планету.
Цела прича о комунизму мени је и у то гимназијско доба била нереална јер се косила са људском природом. Људи увек желети више него што су им потребе. Да су се људи задовољавали животом у складу са потребама економски развој човечанства би престао чим би нека заједница обезбедила довољно хране.
Амбијент у Србији потврђује.И у Црној Гори.
а што не би могла? где је то маркс рекао да не може? сфрј нас је током 4 године са 2 часа недељно брижљиво упућивала у све тајне марксизма (целокупна остала филозофија учила се само у 3 и 4 години и имала је 2 часа недељно). као што божија заповест каже ''ја сам господ бог твој, немој имати других богова осим мене'' тако се и ја држим наученог а то је да је бог маркс и ја немам других богова осим њега. дакле, не можете се позивати на стаљина, троцког или било кога другог. како су мене учили постоји марксизам а све остало су само изми (фин израз за застрањења). дакле важан је само маркс и његова мисао. а он није рекао да је за настајање комунизма неопходно да обухвати целу планету.
молим вас да следећи пут узмете неки ник. овако испада да причам са самим собом у искривљеном огледалу (искривљено је јер сте ми ник написали латиницом).
Па сад, као полазник исте те обавезне школе марксизма могу да приметим, да сте делимично у праву, односно да је Маркс позивао на тзв перманентну револуцију која се не би зауставила на самој једној држави, већ да би се морало наставити докле год све најразвијеније државе не буду стављене под контролу радника и самим тиме ће и конкуренција између пролетаријата тих земаља престати. Троцки је те Марксове речи протумачи као светску револуцију, Стаљин је од тога одустао, па је Троцки отишао и онда написао књигу посвећену управо томе а мало после и ону о изданој револуцији и дегенерисаној радничкој држави. На крају баладе, смо нас двојица учили у школи управо ту Стаљинову верзију марксизма, коју је Титина партија усвојила као свето писмо, уз неке измене које нису дирале претерано у саму теоријску поставку. Ето...
Ал` што о томе ћуте и убеђени `левичари` ? `Диносаури` који траже `отварање` и за довођење својих `робова` и са других континената, ваљда иду ка `уништењу` капитализма ? Бее-дно...
Видим да делимо исте трауме из детињства.
И сами сте рекли да је Маркс рекао да револуција треба да се настави док не обухвати најразвијеније земље али не и цео свет. Маркс и није имао неку свест о целом човечанству. Његови појмови света завршавали су се са Европом и Северном Америком а остало је било у измаглици. Ни о самом комунизму он није много детаљно говорио. Све у свему једна поприлично банална идеологија каквих је било доста у 19. веку имала је ту срећу да постане званична идеологија у Русији и добије незаслужено велик значај.
Нас двојица али и још много несрећника морали смо да током 4 године изучавамо нешто за шта је било довољно неколико школских часова.
Чињеница је да се предмет који смо учили у школи бавио само Марксом. Стаљин, Троцки и остали нису били део канона и поменути су као фусноте. Зато сам и реаговао на ону дефиницију комунизма. Та дефиниција није била у складу са ''бесмртним учењем'' Маркса које смо ми тако детаљно изучавали.
Тја, ја бих још и схватио да ту глупу причу о бабарога мигрантима прича неки Немац, Швеђанин или Француз, али из земље мусаве прћије Србије, одакле у емиграцију са кофером и картом у једном правцу сваке године побегне омањи град, то је само да се човек смеје и плаче у исто време. Јесте, ево их иду “зли” мигранти, па зато окупимо се и обуцимо црне кошуље браћо, затворимо наше срБске границе, неће “зли” мигранти кроз нашу срБску отаџбину пролазити. И све то причају људи из земље одакле у емиграцију побеже све живо...?!! Што је најсмешније и најтужније у исто време, исти такви ће колико сутра причати о некаквој идентификацији са агресором са Запада и показивати праведнички на те неке издајнике...
Oni bi da privatizuju sve javno od javnih površina, škola, bolnica, puteva...totalno ludilo.
Zaklinju se u slobodno tržište koje je ilzija jer je danas ekonomija kartelizovana za koje postoji gomila dokaza i kapital je centralizovan u rukama malog broja odabranih.
Oni se sprdaju sa komunistima a još goroj su iluziji od njih.
Да будемо прецизни, Маркс је сматрао да до револуције мора прво доћи у најразвијенијим државама света, односно Русија му није била али ни у примисли. Међутим онда се појављује Троцки још тамо далеко пре 1. Светског рата, који за разлику од свих осталих из те руске екипе у егзилу, то види сасвим другачије и инсистира да револуција има веће шансе управо у неразвијеним земљама као што је Русија. Он је сматрао да су све то са развијеним државама само предрасуде тзв "економског" материјализма које немају везе са изворним марксизмом, односно да се не сме дозоволити буржоаским либералима да они први изведу своју револуцију, те покажу своју способност за управљање државом.
Мени лично је било јако занимљиво да се вратим после тог обавезног школског градива, много година после и да видим, како је оно што су нас учили само Стаљинова варијанта, да је све потпуно другачије замишљено, изведено ко зна како и лудим случајем баш у Русији, и онда постало оно што је постало...
Хвала вам што сте се сложили са мном да Маркс никада није рекао да је услов за настанак комунизма да обухвати целу планету. Ова расправа почела је око тога и само око тога.
Шта су тврдили Троцки и остало друштво није предмет ове расправе. Мислим да нико од њих није рекао да је услов за комунизам да обухвати целу планету.
Ако сам већ био принуђен да ни крив ни дужан 4 године дрвим о Марксу нисам расположен да слушам како га неко интерпретира тврдећи да је рекао нешто што није. Ако неко жели да дискутује о комунизму са других позиција осим Марксове нека буде љубазан и нека се идентификује као Лењиниста, Стаљиниста, Троцкиста или било ко други из те булументе.
Исувише се добро сећам живописних ликова мојих професора марксизма и њихових наглабања да бих сада од оних који о марксизму знају са википедије слушао булажњења о о томе шта је Маркс рекао. Ја сам своје уџбенике марксизма са уживањем исцепао и бацио али библиотеке их сигурно имају. Нека оду тамо и нека уче.
P L A N S K O M preuzimanju ( OD neoliberala ) svih drzava,UKIDANJA DEMOKRATIJE,ODLUCIVANJA
...KAKAV TEKST,ALI NIKO NE ZELI DA SE TRUDI DA PROCITA,A EVO NAJVECI POKUSAVA
....SAMO JA NE DAM,
....DA pocne sa licko-senjskim ofanzivama,tito-goliotok podsecanjima i
...vrhunac da je danasnji liberaldemokapitalizam najidealniji od sveg idealnog ikada......
P L A N S K O M preuzimanju ( OD neoliberala ) svih drzava,UKIDANJA DEMOKRATIJE,ODLUCIVANJA
...KAKAV TEKST,ALI NIKO NE ZELI DA SE TRUDI DA PROCITA,A EVO NAJVECI POKUSAVA
....SAMO JA NE DAM
Не дај се, Инес...
Не дај се caps lock-у на тастатури,
не дај се неолибералима...
И руше се државне границе,
тјеране јесењим вјетром, као листови,
низ једну београдску падину...
Не дај се, Инес...
1део
''Sustina komunizma i jeste da je on globalan, oko toga je i izbio sukob izmedju Staljina i Trockog, da li razvijati socijalizam ili nastaviti dalje sa "izvozom" socijalistickih revolucija.''
''Kada bi komunizam bio moguc, ne znam to ni da izgovorim, u SFRJ, Marks bi se vratio starim utopistima kojima je utopija uvek bio neki zatvoreni grad, skriveno ostrvo, dakle jedna prostorna negacija prostora-vremena (istorije).''
И који је сад од ова ваша два става тачан? У једном тврдите да је немогућ на ограниченој територији а по другом испада да јесте. Оно што ја тврдим је да Маркс никада и нигде није рекао да је услов да комунизам може да настане само када обухвати целу планету. Демантујте ме тако што ћете навести Маркса а не ваша или нечија друга тумачења њега.
2 део
Када оставите коментар на НСПМ увек можете очекивати да ће вам неко одговорити. Дискусије и полемике су велика вредност овог сајта јер се из њих много тога може научити.
Пре него што пошаљете коментар обратите пажњу на поље ''Ваше име'' које се налази изнад поља у коме куцате коментар. Одлучите се за неки ник и укуцајте га у то поље. На тај начин дискусија је прегледнија и лакше се води. Ако то не будете учинили ја вам сигурно убудуће нећу одговорити. Модератори су баш као ја претпоставили да ви ово не знате па су пуштали ваше коментаре и ја сам на њих одговарао али сада знате да то треба да урадите.
и други део мог коментара је изашао касније. сада је ту па га прочитајте. сајт НСПМ је прерастао број модератора који су му на располагању и уколико напишете два коментара сасвим је могуће да они не изађу истовремено. то нас тера да се уклопимо у број могућих карактера што је својеврсна вежба у концизном изражавању. исто тако је могуће да неки коментар не изађе. модератора је премало и са тим се морамо помирити. такође ова тема ће ускоро бити затворена за коментаре јер модератори не могу да држе дуго неку тему отворену пошто морају да модеришу нове текстове. али, када узмете неки стални ник наставићемо разговор само тада то мора бити на тему текста испод кога остављамо коментаре. сукоби мушљења често се тада настављају али са новим аргументима :)
Не бих да се мешам у расправу али по ко зна који пут слободно да не кажем free jazz интерпретираш неке ствари, да би ти се слика уклопила у рам који си унапред задао. Оно што је Маркс заиста написао и замислио просто одудара од твоје визије његовог дела. Но, небитно уосталом...
Просто мислим да је Маркс целу причу посматрао као једну врсту друштвено-економске Дарвинове теорије, односно да он тај комунизам није видео као неку укронијску структуру смештену у будућност, већ као логично и научно исходиште развоја људског друштва посматраног са становишта дијалектичког материјализма. Оно што је тачно, је да су после други типа Трооцког, који је да се не лажемо и једини нешто вредео у тој руској екипи, од тога направили временску негацију, крај историје и рај на земљи. У преводу Троцки је од две Марскове реченице о перманентој револуцији направио читаву нову теорију, која мене својим развојем иначе ужасно подсећа на причу о џихаду, кога је Мухамед замислио као нешто сасвим друго у односу на оно што је од тог појма са временом настало...
Спиридоне, одврните коментаре и видећете да сам ја овом човеку лепо објаснио зашто је потребно да узме ник и како да то учини. Он то очевидно неће. Ако ми можемо да имамо никове може и он а не да испада да причамо сами са собом. Мени не пада на памет да дискутујем са њим док не узме неки ник па предлажем да то учините и ви. Ако се ми држимо правила што би он био другачији од нас.
Не дај се caps lock-у на тастатури,
не дај се неолибералима...
И руше се државне границе,
тјеране јесењим вјетром, као листови,
низ једну београдску падину...
Не дај се, Инес..."
PA STA MUSAS/CAS.......
NECES UCUTKIVATI COVECE....STO BI REEL MISTER CERCIL
BORICEMO SE PO trznicama,pijacama,ulicama (pa i caps-velkim slovcima)....
kraj pocetka nije jos,muciti/gnjaviti\ujedati..........
Smeta samo što ''savremenost'' vrlo lako, ali energično, odbacuje (ili deformiše) sve teorijske zasluge Karla Marksa. U ovom pitanju on je, može se reći, pionir borbe protiv merkantilnog, a kasnije i fiziokratskog kapitalizma, koji se nakon kolonijalne ekspanzije premetnuo u liberalni i neoliberalni oblik. Pretpostavke nastanka Marksove kritike političke ekonomije, kao kritike Rikardove i Smitove vizije kapitala, uporno se obnavljaju kao sukob tzv ''slobode kapitala'' i pokušaja njegovog zauzdavanja (kejnzianizam).
(A o utopiji najbolje i najlepše govori Ernst Bloh, kao o dnevnim snovima koji uvek nadilaze realnost i traže ne-mesto ili još-ne-postignuto. Bez utopije ne bi bilo ničega do sada stvorenog - ni revolucija, ni naučnih pronalazaka)