недеља, 02. октобар 2022.
 Ћирилица | Latinica

Нови број

Тема: Светска економска криза и Србија (II)
Банер

Претходни бројеви

Банер

Пронађите НСПМ на

&

Нове књиге

Банер

Едиција "Политички живот"

Ђорђе Вукадиновић: Од немила до недрага

Банер
Банер
Банер

Часопис НСПМ или појединачне текстове можете купити и у електронској форми na Central and Eastern European Online Library

Банер
Банер
Коме је до морала у политици, нека иде у НСПМ

Стварност и мит Резолуције 1244 - и зашто је најбоље преговоре о "коначном статусу" одложити за неко повољније време

Kоментари (57) COMMENTS_ARE_CLOSED
1 понедељак, 09 јул 2018 12:53
брљ
Тачно. А уз то, приде, од шиптарске мафије треба потраживати цца 10 милијарди $ на име неплаћених (т.ј. утаје) пореза. АВ, ако неће да буде запамћен као `уставокршитељ` нека што пре изложи ЛИЧНЕ разлоге кршења устава под пропагандном `компромиса` са лажном државом `Косово`. Јер, он није Србија...
Препоруке:
35
10
2 понедељак, 09 јул 2018 13:04
elementa federacije vise se to nije moglo da zaustaviDr Rade Pajovic,Pariz
Nisam pravnik,ali imam neko svoje misljenje o nasem problemu iz pakla:Kosovu i Metohiji!Proces otimanja KiM poceo je odavno sa Prizrenskom Ligom pa nastavljen kongresima KPJ i Titovom slovenacko-hrvatskom diktaturom.Kada su ustavom SFRJ 1974.god.pokrajine dobile status drzave u federalnoj Jugoslaviji,krenulo se ka zaokruzivanju samostalnosti Kosova a neka se spremi Vojvodina!Pokusaj pok. Slobodana Milosevica u onakvoj situaciji,bez ikakve podrske ostao je samo to!Onda su "nasi"Siptari otkrili kako je lako podmicivanjem doci do podrske Kongresa SAD a i pare za to su bile tamo,samo ih je trebalo pokupiti sa ulica Njujorka,Bostona itd.Naravno u zamenu za uglavnom avganistanski heroin!.Dakle Kosovo je oteto silom oruzja,agresivnim,ilegalnim ratom!Zasto nasa Skupstina nije donela Rezoluciju o tome?Zato sto smo im sami omogucili da nas ucenjuju dalekim "clanstvom" u EU,koje samo sto nije!Mi i nase jezivo iskustvo pravljenja Jugoslavije i to tri puta!
Препоруке:
33
9
3 понедељак, 09 јул 2018 13:41
пензионер Цвико
Уз резолуцију 1244 иду следеће чињенице:
- Србија је бесправно бомбардована, супротно правилима УН.
- Чланице НАТО-а и симпатизери морају да плате ратну
одштету за бомбардовање.
- Све чланице НАТО-а су признале Србију у садашњим
границама.
- Истовремено на територију који признају за српску
формирају парадржаву, творевину "Косова".
- Супротно Међународној конвенцији о амбасадама, НАТО
чланице отварају и другу амбасаду на територију Србије
иако знају да то није допуштено конвенцијом.
- Ајде што они игноришу све ово али да игноришу и наши
политичари, то није нормално. Зато морају у року одмах
да поднесу оставке и да се распусти Скупштина Србије.
Препоруке:
39
12
4 понедељак, 09 јул 2018 13:58
...
Добар, реалан текст.
Препоруке:
20
9
5 понедељак, 09 јул 2018 14:22
пензионер Цвико
Још једна мала допуна. Бројни учесници бомбардовања Србије хвале се својим доприносом у разарању Србије. Неке изјаве су јасно, потпуно признање да су вршили злочине. И ником ништа. Са наше стране није ми познато да је неко од званичника ове изјаве прикупљао и слагао у фасциклу да би једног дана ... Ових дана покренуто је питање повећеног броја оболелих од карционма као последица бомбардовања али у томе нема званине државе Србије. Срамота.
Препоруке:
28
2
6 понедељак, 09 јул 2018 15:58
Овако је било
Оно што аутор не разобличава.

Рез.1244, је била "одбрана" издајничког и капитулатнтског режима из 1999. да нису велеиздајници и капитуланти него "победници мира"

Међутим чим су се власти поново дочепале издајничке партије из 1999. Вучић, Дачић, Шешељ, Драшковић, Николић, Гојковићка, Табаковићка, Карићи са "тузлацима" Михајловићком и Поповићем са напредно-назадним радикалима, социјалистима, јуловцима и СПОвцима, љајућевцима

поново је почела "мисија мира" издајничког режима из 90тих који је поступајући по Рез.1244 и саставном документу (С-648/1999) под фарсом "бриселског споразума" наставио да обезбеђује од 2012-2018 услове да "држава косово" постане члан УН, што је спречила Русија ветом 2008.

На светском нивоу Рез.1244 прекретница у светској историји јер легализује неонацисте.

Рез. 1244 је легализовала неонацистичке НАТО злочинце као "војску уједињених нација", потврђујући да је организација "уједињених нација" у суштини марионетска организација светских неонациста.
Препоруке:
19
7
7 понедељак, 09 јул 2018 15:58
стручњак или апологета
Значи због тога најбољи студент правног факултета не помиње резолуцију 1244?
--
Изузетно бих ценио мишљење још неког стручњака међународног права,јер ми ово не одговара(мала шала)и нешто ми говори да је шупље(без шале).
хејтер
Препоруке:
21
1
8 понедељак, 09 јул 2018 16:02
Stanić Milan
Sa južnom srpskom pokrajinom definitivno se ušlo u slepu ulicu.Političke ambicije nedoraslih ljudi,inače vrlo u teškom problemu koji egzistira stolećima,a ne poslednji 20-ak godina,stvorile su prvenstveno na domaćem terenu potpuno šizofrenu situaciju.Dobro primećuje autor teksta da sad aktuelna vlast okrvljuje onu ranije,a i jedna i druga su doprinele postojećem stanju,s tim što je Vučićev ansambal imao mogućnost odustajanja od davanja državnosti kosovskim Albancima.Pitanje je- šta sad?Napred se ne može,natrag takodje.
U Vučićevim istupima sve je više prisutna nervoza koju kupira neprimerenom arogancijom u okrivljavanju svega i svačega.
Inače,jedna digresija kolegama.Priznanje jedne države nije pravni,već politički akt.To je pravo svake zemlje da vaspostavi odnose sa državom koju priznaje.Ključ je članstvo u UN.Bez toga Kim ne može vaspostaviti medjunarodni pravni promet.Ali,kako?Kad se okrenu ledja najvernijem prijatelju i zove Porošenko - manje,više sve je jasno.
Препоруке:
16
2
9 понедељак, 09 јул 2018 18:31
Srki
rezolucija UN 1244 predvidja da ustanove Kosova vodi UNMIK.Briselski sporazum tu ulogu daje administraciji koga ili cega? Drzave Kosovo?Politickih predstavnika gradjana?Dakle Briselski sporazum negira rezoluciju 1244,pa je necazeci,jer ne moze u isto vreme administrirat Kosovo i UNMIK i domaca administracija.Briselski sporazum i UN rezolucija se potiru,a s obzirom da UN rezolucija nije pre Briselskog sporazuma ponistena, Briselski sporazum kao dokument novijeg datuma je nevazeci.Mene cudi kako si evropska unija dozvoljava tako nesto. Da potpisuje ugovore koji su u suprotnosti sa rezolucijom UN. Nepostovanje UN od strane evrope je tu oceigledno i katastrofalno.
Препоруке:
16
1
10 понедељак, 09 јул 2018 22:34
Бранислав Г. Ромчевић
Ово је дефетистичко и правно потпуно произвољно мишљење, у коме се шарлатанском "саветодавном мишљењу" Међународног суда правде (ха-ха-ха!) придаје превелик и одлучујући значак. Тако је то мишљење потпуно "на линији" - зна се којој и чијој! Не, 1244 још није укинута, и није "митска", него се треба што гласније позивати на њу, као и наш Устав, Хелсинки, и све што нам иде у прилог. Некима се много жури" Србија ће бити прва држава у историји, ако следи тај пут хитње, која ће ампутирати део себе, а онда искрварити од тога.
Препоруке:
29
3
11 понедељак, 09 јул 2018 23:59
Миле Бре
Колико ми је познато, шпански амбасадор је недавно на самиту у Софији, само помињањем Резолуције 1244, успео да за собом остави остале чланове скупа необављеног посла. "Наш" председник је изашао као покисла кокошка, глумећи нам одушевљење о веома срдачном дочеку. Ту је био искрен (истини за вољу). Сви су очекивали да ће он на том самиту и потписати.

Неке читаоце ових текстова, брине што има наводно много Шиптара на Космету, а њих је у ствари све мање. Проблем праве сада, јер су пријављени са сталним местом боравка у више држава па се по потреби појављују тамо где је бројност потребна. Једног дана ће владати ред у земљи. Хоћемо ли лојалне Шиптаре наградити, а НЕ-лојалне Санкционисати или упути у оне земље према којима су лојални. То можемо постићи резолуцијом 1244 и нашом војском.

Боже, Боже, колико је на овом сајту оних који подржавају Вучића и Вучићевце. Хоћемо ли и њих санкционисати? Доста су се користили привилегијама за овакве коментаре и пропаганду.
Препоруке:
20
3
12 уторак, 10 јул 2018 00:38
рециклажа "ја не признајем овај суд" никаква одбрана
Бранислав Г. Ромчевић
Ово је дефетистичко и правно потпуно произвољно мишљење, у коме се шарлатанском "саветодавном мишљењу" Међународног суда правде придаје превелик и одлучујући значак. Тако је то мишљење потпуно "на линији" - зна се којој и чијој! Не, 1244 још није укинута, и није "митска",

него се треба што гласније позивати на њу, као и наш Устав, Хелсинки, и све што нам иде у прилог.

Аутор је одлично на "српском" најзад објаснио шта значи Рез.1244 и "мишљење" суда у Хагу, и да "наша права" у тренутном светском поретку не постоје.

Када ти укину право да говориш, онда се брани ћутањем "замрзнутим конфликтом"

Не постоји виши орган од "савета безбедности уједињених нација" нити има вишег суда од "мећународног суда правде"

А коме се "гласније позивати"

Бати Живојиновићу, Прлету и Тихом?

Можда Русији скоро па пред избацивањем из "савета безбедности" и под санкцијама

или Кини која је увек "пријатељски уздржана" на гласањима око Срба.
Препоруке:
4
15
13 уторак, 10 јул 2018 07:57
Stanić Milan
Stanić M. -g.Romčević

Vi ste u pravu,ali šta raditi kad domaći zvanični političari ne poštuju citiranu rezoluciju?Nespretnom formulacijom pitanja upućenom MSP je znatno okrnjena i nažalost pred medjunarodnom pravu nema više onu snagu koju je imala pre odluke MSP u Hagu.No,po meni ni to nije problem.Ponavljam se,a tvrdim, da je po pitanju KiM stvorena šizofrena situacija.Otišlo se predaleko.Zarad lične promocije g. Vujčić je dao Albancima čak i ono što svet od njega nije ni tražio.Pogledajte samo taj profil ličnosti.Tu nema konzultacije na jednom širokom nivou,gde je tu SANU,vodeći srpski intelektualci,iskusne diplomate i na koncu prijateljski državnici.Rahoj,odbija da bude u Sofiji,g.Vučić je tu i šta sad mi obični ljudi tražimo?Amputacija KiM krije novu opasnost.KO može tvrditi da će Nemci i Madjari ostati ravnodušni i da se neće postaviti pitanje terit. revandikacije?Zašto se većina fabrika gradi po Vojvodini? itd.itd.
Препоруке:
13
1
14 уторак, 10 јул 2018 07:58
Misljenje Haskog suda
je savetodavno, jer ne postoji sud koji legalizuje secesije i presudjuje o granicama izmedju drzava, kao da su to njive.Kljucna recenica je da je Zapad "prihvatio" tu "presudu" i da je zato precrtao rezoluciju 1244, kao da bi u suprotnom bilo drugacije.Zapad je rezoluciju 1244, kao i Dejtonski sporazum, precrtao i pre nego sto ih je napisao, kao privremena resenja koja vode ostvarenje njegovih ciljeva i koja ce ,kao takva, jednom biti odbacena.Posebna je prica srpsko sudjenje oko suvereniteta.Taj "domacinski" odnos prema drzavi, kao da je njiva, duboko prozima srpsku svest, onemogucavajuci je da postane drzavocuvarna (razlika izmedju drzavotvorne i drzavocuvarne svesti je razlika izmedju slobode-od i slobode-za).
Препоруке:
8
2
15 уторак, 10 јул 2018 09:26
Rez.1244 sa sastavnim dokumentima, nije igračka, pa da kao deca, uzmemo šta nam se dopada, a odbacimo šta nam se ne dopada
Stanić Milan
Romčević
šta raditi kad domaći zvanični političari ne poštuju citiranu rezoluciju?
Vujčić je dao Albancima čak i ono što svet od njega nije ni tražio.
KO može tvrditi da će Nemci i Madjari ostati ravnodušni i da se neće postaviti pitanje terit. revandikacije?

Vučić je dao "brislskim sporazumom" ono što je prihvaćeno od izdajničkog režima 1999. i napisano u Rez.1244 i (S-648/1999) "sporazuma iz Rambujea", a "nezavisnost" "države kosovo" traži "svet" od Vučića, Dačića i Šešelja, koji su još 90tih priznali sloveniju, hrvatsku, bih i bjrm odakle su Srbi proterani, ubijani i majorizovani isto kao na KiM.

Mađarska sa Orbanom je 2016 dala 160 miliona evra mađarima da kupuju kuće i zemlju, da imaju tapije kod raspada vojvodine i podele teritorije. Koliko je Orban dao 2017-2018

Orban bio predsednik vlade 1999 kada je mađarska kao članica NATO bombardovala Srbe.

Da nema Vučića "davao" bi Dačić i Šešelj jer mala smo mi zemlja koliko imamo izdajnika...
Препоруке:
10
3
16 уторак, 10 јул 2018 09:44
Овако је било
Misljenje Haskog suda

Taj "domacinski" odnos prema drzavi, kao da je njiva, duboko prozima srpsku svest, onemogucavajuci je da postane drzavocuvarna.

На попису у Србији 2011 од 7.186 милиона становника 5.8 милиона се изјаснило да су "срби и православци". Становништво је просечно старо 44-45 година и огромна већина је прошла тотално испирање мозга од 1944-2000 са СФРЈ, СРЈ са "братством и јединством" и сталним одрицањем од територија и Српских права и интереса а "претварање" приватне својине у "државну" (читај убијање и пљачка Срба) да је "наше заједничко" постало "ничије" на крају је

довело до тога да већина сматра "србијом" оно што су опљачкали од 1944-2000 са "зарађеним" становима и пензијама или што могу да опљачкају.

Становништву је толико испран мозак, да су неспособни да размишљају даље од следећег јела или вучићовизије, спорта ријалитија.

Зато смо се одрекли свих Срба на Балкану а одричемо се и сами себе.
Препоруке:
8
5
17 уторак, 10 јул 2018 15:23
Comment ca va?
Mnogo vi petljate. Kosovo i Metohija su srpski.
Препоруке:
8
2
18 уторак, 10 јул 2018 21:11
ел србињо
МСП мисли да Декларација о косовској независности (2008) није супротна општем међународном праву јер постоји општеприхваћено право народа на самоопредељење и нигде нема међународноправне забране проглашења независности

шиптари су у држави, на чије се унутрашње границе позивају, били национална мањина. откуд сад народ?
Препоруке:
8
2
19 среда, 11 јул 2018 01:13
brzi
Svi koji ovde zagovarate resoluciju 1244 u ozbiljnoj ste zabludi. R 1244 vašoj strani ne ide u prilog jer legalizuje (de jure) de facto stanje na terenu na KiM. Da to shvatite morate da čitate R 1244 integralno zajedno sa prilogama ( sporazumi iz Rambuea i Kumanova) jer je samo juristički sažetak VBUN prije spomenutih sporazuma koje citira i na koje se nadovezuje i nadgrađuje jih.
Препоруке:
1
7
20 среда, 11 јул 2018 11:12
@ brzi
А сад нам објасни како по међународном праву је територија обале Јадрана са острвима коју је добила Југославија од Италије као репарације зато што је италија учествовала са усташама у злочиначком подухвату "независне државе хрватске", комплетна обала и острава "припала" само неонацистичкој хрватској,

иако по међународном праву у случају подлеле државе као што је Југославија све нове "државе" имају право да добију излаз на море.
Препоруке:
9
2
21 среда, 11 јул 2018 16:16
brzi
@@ brzi
To je duga priča o podelama teritorija u nove države posle ratova ali generalno gledano granice se u Europi od Rimske imperije nadalje ne menjaju jer svo međunarodno pravo temelji baš na rimskom pravu. I kada dolazi do novih podela i prekrojavanja ta prekrojavanja se rade tako da se cele nekadašnje rimske provincije odvoje od jedne države i pripoje drugoj državi. To je princip na teritoriji nekadašnje Rimske imperija dok su van te teritorije granice crtali oni koji su prvi došli na te teritorije ali i tu se u večini primera za razgraničenja koriste topografski elementi ( granice obično idu ili po dnu dolina ili vrhova planina). To što se radilo u Europi posle drugog rata kada su se razgraničavali zapadnjaci i istočnjaci je bila u mnogim slučajevima ozbiljna glupost jer se granica vukla po sistemu ko je jači taj ga tlači na nakom terenu pa su tako granice urađene tako da su razvajala groblja na pola ili imanja na pola ( kuča u jednoj državi bašta u drugoj) i slične ludosti.
Препоруке:
4
2
22 среда, 11 јул 2018 16:23
brzi
@@ brzi
Znam i zašto pitaš. U pitanju je KiM. Za vas bi bilo najbolje da formirate granicu između Srbije i KiM na onim kotama kde je postojala granica između Srbije i KiM za vreme Otomanske imperije pre prvog balkanskog rata. To je i međunarodno priznata granica koje ne može niko da osporava. Koliko bi vam to odgovaralo ne moru da diskutujem jer mi nisu poznati detajli vašeg tadašnjeg razgraničenja. Ali na taj način bi najlakše zadržali srbsku teritoriju koja je bila KiM priključena posle drugog svetskog rata.
Препоруке:
2
5
23 среда, 11 јул 2018 18:42
Бранко Павловић
Само око мишљења Међународног суда правде:

1. Суд изричито каже да се НИЈЕ бавио питањем правних последица делкарације о независности, односно да ли је тиме Косово стекло, по међународним нормама, право на сецесију од Србије.

Молим да се запамти, да то мишљење НЕ УТВРЂУЈЕ ПРАВО АЛБАНАЦА НА СЕЦЕСИЈУ.

2. Суд је нашао да је погрешна процена Генералне скупштине УН да су декларацију донели Привремени органи у складу са 1244, па је Суд сам утврдио да та лица НИСУ ПОСТУПАЛА У КАПАЦИТЕТУ ПРИВРЕМЕНИХ ОРГАНА и да је њихово деловање просто у целини ИЗВАН ТОГ ОКВИРА.

3. И Суд је само констатовао да 1244 не садржи одредбу која би забрањивала друге политичке акте , а који акти УОПШТЕ НЕ УТИЧУ НА ОРГАНИЗАЦИЈУ ПРИВРЕМЕНИХ ОРГАНА у складу са 1244.Нити да такву забрану садржи било која одредба међународног преава.

Несумњиво је да став какао је 1244 поништена нема правног утемељења. А да треба чекати још боље политичке услове и радити на себи, то је извесно.
Препоруке:
16
3
24 четвртак, 12 јул 2018 06:29
аха
Бранко Павловић
Несумњиво је да став како је 1244 поништена нема правног утемељења.

А да треба чекати још боље политичке услове и радити на себи, то је извесно.

Мишљење суда да декларација о независности није у супротности са међународним правом, је сасвим доваљно за "србију и србе"

Нико није поништио Рез.1244 (С/648/1999) него се она и даље у потпуности примењује кроз "бриселски споразум" и "вучићеве споразуме"

- "србија" тражи "шаховски клуб српских општина"

- шиптари траже и добијају са "српском листом" потпуну аутономију од Србије из (С/648/1999) а већ су изгласали "коначно политичко решење" које је децидирано наведено у Рез.1244

Да ми "сачекамо" као Колумбија од 1903 да јој се врати од САД отета бивша провинција Панама.

Или да "сачекамо" да народ прекине да бира комунистичке диктаторе (3.пут) који чине све да униште и распродају територију и Србе.

Чекали смо КиМ вековима, да га оматореле комунистичке битанге поклоне са Вучићем и Дачићем.
Препоруке:
4
2
25 четвртак, 12 јул 2018 08:24
Студент
Зашто мислите да је у моћи Србије да одложи решење овог питања и изабере тренутак расплета?
Препоруке:
1
7
26 четвртак, 12 јул 2018 08:36
@ brzi
Znam i zašto pitaš.

Наравно да знаш али баљезгаш и скрећеш тему.

Трагедија је да је усташама да створе државу три пута помогао баш комунизам.

Први пут када су комунистички злочинци свргнули Руског Цара који је био гарант "лондонског споразума" по којима су Срби за отварање Солунског фронта требали да добију и излаз на море, а хрватска и словенија да остану и даље бечки коњушари аустрије, по Вилсону.

Други пут сте за убијање 700 хиљада Срба у Јасеновцу од Брозових окупатора награђени целом Јадранском обалом и 1000 острва, и територијима које су Срби добили Тријанонским споразумом.

Трећи пут сте за протеривање и убијање Срба и договорима Милошевића и Туђмана, стекли опет неонацистичку банана државу, која ће трајати дуго као и европски неонацизам.
Препоруке:
5
1
27 четвртак, 12 јул 2018 12:37
brzi
@@ brzi
Nema to veze sa komunizmom jer su bile granice urađene pre komunizma, daleko pre komunizma, i razgraničenje katolicizma i pravoslavlja( zapadnog i istočnog hriščanstva) i granice pojedinih provincija nekadašnje rimske imperije. I te granice važe još i danas u 95% slučajeva, ostalih 5% so one spomenute ludosti razgraničenja posle drugog svetskog rata. Ali ni tih 5% u gro planu nisu problematične za narode kao takve jedino za pojedince koji žive uz takvu granicu.
Savremena istorija Europe kao takve počinje sa Grčkom državom i Rimskom imperijom i ako živiš na teritoriji te nekadašnje Rimske imperije onda moraš da poznaješ pravila funkcionisanja te imperije da bi pravilno shvačao svoj položaj jer ta pravila važe još danas jedino su prepakovana u novu formu ali suština je jednaka kakva je bila za vreme Rimske imperije, u poslednjih 3 milenijuma na tlu Europe nije se promenilo ništa što se tiče legistrature suštinsko.
Препоруке:
2
1
28 четвртак, 12 јул 2018 12:50
brzi
@@ brzi
To što pričaš oko Jasenovca i Solunskog fronta su tužne stvari i mitovi, koji u suštini nemaju veze sa stvarnošču i proizlaze iz nepoznavanja ko stvarno vlada čime. Teritorije se još uvek dele u države u Vatikanu ( zapadno hriščanstvo) i danas Moskvi nekad Istanbulu ( istočno hriščasntvo) jer su jedini pravni sledbenici tetirorije nekadašjen rimske imperije Vatikan i Vizantija. Njihovo razgraničenje je poznato od 4. veka nadalje ( Drina-Dunav-Dnjepr)i svako normalan i obrazovan zna kde se nalazi i kde mu je mesto. Zato bi za Solunski front mogao jedino Vatikan da da teritorijalna obečanja na vatikanskoj teritoriji. I Jasenovac je tužna priča koja proizlazi ponajviše iz gore spomenutog neznanja i nepoznavanja legistrature. Srbi ako srbi zapadno od Drine živite barem od otomanskih vremena i posle otomana nikada niste imali problema kada ste vodili svoju autonomnu politiku a uvek ste upadali u probleme kada ste pali pod uticaj beogradskih političkih krugova. nastavak
Препоруке:
3
3
29 четвртак, 12 јул 2018 12:57
autor
Možda treba naglasiti da MSP drži da je u svojoj pravnoj prirodu Rezolucija 1244 privremena, a da je kosovskom delaracijom o nezavisnosti došlo do konačnog rešenja. Sa takve pozicije MSP-a, dalji logičan korak koji proizlazi je da konačno pravno stanje zamenjuje privremeno (odnosno, zamenjuje privremeni akt). Osnovni naš problem, konkretan problem Srbije, je taj što je Zapad prihvatio takve stavove MSP-a.
Препоруке:
2
3
30 четвртак, 12 јул 2018 13:02
brzi
@@ brzi
nastavak
U 20. veku ste tri puta uradili istu grešku; gurali prst u oko onome kome ne treba. Prvo ste ubili Ferdinanada u Sarajevu i dogodila vam se epska bežanija, onda ste se 27.marta busali u prsa i dogodio vam se ustaški pokret i Jasenovac i potreči put ste istu priču ponovili 90. godina kada vam su se dogodili Blesak i Oluja. A uzrok uvek isti: iza sve tri "greške" su stajali beogradki politički krugovi kojima nije sfalila ni dlaka sa glave a prekodrinski srbi ste prolivali krv i gubili svoje imetke sve radi toga jer je neko ili nekolicina suštinsko poluškolovanih pojedinaca imala višak testosterona u mozgu. Ako ste u AU mogli da normalno živite više od 100 godina pre ubistva Ferdinanda mogli bi i dalje da ste vodili prekodinci sopstvenu politiku ali niste, pali pod uticaj beogradske kamarile i dogodilo vam se ono što vam se dogodilo. Ali najtragičnije jeste to što gotovo ništa niste naučili iz teh pogrešaka a platili takvu cenu.
Препоруке:
3
5
31 четвртак, 12 јул 2018 16:00
Бранко Павловић
Мишљење Међународног суда правде не садржи тврдњу да је привремено стање декларацијом о несзависности прешло у коначно стгање.

Сасвим супротно, изричито на више места стоји да се суд није бавио питањем правних последица декларације. па тако ни питањем "коначног" решења.

То да је резолуција 1244 привремена није спорно.Њу ће заменити нека нова резолуција СБ УН, или ће СБ УН донети одлуку да 1244 престаје да важи. У оба случаја, за нас негативно решење је могуће искључиво ако се сами одрекнемо суверенитета над КиМ.

Предлг за НСПМ- да организује округли сто на тему мишљења МСП-а.
Препоруке:
12
1
32 четвртак, 12 јул 2018 16:09
Овако је било
autor
Možda treba naglasiti da MSP drži da je u svojoj pravnoj prirodu Rezolucija 1244 privremena, a da je kosovskom delaracijom o nezavisnosti došlo do konačnog rešenja. Sa takve pozicije MSP-a, dalji logičan korak koji proizlazi je da konačno pravno stanje zamenjuje privremeno (odnosno, zamenjuje privremeni akt). Osnovni naš problem, konkretan problem Srbije, je taj što je Zapad prihvatio takve stavove MSP-a.

Хвала што сте текстом "српски" објасинили све импликације Рез.1244 и пресуде МСП, које су више него неповољне за Српски народ, и зашто треба одложити одлуку на дуже стазе. Српски народ је исувише већ исцепкан после стварања комунистичко-неонацистичких држава нкоје су убијале, протеривале и мајоризовале Србе од 1944 да би смео да се одриче суверености и метра границе или територије у сада, када све суседне "државе" имају деценијама територијалне претензије, а турци траже повратак Отоманске империје на Балкан коју призива и Вучић.
Препоруке:
2
2
33 четвртак, 12 јул 2018 19:23
Овако је било
Бранко Павловић
То да је резолуција 1244 привремена није спорно.Њу ће заменити нека нова резолуција СБ УН, или ће СБ УН донети одлуку да 1244 престаје да важи.

У оба случаја, за нас негативно решење је могуће искључиво ако се сами одрекнемо суверенитета над КиМ.

Ми смо се већ одрекли КиМ од 1944-1999 под комунистичком окупацијом и капитулацијом. Шта значи уопште сада "одрицање" кад је то "легализација", и наставак фарсе да нисмо капитуланти и издајници, него опет "побеђује вучићев мир" као онај 1999.

"одрицањем" од КиМ не добијамо ништа, него запечаћујемо судбину Срба на КиМ.

Рез.1244 би била укинута још 2008. да није било Русије.

Предлг за НСПМ- да организује округли сто на тему мишљења МСП-а.
"округли сто" о необавезујућем мишљењу МСП.

Већ су од 2010 сви релевантни правници дали своја мишљења, осим оних који прижељкују личну реафирмацију после 35 година прелетања из странке у странку различитих идеологија.
Препоруке:
0
3
34 петак, 13 јул 2018 13:01
autor
Не треба од мишљења МСП-а правити високоумну и тешко достижну правну мисао (реч је о „најприземнијем приступу питању“, „сувом, формалистичком и простом резоновању“ којим је дат „јасан и недвосмислен одговор на постављено питање“, вид. Ратко Марковић) нити му давати значење какво оно нема, поготово са резоном да у њему није речено ово или оно па сад ми можемо да попунимо ту правну празнину по сопственој жељи.
У једном од претходних коментара се истиче да се МСП „није бавио питањем правних последица декларације о независности“ „па тако ни питањем коначног решења“. Не бих могао да се сложим да је баш тако, односно да МСП није циљао и „правне последице декларације“ (шта год се под тим подразумевало) јер је он оправдао доношење косовске декларације о независности па тиме је оправдао, ваљда (по логици здравог разума), и све правне и политичке последице које она производи.
Препоруке:
1
2
35 петак, 13 јул 2018 13:04
autor
Наиме, у Резолуцији 1244 стоји да је режим који се њом успоставља заправо правно стање до коначног политичког решења (в. тач. 11 Резолуције). МСП тај израз „политичко (коначно) решење“ у Резолуцији 1244 тумачи тако да у њему нема забране проглашења независности (The phrase “political settlement”, often cited in the present proceedings, does not modify this conclusion. First, that reference is made within thecontext of enumerating the responsibilities of the international civil presence, i.e., the Special Representative of the Secretary-General in Kosovo and UNMIK, and not of other actors. Secondly, as the diverging views presented to the Court on this matter illustrate, the term “political settlement” is subject to various interpretations.
Препоруке:
1
1
36 петак, 13 јул 2018 13:05
autor
The Court therefore concludes that this part of Security Council resolution 1244 (1999) cannot be construed to include a prohibition, addressed in particular to the authors of the declaration of 17 February 2008, against declaring independence. The Court accordingly finds that Security Council resolution 1244 (1999) did not bar the authors of the declaration of 17 February 2008 from issuing a declaration of independence from the Republicof Serbia. Hence, the declaration of independence did not violate Security Council resolution 1244 (1999) (тач. 118 ст. 2 и тач. 119 Саветодавног мишљења).
Препоруке:
1
0
37 петак, 13 јул 2018 13:05
autor
Другим речима, на косовску декларацију о независности МСП гледа као на коначно политичко решење (political settlement) којим се не крши Резолуција 1244. Можда је чудно, али на овај начин је створено правно стање у коме паралелно постоје Резолуција 1244 и косовска декларација о независности (са свим каснијим правним актима произашлим из ње), иако на другачији начин уређују статус једне те исте територије.
Ми то (надам се) још увек званично не прихватамо, али проблем је што је Запад то узео здраво за готово. На нашој страни је још (само) наш устав.
Препоруке:
1
1
38 петак, 13 јул 2018 18:04
Овако је било
autor
Другим речима, на косовску декларацију о независности МСП гледа као на коначно политичко решење (political settlement) којим се не крши Резолуција 1244. Можда је чудно, али на овај начин је створено правно стање у коме паралелно постоје Резолуција 1244 и косовска декларација о независности (са свим каснијим правним актима произашлим из ње), иако на другачији начин уређују статус једне те исте територије.

Ми то (надам се) још увек званично не прихватамо, али проблем је што је Запад то узео здраво за готово. На нашој страни је још (само) наш устав.

Хвала још једном на исцрпним објашњењима које популистички "патриотски" правници већ годинама одбијају да јавно саопште, особама који верују да у телевизору "живе мали људи који говоре небеске истине".

Илузорно је очекивати да би "запад" донео одлуку која не потврђује НАТО агресију на СРЈ-Србију и одцепљање КиМ стварањем друге шиптарске државе на Балкану

Има ли Срба за под једну шљиву, или више.
Препоруке:
2
1
39 петак, 13 јул 2018 22:27
Бранко Павловић
Ајмо редом.

83. The Court considers that it is not necessary to resolve these questions in the present case. The General Assembly has requested the Court’s opinion only on whether or not the declaration of independence is in accordance with international law. Debates regarding the extent of the right of self-determination and the existence of any right of “remedial secession”, however, concern the right to separate from a State. As the Court has already noted (see paragraphs 49 to 56 above), and as almost all participants agreed, that issue is beyond the scope of the question posed by the General Assembly. To answer that question, the Court need only determine whether the declaration of independence violated either general international law or the lex specialis created by Security Council resolution 1244 (1999).

1. Дакле МПС НИЈЕ ОДЛУЧИО О ПРАВУ НА СЕЦЕСИЈУ.

2. Нема дела на који се аутор може позвати у мишљењу у коме би стајало да МПС сматра да је декларација коначно
решење
Препоруке:
5
1
40 петак, 13 јул 2018 22:39
Бранко Павловић
3. Аутор сопственим логицирањем изводи закључак о томе да је МПС "циљо" да се прихати декларација као коначно решење.
То логицирање је нетачно.
Привременост резолуције 1244, како смо већ констатовали, је неспорна.

Неспорно је да је она привремена до крајње одлуке.

МПС, у следћем наставку ћу пружити цитат за то, наводи ДА ЈЕ ЗА ДОНОСИОЦЕ ДЕКЛАРАЦИЈЕ ПРОГЛАШЕЊЕ НЕЗАВИСНОСТИ КРАЈЊЕ РЕШЕЊЕ. НЕ ЗА СУД. НАРАВНО ДА АЛБНАЦИ КОЈИ ДОНОСЕ ДЕКЛАРАЦИЈУ СМАТРАЈУ ДА ЈЕ НЕЗАВИСНОСТ КРАЈЊЕ РЕШЕЊЕ.

МПС само констаује да док се не дође до крајњег решења у резолуцији 1244 нема забране, изричите забране, за било кога, ако се тиме не дире у привремене органе, да изнесе свој став о томе шта је трајно решење.

4. Ми смо изнели свој став о томе шта је коначно решење у Уставу 2006. "Суштинска аутономија". И нико није рекао да је тиме прекршено међународно право.

5. Ми имамо један став, доносиоци декларације супротан и 1244 наставља да важи. Баш зато што НИЈЕ ПОСТИГНУТО КОНАЧНО РЕШЕЊЕ.
Препоруке:
4
1
41 петак, 13 јул 2018 23:24
Бранко Павловић
This language indicates that the
authors of the declaration did not seek to act within the standard framework
of interim self-administration of Kosovo, but aimed at establishing
Kosovo “as an independent and sovereign State” (para. 1). The declaration
of independence, therefore, was not intended by those who adopted
it to take effect within the legal order created for the interim phase, nor
was it capable of doing so. On the contrary, the Court considers that the
authors of that declaration did not act, or intend to act, in the capacity of
an institution created by and empowered to act within that legal order
but, ...

Као што се види, став је да доносиоци делују ИЗВАН ПРАВНОГ ПОРЕТКА ПРИВРЕМЕНОГ СТАЊА, а то ће рећи резолуције 1244, и да је ЊИХОВ ЦИЉ дакел не нешто што прихвата МПС, да успоставе косово ка независну суверену државу.

У наставку иде цитат да је сасвим могуће да декларација такве садржине буде лагална, али да сама садржина нема међународно признање.
Препоруке:
5
1
42 петак, 13 јул 2018 23:31
Бранко Павловић
у питању је последњи део тач.56.

Indeed, it is entirely possible for a particular act — such as
a unilateral declaration of independence — not to be in violation of international
law without necessarily constituting the exercise of a right conferred
by it. The Court has been asked for an opinion on the first point,
not the second.

Дакле, нема ниједног става који би утврдио било какав коначни статус КиМ у мишљењу МПС.

Све тврдње како је тим мишљењем нешто кардинално пресуђено, макар и у форми "саветодавног мишљења" су сасвим неутемељене у самом том мишљењу.

И ово није политички став, него правни, баш на трагу "...дража ми је истина".
Препоруке:
4
1
43 субота, 14 јул 2018 11:04
brzi
Ključna tačka R 1244 jeste u njenom prilogu, Sporazumu iz Rambuea ( koji je sastavni dio resolucije), u kojem se među ostalom predviđa na teritoriji KiM sveopšti narodni referendum sa pitanjem u kakvom državnom uređenju oče narod da živi; ili u sastavu današnje Srbije ili samostalno. Naravno rezultat takvog referenduma jeste unapred poznat jer srbi na KiM u poslednjih 200 godina, od kada postoje validni popisi stanovništva, nikada niste bili ni večina ni egal nego uvek etnička manjina napram šiptara na tom prostoru. Zato je to celo pitanje bizarno jer i da se svi srbi do jednog poreklom sa KiM vratite na KiM još uvel čete biti manjina i vlast če još uvek biti u rukama šiptara.
Препоруке:
2
1
44 субота, 14 јул 2018 16:55
...
brzi
Naravno rezultat takvog referenduma jeste unapred poznat jer srbi na KiM u poslednjih 200 godina, od kada postoje validni popisi stanovništva, nikada niste bili ni večina ni egal nego uvek etnička manjina

Ни усташе нису били већина у Републици Српској Крајини а сада јесу исто као што су шиптари сада већина на КиМ после деценија убијања и протеривања Срба, и исламизације од стране Брозових "нацоионал социјалиста"

Исто као што је усташка хрватска поубијала и протерала Србе тако су и шиптари као сарадници турака учествовали у "европско" - турским ратовима због којих су Срби морали да се иселе у 2 велике сеобе, а шитпари са турциам из босне убили већину од 80хиљада избеглица у другој сеоби (по запису Вука Караџића)

Валоризујеш учешће шиптара у другом светском рату исто као и усташа, и забрану повратка на КиМ исто као наставак етничког чишћења "колонизацијама" у хрватској.

Јефтина ти је та пропаганда, зато су те и бановали на хрватским порталима.
Препоруке:
2
2
45 субота, 14 јул 2018 17:51
Овако је било
Бранко Павловић
Ми смо изнели свој став о томе шта је коначно решење у Уставу 2006. "Суштинска аутономија".

Ми имамо један став, доносиоци декларације супротан и 1244 наставља да важи. Баш зато што НИЈЕ ПОСТИГНУТО КОНАЧНО РЕШЕЊЕ.

Трагикомедија је како популистички "патриотски" правници умишљају да смо "ми" неки фактор.

Капитулирана страна се никада не пита за "став", него победник диктира све услове (ултиматум, Капитулација у Куманову, Рез.1244 (С/648/1999) и мишљење "МСП")

КОНАЧНО РЕШЕЊЕ НИЈЕ ПОСТИГНУТО

јер Русија не дозвољава чланство "државе косово" у УН а ни неонацистичкој европи се не жури, да прими србо-четнике и шиптарске терористе и шверцере дроге у "европу", као што се САДистима не жури да напусте своју окупирану територију где су изградили базе.

"косовски проблем" је леп извор прихода за све бирократе европе и САД. Шта је ту "састанака" са плаћеним дневницама.

НАТО обезбеди капитулацију за 6.дана а "нас" сад као "немогу" да убеде 19 година
Препоруке:
0
2
46 субота, 14 јул 2018 21:12
brzi
@...
Samo si preskočio ili zaboravio uzrok. Prekodrinski srbi uvek kada su vodili sopstevnu nezavisnu politiku od Boegrada dobro su surađivali sa vlastima u Beču, Budimpešti, Zagrebu ili Sarajevu, a uvek kada su pali pod politički uticaj beogradske političke kamarile prelivali su svoju krv i gubili svoja imanja da bi beogradska politička kamarila dobijala dodatne bodove kod svojih engleskih ili ruskih tutora. A sličnu politiku je vodila ta beogradska politička kamarila i u pitanju KiM, od Karađola pa do Slobe, iz istih razloga i u intersu istih tutora. Jer da je bilo bilošta drugo u pitanju ne bi se događale sve one stvari koje su se dogodile na KiM od kraja prvog balkanskog rata pa do 99. godine kada KiM de facto postaje nezavisna i samostalna.
Препоруке:
0
0
47 недеља, 15 јул 2018 00:29
Др Душко Челић, ПФ Косовска Митровица
Јако је корисно у вези ове теме прочитати понеки од радова који анализирају вредност и домете Саветодавног мишљења МСП, рецимо рад ПроФ. др Миодрага Јовановића:''After the ICJ's Advisorz Opinion on Kosovo: The Future of Self-Determination Conflicts'', Annnals of the Faculty of Law In Belgrade (International Edition), 2012.
Из поменутог рада, између осталог, можемо сазнати да је убедљиво већинско мишљење угледних страних експерата за међународно право (поименце набројаних), да је Саветодавно мишљење МСП, ''довело до закључака који нису претерано значајни'', да је реч о ''умећу да се ништа не саопшти'', да је то ''дело уметности тишине'', да ''Саветодавно мишљење можда неће ући у судску историју Суда захваљујући његовом одговору на ово питање, већ захваљујући ономе што он није изрекао,'' итд.
Ако се (не само)ово има у виду, чини се да ставови аутора текста, уваженог колеге Орловића, дају претеран значај ванправним (политичким) разлозима, у односу на правне (научне) аргументе.
Препоруке:
5
0
48 недеља, 15 јул 2018 15:25
Can we get serious now?
Др Душко Челић

Ако се (не само)ово има у виду, чини се да ставови аутора текста, уваженог колеге Орловића, дају претеран значај ванправним (политичким) разлозима, у односу на правне (научне) аргументе.

Интересује где је призната та "наша правна научна аргументација", и ко је признаје, а до сад ваљда знамо (бар научници и правници би требало) да "кумановски споразум" на "српском" значи капитулација, а да "саветодавно мишљење" је "закон" за све НАТО земље учеснице у бомбардовању Србије, као и за њихове савезнике и сатрапе.

Аутор је "спустио" "ту нашу правну науку" (коју нико не признаје) на "земљу" и јасно предлаже шта нам је чинити.

А то је "замрзнути конфликт"

Из рада, ПроФ.др Јовановића можемо сазнати да је убедљиво већинско мишљење угледних страних експерата за међународно право, да је Саветодавно мишљење МСП, "довело до закључака који нису претерано значајна"

"цео свет" је на "нашој страни" и "ми смо победили", у раду др.Јовановића
Препоруке:
2
3
49 понедељак, 16 јул 2018 14:10
autor
Из неколико коментара поново увиђам да је заиста могуће компликовано гледати на сваку правну одлуку па и на ово саветодавно мишљење МСП-а. Не знам зашто се то чини – може бити проста или политичка намера, може бити просто незнање или недовољно разумевање овог „судског“ предмета.
Препоруке:
2
2
50 понедељак, 16 јул 2018 14:11
autor
Шта год да је, ваља с почетка цитирати првог ауторитета међу нашим конституционалистима, професора Ратка Марковића: „Љуто се вара оној ко буде помислио да ће се у том делу (одговору на постављено питање, нап. С.О) саветодавног мишљења наслађивати виртуозном анализом „врхунских правника“. Реч је о школском примеру јуристераја, о мучном логичком довијању правних пацера (...). Наићи ћемо ту на праве бисере плиткоумности“. Овим је одговорено на тврдње да је саветодавно мишљење МСП-а „умеће (да се ништа не саопшти)“ или да је то „дело уметности (тишине)“ и сл.
Препоруке:
3
1
51 понедељак, 16 јул 2018 14:12
autor
Што се тиче (за мене) комликованих ставова да: „доносиоци делују ИЗВАН ПРАВНОГ ПОРЕТКА ПРИВРЕМЕНОГ СТАЊА, а то ће рећи резолуције 1244, и да је ЊИХОВ ЦИЉ нешто што прихвата МПС, да успоставе Косово као независну суверену државу“, да „нема ниједног става који би утврдио било какав коначни статус КиМ у мишљењу МПС“, треба само учинити мали логички напор (ни минимално правно знање се не тражи) и упоредити делове косовске декларације о независности са саветодавним мишљењем МСП-а.
Препоруке:
2
1
52 понедељак, 16 јул 2018 14:13
autor
Тако се у косовској декларацији о независности оглашава (декларише – реч је о декларацији) коначно решење и то тачком 1: „Ми, демократски изабрани лидери нашег народа, овим изјављујемо да је Косово независна и суверена држава (We, the democratically-elected leaders of our people, hereby declare Kosovo to be independent and sovereign state). Можда некоме није јасно, али ово „независна и суверена држава“ је коначно решење (ми, Србија, га не признајемо, али то овде није од значаја).
Препоруке:
2
1
53 понедељак, 16 јул 2018 14:14
autor
За такво коначно решење МСП у свом закључку изричито каже да се њиме, између осталог, не крши Резолуција 1244 (V. GENERAL CONCLUSION, 122. The Court has concluded above that the adoption of the declaration of independence of 17 February 2008 did not violate general international law, Security Council resolution 1244 (1999) or the Constitutional Framework. Consequently the adoption of that declaration did not violate any applicable rule of international law). Произлази, најпростије могуће казано, да се по саветодавном мишљењу МСП-а, коначним решењем, односно проглашењем „Косова“ као независне и суверене држава, не крши Резолуција 1244.
Препоруке:
2
1
54 понедељак, 16 јул 2018 14:15
autor
Тиме се МСП, метафорички речено, сврстао на страну косовске декларације о независности а против Резолуције 1244. То за нас и не би био посебан проблем (ни први, ни последњи) да Запад није прихватио такав став МСП-а и сасвим занемарио Резолуцију 1244 као могућ основ неког „свеобухватног споразума“ и коначног исхода „косовске кризе“.
Препоруке:
2
1
55 уторак, 17 јул 2018 23:50
Реални оптимиста
@ autor

"МСП мисли да Декларација о косовској независности (2008) није супротна општем међународном праву јер постоји општеприхваћено право народа на самоопредељење и нигде нема међународноправне забране проглашења независности....већ су је у истој тој скупштини изгласале „демократски изабране вође нашег народа“ (међу њима и председник „Косова“)"

Врло је јасно шта сте желели да кажете овим чланком. Хтели сте да Србији избијете из руку Резолуцију бр. 1244 СБ УН из 1999. године. Али, треба рећи да су Албанци на Косову и Метохији били и остали НАЦИОНАЛНА МАЊИНА у Републици Србији и СР Југославији. То што су они себе прогласили за НАРОД, то је њихова лична, али не и ПРАВНО важећа чињеница. То што је МСП написао своје саветодавно мишљење у њихову и у корист Запада, може да се овим побије. Наравно, ако имамо правнике. Зато би требало захтевати ревизију мишљења МСП из 2010. год. Резолуција бр. 1244 је писана за стање у СРЈ пре преузимања Косова и Метохије и проглашења за протекторат УН.
Препоруке:
2
1
56 недеља, 22 јул 2018 09:06
Овако је било
Реални оптимиста

Али, треба рећи да су Албанци на Косову и Метохији били и остали НАЦИОНАЛНА МАЊИНА у Републици Србији и СР Југославији. То што су они себе прогласили за НАРОД, то је њихова лична, али не и ПРАВНО важећа чињеница. То што је МСП написао своје саветодавно мишљење у њихову и у корист Запада, може да се овим побије. Наравно, ако имамо правнике. Зато би требало захтевати ревизију мишљења МСП из 2010. год. Резолуција бр. 1244 је писана за стање у СРЈ пре преузимања Косова и Метохије и проглашења за протекторат УН.

Ето рекао си шта си имао да "кажеш".

Ти си наш "идол" сад иди... да прочиташ услове капитулације из ултиматума који је донео Черномирдин са Ахтисаријем (Анекс 2 Рез.1244).

И почни да припремаш "говор" за војводину и "санџак" као и за територију "исламске државе београд на води" које смо се већ одрекли на 99 година (са правом откупа), а да нико није протествовао због поклањања територије.
Препоруке:
0
2
57 недеља, 22 јул 2018 21:25
Реални оптимиста
@ Овако је било

Дошло је време да се у Србији изврши подела; на оне који желе да Косово и Метохија остане у саставу Србије, и на оне друге који би покрајину предали Албанцима, НАЦИОНАЛНОЈ МАЊИНИ у држави Србији. Они други су, по мом мишљењу, ИЗДАЈНИЦИ своје земље. Док у овој земљи има таквих, видљивих по изјавама и коментарима, лоше нам се пише. Србији не требају такви њени грађани. Слободно идите и тражите "своју" праву државу. А нас оставите на миру. Без вас ћемо се лакше изборити са спољним непријатељима.
Препоруке:
2
0

Анкета

Да ли мислите да ће се Србија придружити санкцијма ЕУ против Русије?
 

Република Српска: Стање и перспективе

Банер
Банер
Банер
Банер
Банер
Банер