Тачно. А уз то, приде, од шиптарске мафије треба потраживати цца 10 милијарди $ на име неплаћених (т.ј. утаје) пореза. АВ, ако неће да буде запамћен као `уставокршитељ` нека што пре изложи ЛИЧНЕ разлоге кршења устава под пропагандном `компромиса` са лажном државом `Косово`. Јер, он није Србија...

Уз резолуцију 1244 иду следеће чињенице:
- Србија је бесправно бомбардована, супротно правилима УН.
- Чланице НАТО-а и симпатизери морају да плате ратну
одштету за бомбардовање.
- Све чланице НАТО-а су признале Србију у садашњим
границама.
- Истовремено на територију који признају за српску
формирају парадржаву, творевину "Косова".
- Супротно Међународној конвенцији о амбасадама, НАТО
чланице отварају и другу амбасаду на територију Србије
иако знају да то није допуштено конвенцијом.
- Ајде што они игноришу све ово али да игноришу и наши
политичари, то није нормално. Зато морају у року одмах
да поднесу оставке и да се распусти Скупштина Србије.

Још једна мала допуна. Бројни учесници бомбардовања Србије хвале се својим доприносом у разарању Србије. Неке изјаве су јасно, потпуно признање да су вршили злочине. И ником ништа. Са наше стране није ми познато да је неко од званичника ове изјаве прикупљао и слагао у фасциклу да би једног дана ... Ових дана покренуто је питање повећеног броја оболелих од карционма као последица бомбардовања али у томе нема званине државе Србије. Срамота.

Значи због тога најбољи студент правног факултета не помиње резолуцију 1244?
--
Изузетно бих ценио мишљење још неког стручњака међународног права,јер ми ово не одговара(мала шала)и нешто ми говори да је шупље(без шале).
хејтер

rezolucija UN 1244 predvidja da ustanove Kosova vodi UNMIK.Briselski sporazum tu ulogu daje administraciji koga ili cega? Drzave Kosovo?Politickih predstavnika gradjana?Dakle Briselski sporazum negira rezoluciju 1244,pa je necazeci,jer ne moze u isto vreme administrirat Kosovo i UNMIK i domaca administracija.Briselski sporazum i UN rezolucija se potiru,a s obzirom da UN rezolucija nije pre Briselskog sporazuma ponistena, Briselski sporazum kao dokument novijeg datuma je nevazeci.Mene cudi kako si evropska unija dozvoljava tako nesto. Da potpisuje ugovore koji su u suprotnosti sa rezolucijom UN. Nepostovanje UN od strane evrope je tu oceigledno i katastrofalno.

Колико ми је познато, шпански амбасадор је недавно на самиту у Софији, само помињањем Резолуције 1244, успео да за собом остави остале чланове скупа необављеног посла. "Наш" председник је изашао као покисла кокошка, глумећи нам одушевљење о веома срдачном дочеку. Ту је био искрен (истини за вољу). Сви су очекивали да ће он на том самиту и потписати.

Неке читаоце ових текстова, брине што има наводно много Шиптара на Космету, а њих је у ствари све мање. Проблем праве сада, јер су пријављени са сталним местом боравка у више држава па се по потреби појављују тамо где је бројност потребна. Једног дана ће владати ред у земљи. Хоћемо ли лојалне Шиптаре наградити, а НЕ-лојалне Санкционисати или упути у оне земље према којима су лојални. То можемо постићи резолуцијом 1244 и нашом војском.

Боже, Боже, колико је на овом сајту оних који подржавају Вучића и Вучићевце. Хоћемо ли и њих санкционисати? Доста су се користили привилегијама за овакве коментаре и пропаганду.

Stanić M. -g.Romčević

Vi ste u pravu,ali šta raditi kad domaći zvanični političari ne poštuju citiranu rezoluciju?Nespretnom formulacijom pitanja upućenom MSP je znatno okrnjena i nažalost pred medjunarodnom pravu nema više onu snagu koju je imala pre odluke MSP u Hagu.No,po meni ni to nije problem.Ponavljam se,a tvrdim, da je po pitanju KiM stvorena šizofrena situacija.Otišlo se predaleko.Zarad lične promocije g. Vujčić je dao Albancima čak i ono što svet od njega nije ni tražio.Pogledajte samo taj profil ličnosti.Tu nema konzultacije na jednom širokom nivou,gde je tu SANU,vodeći srpski intelektualci,iskusne diplomate i na koncu prijateljski državnici.Rahoj,odbija da bude u Sofiji,g.Vučić je tu i šta sad mi obični ljudi tražimo?Amputacija KiM krije novu opasnost.KO može tvrditi da će Nemci i Madjari ostati ravnodušni i da se neće postaviti pitanje terit. revandikacije?Zašto se većina fabrika gradi po Vojvodini? itd.itd.

Vučić je dao "brislskim sporazumom" ono što je prihvaćeno od izdajničkog režima 1999. i napisano u Rez.1244 i (S-648/1999) "sporazuma iz Rambujea", a "nezavisnost" "države kosovo" traži "svet" od Vučića, Dačića i Šešelja, koji su još 90tih priznali sloveniju, hrvatsku, bih i bjrm odakle su Srbi proterani, ubijani i majorizovani isto kao na KiM.

Mađarska sa Orbanom je 2016 dala 160 miliona evra mađarima da kupuju kuće i zemlju, da imaju tapije kod raspada vojvodine i podele teritorije. Koliko je Orban dao 2017-2018

Orban bio predsednik vlade 1999 kada je mađarska kao članica NATO bombardovala Srbe.

Da nema Vučića "davao" bi Dačić i Šešelj jer mala smo mi zemlja koliko imamo izdajnika...

Mnogo vi petljate. Kosovo i Metohija su srpski.

Svi koji ovde zagovarate resoluciju 1244 u ozbiljnoj ste zabludi. R 1244 vašoj strani ne ide u prilog jer legalizuje (de jure) de facto stanje na terenu na KiM. Da to shvatite morate da čitate R 1244 integralno zajedno sa prilogama ( sporazumi iz Rambuea i Kumanova) jer je samo juristički sažetak VBUN prije spomenutih sporazuma koje citira i na koje se nadovezuje i nadgrađuje jih.

@@ brzi
To je duga priča o podelama teritorija u nove države posle ratova ali generalno gledano granice se u Europi od Rimske imperije nadalje ne menjaju jer svo međunarodno pravo temelji baš na rimskom pravu. I kada dolazi do novih podela i prekrojavanja ta prekrojavanja se rade tako da se cele nekadašnje rimske provincije odvoje od jedne države i pripoje drugoj državi. To je princip na teritoriji nekadašnje Rimske imperija dok su van te teritorije granice crtali oni koji su prvi došli na te teritorije ali i tu se u večini primera za razgraničenja koriste topografski elementi ( granice obično idu ili po dnu dolina ili vrhova planina). To što se radilo u Europi posle drugog rata kada su se razgraničavali zapadnjaci i istočnjaci je bila u mnogim slučajevima ozbiljna glupost jer se granica vukla po sistemu ko je jači taj ga tlači na nakom terenu pa su tako granice urađene tako da su razvajala groblja na pola ili imanja na pola ( kuča u jednoj državi bašta u drugoj) i slične ludosti.

Само око мишљења Међународног суда правде:

1. Суд изричито каже да се НИЈЕ бавио питањем правних последица делкарације о независности, односно да ли је тиме Косово стекло, по међународним нормама, право на сецесију од Србије.

Молим да се запамти, да то мишљење НЕ УТВРЂУЈЕ ПРАВО АЛБАНАЦА НА СЕЦЕСИЈУ.

2. Суд је нашао да је погрешна процена Генералне скупштине УН да су декларацију донели Привремени органи у складу са 1244, па је Суд сам утврдио да та лица НИСУ ПОСТУПАЛА У КАПАЦИТЕТУ ПРИВРЕМЕНИХ ОРГАНА и да је њихово деловање просто у целини ИЗВАН ТОГ ОКВИРА.

3. И Суд је само констатовао да 1244 не садржи одредбу која би забрањивала друге политичке акте , а који акти УОПШТЕ НЕ УТИЧУ НА ОРГАНИЗАЦИЈУ ПРИВРЕМЕНИХ ОРГАНА у складу са 1244.Нити да такву забрану садржи било која одредба међународног преава.

Несумњиво је да став какао је 1244 поништена нема правног утемељења. А да треба чекати још боље политичке услове и радити на себи, то је извесно.

Зашто мислите да је у моћи Србије да одложи решење овог питања и изабере тренутак расплета?

@@ brzi
Nema to veze sa komunizmom jer su bile granice urađene pre komunizma, daleko pre komunizma, i razgraničenje katolicizma i pravoslavlja( zapadnog i istočnog hriščanstva) i granice pojedinih provincija nekadašnje rimske imperije. I te granice važe još i danas u 95% slučajeva, ostalih 5% so one spomenute ludosti razgraničenja posle drugog svetskog rata. Ali ni tih 5% u gro planu nisu problematične za narode kao takve jedino za pojedince koji žive uz takvu granicu.
Savremena istorija Europe kao takve počinje sa Grčkom državom i Rimskom imperijom i ako živiš na teritoriji te nekadašnje Rimske imperije onda moraš da poznaješ pravila funkcionisanja te imperije da bi pravilno shvačao svoj položaj jer ta pravila važe još danas jedino su prepakovana u novu formu ali suština je jednaka kakva je bila za vreme Rimske imperije, u poslednjih 3 milenijuma na tlu Europe nije se promenilo ništa što se tiče legistrature suštinsko.

Možda treba naglasiti da MSP drži da je u svojoj pravnoj prirodu Rezolucija 1244 privremena, a da je kosovskom delaracijom o nezavisnosti došlo do konačnog rešenja. Sa takve pozicije MSP-a, dalji logičan korak koji proizlazi je da konačno pravno stanje zamenjuje privremeno (odnosno, zamenjuje privremeni akt). Osnovni naš problem, konkretan problem Srbije, je taj što je Zapad prihvatio takve stavove MSP-a.

Мишљење Међународног суда правде не садржи тврдњу да је привремено стање декларацијом о несзависности прешло у коначно стгање.

Сасвим супротно, изричито на више места стоји да се суд није бавио питањем правних последица декларације. па тако ни питањем "коначног" решења.

То да је резолуција 1244 привремена није спорно.Њу ће заменити нека нова резолуција СБ УН, или ће СБ УН донети одлуку да 1244 престаје да важи. У оба случаја, за нас негативно решење је могуће искључиво ако се сами одрекнемо суверенитета над КиМ.

Предлг за НСПМ- да организује округли сто на тему мишљења МСП-а.

Ми смо се већ одрекли КиМ од 1944-1999 под комунистичком окупацијом и капитулацијом. Шта значи уопште сада "одрицање" кад је то "легализација", и наставак фарсе да нисмо капитуланти и издајници, него опет "побеђује вучићев мир" као онај 1999.

"одрицањем" од КиМ не добијамо ништа, него запечаћујемо судбину Срба на КиМ.

Рез.1244 би била укинута још 2008. да није било Русије.

"округли сто" о необавезујућем мишљењу МСП.

Већ су од 2010 сви релевантни правници дали своја мишљења, осим оних који прижељкују личну реафирмацију после 35 година прелетања из странке у странку различитих идеологија.

Наиме, у Резолуцији 1244 стоји да је режим који се њом успоставља заправо правно стање до коначног политичког решења (в. тач. 11 Резолуције). МСП тај израз „политичко (коначно) решење“ у Резолуцији 1244 тумачи тако да у њему нема забране проглашења независности (The phrase “political settlement”, often cited in the present proceedings, does not modify this conclusion. First, that reference is made within thecontext of enumerating the responsibilities of the international civil presence, i.e., the Special Representative of the Secretary-General in Kosovo and UNMIK, and not of other actors. Secondly, as the diverging views presented to the Court on this matter illustrate, the term “political settlement” is subject to various interpretations.

Другим речима, на косовску декларацију о независности МСП гледа као на коначно политичко решење (political settlement) којим се не крши Резолуција 1244. Можда је чудно, али на овај начин је створено правно стање у коме паралелно постоје Резолуција 1244 и косовска декларација о независности (са свим каснијим правним актима произашлим из ње), иако на другачији начин уређују статус једне те исте територије.
Ми то (надам се) још увек званично не прихватамо, али проблем је што је Запад то узео здраво за готово. На нашој страни је још (само) наш устав.

Ајмо редом.

83. The Court considers that it is not necessary to resolve these questions in the present case. The General Assembly has requested the Court’s opinion only on whether or not the declaration of independence is in accordance with international law. Debates regarding the extent of the right of self-determination and the existence of any right of “remedial secession”, however, concern the right to separate from a State. As the Court has already noted (see paragraphs 49 to 56 above), and as almost all participants agreed, that issue is beyond the scope of the question posed by the General Assembly. To answer that question, the Court need only determine whether the declaration of independence violated either general international law or the lex specialis created by Security Council resolution 1244 (1999).

1. Дакле МПС НИЈЕ ОДЛУЧИО О ПРАВУ НА СЕЦЕСИЈУ.

2. Нема дела на који се аутор може позвати у мишљењу у коме би стајало да МПС сматра да је декларација коначно
решење

This language indicates that the
authors of the declaration did not seek to act within the standard framework
of interim self-administration of Kosovo, but aimed at establishing
Kosovo “as an independent and sovereign State” (para. 1). The declaration
of independence, therefore, was not intended by those who adopted
it to take effect within the legal order created for the interim phase, nor
was it capable of doing so. On the contrary, the Court considers that the
authors of that declaration did not act, or intend to act, in the capacity of
an institution created by and empowered to act within that legal order
but, ...

Као што се види, став је да доносиоци делују ИЗВАН ПРАВНОГ ПОРЕТКА ПРИВРЕМЕНОГ СТАЊА, а то ће рећи резолуције 1244, и да је ЊИХОВ ЦИЉ дакел не нешто што прихвата МПС, да успоставе косово ка независну суверену државу.

У наставку иде цитат да је сасвим могуће да декларација такве садржине буде лагална, али да сама садржина нема међународно признање.

Ključna tačka R 1244 jeste u njenom prilogu, Sporazumu iz Rambuea ( koji je sastavni dio resolucije), u kojem se među ostalom predviđa na teritoriji KiM sveopšti narodni referendum sa pitanjem u kakvom državnom uređenju oče narod da živi; ili u sastavu današnje Srbije ili samostalno. Naravno rezultat takvog referenduma jeste unapred poznat jer srbi na KiM u poslednjih 200 godina, od kada postoje validni popisi stanovništva, nikada niste bili ni večina ni egal nego uvek etnička manjina napram šiptara na tom prostoru. Zato je to celo pitanje bizarno jer i da se svi srbi do jednog poreklom sa KiM vratite na KiM još uvel čete biti manjina i vlast če još uvek biti u rukama šiptara.

Трагикомедија је како популистички "патриотски" правници умишљају да смо "ми" неки фактор.

Капитулирана страна се никада не пита за "став", него победник диктира све услове (ултиматум, Капитулација у Куманову, Рез.1244 (С/648/1999) и мишљење "МСП")

КОНАЧНО РЕШЕЊЕ НИЈЕ ПОСТИГНУТО

јер Русија не дозвољава чланство "државе косово" у УН а ни неонацистичкој европи се не жури, да прими србо-четнике и шиптарске терористе и шверцере дроге у "европу", као што се САДистима не жури да напусте своју окупирану територију где су изградили базе.

"косовски проблем" је леп извор прихода за све бирократе европе и САД. Шта је ту "састанака" са плаћеним дневницама.

НАТО обезбеди капитулацију за 6.дана а "нас" сад као "немогу" да убеде 19 година

Јако је корисно у вези ове теме прочитати понеки од радова који анализирају вредност и домете Саветодавног мишљења МСП, рецимо рад ПроФ. др Миодрага Јовановића:''After the ICJ's Advisorz Opinion on Kosovo: The Future of Self-Determination Conflicts'', Annnals of the Faculty of Law In Belgrade (International Edition), 2012.
Из поменутог рада, између осталог, можемо сазнати да је убедљиво већинско мишљење угледних страних експерата за међународно право (поименце набројаних), да је Саветодавно мишљење МСП, ''довело до закључака који нису претерано значајни'', да је реч о ''умећу да се ништа не саопшти'', да је то ''дело уметности тишине'', да ''Саветодавно мишљење можда неће ући у судску историју Суда захваљујући његовом одговору на ово питање, већ захваљујући ономе што он није изрекао,'' итд.
Ако се (не само)ово има у виду, чини се да ставови аутора текста, уваженог колеге Орловића, дају претеран значај ванправним (политичким) разлозима, у односу на правне (научне) аргументе.

Из неколико коментара поново увиђам да је заиста могуће компликовано гледати на сваку правну одлуку па и на ово саветодавно мишљење МСП-а. Не знам зашто се то чини – може бити проста или политичка намера, може бити просто незнање или недовољно разумевање овог „судског“ предмета.

Што се тиче (за мене) комликованих ставова да: „доносиоци делују ИЗВАН ПРАВНОГ ПОРЕТКА ПРИВРЕМЕНОГ СТАЊА, а то ће рећи резолуције 1244, и да је ЊИХОВ ЦИЉ нешто што прихвата МПС, да успоставе Косово као независну суверену државу“, да „нема ниједног става који би утврдио било какав коначни статус КиМ у мишљењу МПС“, треба само учинити мали логички напор (ни минимално правно знање се не тражи) и упоредити делове косовске декларације о независности са саветодавним мишљењем МСП-а.

За такво коначно решење МСП у свом закључку изричито каже да се њиме, између осталог, не крши Резолуција 1244 (V. GENERAL CONCLUSION, 122. The Court has concluded above that the adoption of the declaration of independence of 17 February 2008 did not violate general international law, Security Council resolution 1244 (1999) or the Constitutional Framework. Consequently the adoption of that declaration did not violate any applicable rule of international law). Произлази, најпростије могуће казано, да се по саветодавном мишљењу МСП-а, коначним решењем, односно проглашењем „Косова“ као независне и суверене држава, не крши Резолуција 1244.

@ autor

"МСП мисли да Декларација о косовској независности (2008) није супротна општем међународном праву јер постоји општеприхваћено право народа на самоопредељење и нигде нема међународноправне забране проглашења независности....већ су је у истој тој скупштини изгласале „демократски изабране вође нашег народа“ (међу њима и председник „Косова“)"

Врло је јасно шта сте желели да кажете овим чланком. Хтели сте да Србији избијете из руку Резолуцију бр. 1244 СБ УН из 1999. године. Али, треба рећи да су Албанци на Косову и Метохији били и остали НАЦИОНАЛНА МАЊИНА у Републици Србији и СР Југославији. То што су они себе прогласили за НАРОД, то је њихова лична, али не и ПРАВНО важећа чињеница. То што је МСП написао своје саветодавно мишљење у њихову и у корист Запада, може да се овим побије. Наравно, ако имамо правнике. Зато би требало захтевати ревизију мишљења МСП из 2010. год. Резолуција бр. 1244 је писана за стање у СРЈ пре преузимања Косова и Метохије и проглашења за протекторат УН.

@ Овако је било

Дошло је време да се у Србији изврши подела; на оне који желе да Косово и Метохија остане у саставу Србије, и на оне друге који би покрајину предали Албанцима, НАЦИОНАЛНОЈ МАЊИНИ у држави Србији. Они други су, по мом мишљењу, ИЗДАЈНИЦИ своје земље. Док у овој земљи има таквих, видљивих по изјавама и коментарима, лоше нам се пише. Србији не требају такви њени грађани. Слободно идите и тражите "своју" праву државу. А нас оставите на миру. Без вас ћемо се лакше изборити са спољним непријатељима.