Pokušavam da shvatim kako to Kina nije ni socijalistička ni kapitalistička ali mi slabo polazi za rukom. Koliko se ja nešto skromno razumem Kina je 100% kapitalistička zemlja, jer kapitalizam je valjda ekonomski sistem koji nema veze sa time da li ima ili nema parlamentarnih izbora, a još manje sa time da li je na vlasti Komunistička ili Stranka jogi letača. Kao što uostalom gospodin Pavlović lepo podseti na čuvenu staru kinesku poslovicu, koju je Deng inače samo izrekao, nije uopšte bitno koje je boje mačka ako na (kapitalistički) način lovi miševe. To da li je država vlasnik ili su to privatna lica takođe nema veze sa socijalizmom, pošto ekonomski sistem ne može da zavisi od promene titulara, inače bi tim načinom razmišljanja Norveška ili Nemačka bile socijalističke, jer imaju firme u državnom vlasništvu. Takođe ono što se popularno nazvalo etatizmom ima jedno drugo mnogo razumljivije ime a to je državni kapitalizam...

Kina lovi miseve dok ima miseva. A misevi su obicno na Zapadu, ne toliko u Kini. Kad misevi kazu necemo da kupujemo vis e od ove macke, nastaje problem. I vec je nastao jer nije uvrscena njena ekonoija u slobodno trziste.

Sve s vemu i ja sam zagovornik da niej vazno sta je nego da lovi miseve. To se odnosi i na Zapad.

U suštini Kinezi da nebi umrli od gladi u svom sretnom sistemu su zabranili rađanje dece te će uskoro imati isti problem kao i Srbija u kojoj je od drugog svetskog rata uvedena "politika" "dva deteta", od 1990 "jednog deteta" na 1 marku plate, a od dolaska titovih janjičara Vučića i Dačića "politika" je koliko se dece rodi toliko se i iseli.

Demografija od 2012 na godišnjem nivou

~ 100 hiljada u penziju
~ 90 hiljada penzionera umire
~ 60 hiljada u inostranstvo
~ 65 hiljada se rađa

Obzirom da je broj Srba u Srbiji na nivou 1953 ili predati teritorije šiptarima, bugarima, turcima, mađarima i ustašama, ili uvesti migrante da rade, da ima ko da izdržava penzionere, što neće biti problem jer je još 2011 bilo prazno ~600 hiljada stambenih jedinica

Mislim da bilo kakvo upoređivanje naše privrede sa kineskom nema nikakvog smisla. Čija je privreda koju zovemo "našom", kad znamo da sve što vredi, čak i strateške sirovine i potencijali su u vlasništvu stranaca a Narodnom bankom Srbije rukovodi MMF? Šta mislite da će mo mi strancima, vlasnicima nekada naše imovine, koja po tvrdnjama nekih pametnih nije imala titulara a sada ga je dobila, govoriti kako se upravlja sa privredom u korist države Srbije? Malo sutra. Sve banke i stranci iz Srbije iznose desetine milijardi evra godišnje. Nemaju obavezu da deo zarade ulažu u privredu Srbije. Oni vedre i oblače sa novcem koji zovemo dinar. Mi na taj dinar nemamo nikakav uticaj. Banke diktiraju sve vezano za novac. Da Vas podsetim na "Parišku komunu". Kad su komunarima postavili pitanje novca i banaka, odgovorili su: ne trebaju nam. Vlasnici novca su iz zbrisali. Mislim da se ta Istorija ponovila, poslednjih decenija, ovde u Srbiji.

istorija vasheg naroda pochinje 5. Oktobra.
Moj narod je daleko, daleko stariji, oko 7600 leta.

Najveci neprijatelj Rusije i ostatka sveta je vekovima bio i ostao Zapad u svim svojim pojavnim oblicima i sve sto se pise o Kini jesu projekcije ponasanja Zapada.Kinezi zive svuda po svetu i svuda su lojalni gradjani, ne vidim zasto bi masovno naseljavanje Kineza u Rusiji, samo zato sto je preko granice Kina, moralo dovesti do Evropsko-Balkanskih zadjevica o "samoopredeljenju i secesiji".Ni Katalonci ni Skoti nisu Albanci, zasto bi to bili Kinezi.Inace, Rusija i Kina su potpisale sporazum o razgranicenju.

@Spiridon

Ne vidim zašto je problem imati različit odnos prema različitim oblicima kapitalizma. Poštujem to što ste marksista, ali prihvatite činjenicu da kapitalizam kao takav nema neki zacrtani pravac razvoja prema kome se mora kretati. Niti je svaki kapitalista neki homo ekonomikus koji ima samo finansijske interese dok mu eventualna ideologija služi samo kao "lažna svest" za pravdanje sopstvenog bogatstva. Najdobronamernije vam predlažem da pored Kapitala, svejedno da li Marksovog ili Piketijevog, pročitate i knjigu Bogovi novca Vilijama Engdala.

dakle,za dobro funkcionisanje ekonomije u slobodnom trzistu,preduslov je dobro funkcionisanje demokratskog politickog sistema.Ako visepartijski sistem u drzavi pociva na sili,takva ce da bude i ekonomija.A u Srbiji je upravo to slucaj.Partijski sistem nije na slobodnom trzistu,nego je u rukama samoproglasenih elita.Ako vi u jednoj SPS imate biranje predsednika po sistemu jedan kandidat,javno glasanje,onda je to mafijaski sistem a ne sistem slobodnog trzista.Dacic izadje pred delegate koje je pozaposljavao po drzavnim sluzbama i kaze: samo ja sam kandidat za predsednika.Ima li ko protiv?Ima li suzdrzanih?Konstatujem da sam po 5 put predsednik SPS,jednoglsno!Gde je tu slobodno trziste kvalitetnih kandidata za mesto predsednika partije?Kad bi bilo 5 kandidata(koji zadovoljoavaju neke uslove-poput radnog staza,diplome drustvenih nauka i nekih rezultata)i kad bi clanstvo SPS biralo tajnim glasanjem izmedju tih 5 kandidata predsednika SPS,onda bi mogli govoriti o nekom slobodnom trzistu

Srbija i druge drzave Balkan bi mogle bit jako lepo mesto za zivot.Preduslov je da se resi politicki sistem i da na vlasti,pre svega u partijama,budu slobodno birani ljudi,a to znaci izmedju vise kandidata,tajnim glasanjem celog clanstva a ne samo delegata.Kad dodju kvalitetni ljudi na vlast u partijama,onda ce i celo drustvo bolje da funkcionise.Ja osobno bi predlozio ekonomski model u kojem bi drzava investirala,otvorila fabriku i nakon godinu dana uhodavanja je prodala radnicima na otplatu.Dakle,drzava otvori fabriku odece u vrednosti 10 mil evra,sa 200 zposlenih,fabrika se godinu dana uhodava i nakon godinu dana,svaki od 200 zposlenih dobije dionice od po recimo 20 hiljada evra koje ce kroz svoj radni vek otplacivati,a moze ih ustupiti i nekom drugom,ako nije u mogucnosti da to radi (naravno sa pravima i obavezama koje iz toga proizlaze,dakle,dividendom ali i otplatom), ostale dionice koje predstavljju razliku od 6 mil evra,drzava bi prodala na trzistu privatnicima.

Ne gade se "patrijote" ničijih para, čak i 5000 dinara od izdajnika Vučića, koji je uzeo od zapada 73 miliona evra

Dok im je Broz trpao dolare od SADista, bili smo "nesvrstani" "bratsko-jedinstveni" a čim su dolari prestali da stižu odmah smo "rusofili" iako ispitivanje NSPM pokazuje

Pri tome godišnje ~60 hiljada se iseljava u zemlje evrope,sad,kanade a niko se ne iseljava u Rusiju,

a živimo od kredita mrskog zapada kome smo dužni 25 milijardi evra

2. Stoga Deng izlazi sa tezom da dalji opstanak Kine kao države zavisi od ubrzanog ekonomskog razvoja i da tu nisu bitne dogme i kabinetske šeme već da se mora sve učiniti da dođe do ubrzanog ekonomskog razvoja. Otuda rečenica: “nije uopšte bitno koje je boje mačka ako lovi miševe”. Kako to u praksi izgleda govori upravo ovaj tekst Branka Pavlovića. Izgleda da je on malo pojednostavljeno prikazuje stvari kad kaže “Kina nije ni kapitalistička ni socijalistička zemlja”. Iz ove rečenice sledi da je za njega kapitalizam samo sada vladajući neoliberalizam, a socijalizam da je etatizam ili “državni kapitalizam”. Ali poenta teksta je u tome da se pokaže kako je Kina sledeći svoj državni interes birala od onoga što traže “međunarodne” finansijske organizacije samo ono što je od koristi za Kinu. A za razliku od Kine Srbija je slepo i nekritički prihvatala sve što se od nje traži počev od Bolonjskog školstva pa do Vašingtonskog konsenzusa. Posledice ovog ludila tek ćemo osetiti.

@ Nenad Pivaš



Pod jedan ako je smatrati prvi tom Marksovog Kapitala nepravaziđenim remek delom znači biti marksista onda to jesam ali isto tako to smatram i za Propast zapada od Špenglera a to su dva različita univerzuma, tako da su stvari komplikovanije od tih paušalnih etiketa.
Pod dva Piketi i Marks ne idu u istu rečenicu, prosto nije u redu prema Marksovom delu.
Pod tri Bogove novca sam pročitao na engleskom par nedelja po objavljivanju u svetu a onda još jednom posle toga i na srpskom.
Pod četiri najbolja definicija kapitalizma je da je to jedno potpuno neverovatno verovanje da će oni najgori od nas iz najnižih pobuda uraditi bilo šta za opšte dobro.
Pod pet samo sam želeo da budemo precizni i da ne razvrstavamo pogrešno neke osnovne pojmove tipa šta je tačno kapitalizam a šta nije...

@Spiridon

Izbegavam da koristim izraz "neoliberalizam" zato što je neprecizan, zato što ga koriste za označavanje gomile različitih stvari koji malo šta zajedničko imaju, od Soroša pa do Mareja Rotbarda, kao i zato što, za razliku od ostalih ideologija, ne postoji niko ko se tako deklariše, već se izraz koristi isključivo kao etiketa. Radije koristim termin "globalizacija", jer je precizniji i ne obuhvata samo ekonomske aspekte već i kulturne i političke. Takođe, postoje i autori koji se tako deklarišu. Ne mislim da je ovo što imamo danas najčistiji vid kapitalizma. Ne može da bude, jer je uloga tržišta manja nego što je bila u 19. veku, dok su izdvajanja države veća. To što je danas sistem bezobzirniji, u smislu da se novac, hedonizam i uživanje stavljaju na pijedestal, ne čini sistem više kapitalističkim. Jednostavno, odbijam shvatanje Marksa po kome se ekonomske epohe dele na osnovu načina eksploatacije.

@ Serafim



Dakle hajdemo još jednom, ne smatram sebe marksistom niti komunistom ali zato Marksa smatra prorokom koji je napisao remek delo, za koga bih iskreno svakome od vas preporučio da ga prvo pročitate. Pod dva, ne podmećem ja ništa Dengu inače ne bi bilo mog dodatka u zagradi koji služi da bi se pojasnilo na šte se kod mene i priče o mački i miševima misli. Da bi ova rasprava imala smisla, morate prvo da shvatite šta je tačno kapitalizam inače se prosto nećemo razumeti. Dakle socijalizam-komunizam kakvom je Marks težio nikada i nigde nije postojao, odnosno postojao je, ma koliko vama to čudno zvučalo, jedino i samo državni kapitalizam, zato što su sve postavke sve vreme bile iste samo se titular promenio...

Ako mogu granice da se "istanje" izmedju Nemacke i Francuske, ne vidim zasto bi se Rusi i Kinezi ubijali, zasto bi beli protestanti-katolici imali tu boziju privilegiju da se ne ubijaju vise oko granica, a "bizantinci" i "kosooki" bi sigurno morali da ratuju.Cija zemlja(drzava), toga i njiva, mada je moguce i da stranac kupi zemlju, pod odredjenim uslovima, to ne menja cinjenicu cija je to zemlja(drzava).Za Rusiju je bitnije sto se Zapad uvlaci u Ukrajinu, nego sto se Kinezi naseljavaju na Daleki Istok.Zapad je taj koji vekovima nisani svet i Rusiju.Konacno, Rusi sa Kinezima mogu imati teritorijalni spor, sa Zapadom im je egzistencijalni.

Sve što je bilo ponovo će biti, sve će se ponoviti i u Evropi ko u Pričama Solomonovim.

Jedino sto se ponavlja su pokusaji Zapada da osvoji svet i sadrzaj mojih odgovora Vama.

Etatizam...hmmm...da nije možda fašizam?

Kakav komunizam u Kini ako radnici koji sklapaju Iphone rade 7 dana/12h u Foxconn-u u radnom logoru? Jeste čuli za slobodne ekonomske zone u Kini gde su zabranjeni sindkati i gde su radnici bukvalno robovi.
Ljudi ne znaju da je danas kapitalizam dosta brutalniji na istoku nego na zapadu, dok je na zapadu mnogo jača socijalna struktura i welfare state. To što je u Kini bog i batina Komunistička partija ne znači da je tamo stvarno komunizam već je tamo najbrutalniji kapitalizam. Istok se razvija kako bi privukli zapadni kapital oni su sproveli dosta neoliberalnih mera to je činjenica, ne idu tamo zapadnjaci jer se poštuju radnička prava, gde je regulacija velika već jer je džungla i gde može da se lovi u mutnom. Ni na Zapadu nije potpuni neoliberalizam jer je državna potrošnja oko 50% to je rekordan nivo javne potrošnje ikada...Znači da zapad klizi u socijalizam.

Osvajaca "sveta" je bilo i medju Inkama i Majama.Svi su imali predstave sveta, ali ne i ideju svetskosti i posebno ne iz nje proizaslu ideju prava.Samo je Zapad razvio ideju svetskog poretka i prava na vladanje svetom, preko Respublica Christiana, slobodnog prostora Novog sveta, linija prijateljstva (spansko-portugalske raya,francusko-engleskih amity lines)...Kao sto Hunskim ili Mongolskim osvajanjima pripisujes svetskost, tako i Kinezima upisujes svetskost Zapadne politike.

Zanimljiva i poučna analiza. Kina je ozbiljna država koja nije okupirana iznutra kao Srbija i gde vladaju patriote i pametni ljudi a ne bilmezi kao kod nas(blaga reč za nedotupavne izdajnike nametnute da vladaju da bi omogućili neometanu pljačku kolonijalnih sila).
Zato i samo zato mi ne možemo da kopiramo iskustva Kine a ne zato što to nije pametno.
Bilmezi kod nas su oterali i uništili tehničku inteligenciju pre svega a onda i svaku drugu, a u ovom dobu tehnologije to je ravno zagarantovanoj propasti. U Kini ima ogroman procenat tehničke inteligencije (sa radnim iskustvom iz privrede što je kod nas retkost) na vodećim političkim položajima.
Dosta stručnjaka i doktora nauka se vraća u Kinu jer nemaju razloga da žive ceo život van svoje zemlje kao kod nas.
Ukratko kada najuri umišljene političare bez radnog staža i počne da vraća stručnjake, tek će onda Srbija imati šanse da prestane da bude banana kolonija. Dotle ostaje ispiranju mozga u skupštini i medijima i jadanje opozicije bez ideja.