Са обзиром да је аутор одлучио да се бави најтежом могућом темом - постојањем Бога, и то је урадио врло самоуверено, поставио бих му само једно питање: Како је створен свемир? Одговор на то питање ће помоћи читаоцима да схвате дубину знања аутора текста и тиме добију бољу идеју колико да верују истом.
Да не би било забуне, ја не тврдим да је Бог створио свемир, само желим да кажем да је тема постојања Бога врло тешка да би се обрадила са неколико цитата и логичких смицалица. Питање постанка свемира увек добро дође у оваквим ситуацијама да рашчисти маглу.
Препоруке:
41
16
2
недеља, 25 јун 2017 13:34
Цојле, брат од чичу на Манојле
@Влада
Ако Вам није тешко дајте у неколико наставака коментар са Вашег становишта.
Лично, лишио сам се знања, брзо сам "налетео" на Ваведење и Светог духа, и рекох до .....
Препоруке:
6
11
3
недеља, 25 јун 2017 13:38
DrJelaBisic
Svi se javljaju/teolzi,filozofi I dr/samo prozvani/biolozi I dr poznavaoci prirodnih nauka/cute.Zar je moguce da nasa nauka,da su nase prirodne nauke toliko slabe.Zar je moguce da prost matematicki zadatak niko nece ni da pokUsa,pa da kaze sta je ispalo.A zadatak glasi;imamo dva bica,jedno vrste A,drugo vrste B.Oba imaju po 100 gena.Bice vrste A ima sve gene rasporedjene u 5 hromozoma a bice vrste B u 7 hromozoma.Da bi od A dobili B,moramo hromozome od A da rastavimo na gene i ponovo sastavimo u hromozoma vrste B.Probamo sve moguce kombinacije gena of 1 do 100,bez ponavljanja. 1.koliko kombinacija mozemo da napravimo,bez ponavljanja,od 100 brojeva 2.ako nam za pravljenje svake od tih kombinacija treba samo jedna sekunda,koliko je to vremena 3.ako je Zemlja stara 5 milijardi godina-koliko je to sekundi 4.sta je vece/i koliko/;vreme potrebno za nizanje svih kombinacija 100 brojeva/svaka kombinacija uzima jednu sek/ili starost Zemlje u sek.
Препоруке:
14
11
4
недеља, 25 јун 2017 13:40
!!!
Dokazi o postojanju Boga su na sve strane a dokazi u prilog evoluciji jednostavno ne postoje, NI JEDAN JEDINI.Ali ni jedan jedini.
Uostalom,možda su autorovi preci zaista nastali od majmuna, ali moji nisu.
P.S. Šampion ateista Entoni Flu je i sam na kraju to shvatio i napisao knjigu," Bog postoji ".
Itd itd.
Препоруке:
32
23
5
недеља, 25 јун 2017 16:36
Dokaz
Najveci dokaz je u nama!otkud to da je cokovek homo religiozus?slucajno?kao kada bi se slova sa pisala
Препоруке:
13
11
6
недеља, 25 јун 2017 16:51
s
Evo jedne logične izjave, neutemeljene na znanju:
Vodonik (H) je ultra zapaljiv u prisustvu kiseonika (O). Znači H2O je super zapaljiva smeša.
Po toj šifri funkcioniše evolucija kao i masa drugih naučnih nagadjanja-od kosmosa do piramida.
A što se tiče postojanja Boga, šta god to označavalo, ima na hiljade dokaza. Samo jedan bi bio postojanje hlorofila. Odakle se on stvorio u biljkama,a zahvaljujući njemu, sve na svetu se hrani. Bez samo te jedne komponente ne bi bilo ničeg živog.
Препоруке:
17
17
7
недеља, 25 јун 2017 19:08
konjokradicke livade
Astronom Frederik Hojl, slavni ekspert na podrucju porekla univerzuma, rekao je da je verovanje u nastanak zivota putem biohemijske evolucije slicno verovanju da tornado koji prodje kroz otpad moze formirati potpuno funkcionalan avion tipa boing 747.
Insert, Hoyle on Evolution Vol. 294, (12 November 1981.): 105.
Препоруке:
23
11
8
недеља, 25 јун 2017 19:15
Боле
Опрости, Боже.
Препоруке:
20
10
9
недеља, 25 јун 2017 20:05
Нео@S
Ваше незнање је запањујуће. Вода се заиста састоји од водоника и кисеоника који имају особине које сте навели. Међутим, вода не гори из простог разлога што је она продукт горења. То бисте морали знати ако сте завршили основну школу. Уосталом, Бог се крије у људском незнању. Још бих додао да ако Бог постоји, није га брига да ли неко верује у њега или не. Има ваљда паметније ствари да ради уместо да се свети неверујућима.
Препоруке:
18
22
10
недеља, 25 јун 2017 20:16
»Бошко« ░
DrJelaBisic
ako je Zemlja stara 5 milijardi godina
А човечанство за само 150година "индустријализације" успело да нађе начин да уништи комплетну плаанету,
колико се то пута већ десило у досадашњих ~5 милијарди година (- минус време за хлађење и настанак живота)
Оно што је основни проблем и даље јер без обзира што ће теоретски живот постати немогућ на планети земљи (сунце ће постати црвени џин до орбите земље) човечанство је и даље усмерено на сопствено уништење, уместо да се спрема за исељавање које је неминовно, и за то користи "ширење" "хришћанства" "ислама" "демократије" и "хомосексуалне демократије" да би дегенерисани "облици живота" имали више од осталих.
"природа" (шта год ко сматрао под тим" као што се "побрине за леминге",
"побринуће се" и за недорасло човечанство, без обзира која је "теорија настанка" "исправна"
ПС Успут "страшни суд" у свим религијама описује сликовито баш нуклеарне експлозије.
Препоруке:
13
8
11
недеља, 25 јун 2017 23:02
Goran
Da citiram samog autora clanka: "Право да нешто незнамо - нам припада. Али је онда боље ћутати." Autor bi mogao da poslusa svoj savet, jer clanak pokazuje njegovo fundamentalno nepoznavanje materije sa kojom se bavi. Soma predpostavka njegovog argumenta u clanku da su kracionizam i evolucija u oprecnosti i suprotnosti jedan drugome pokazuju to neznanje. Citirati Anthony Flew-ov clanak iz 1960, a ne citirati njegova pisanja iz 2000-tih, kao naprimer njegovu knjigu "There is a God", i argumente za postojanje Boga koje Flew u toj knjizi predstavlja, pokazuje da se autor verovatno obrazuje ovom tematikom na internet forumima, a ne akademski. Isto se moze zakljuciti is njegove predpostavke da je religija u oprecnosti sa modernom naukom. Pa postovani autore, sama teorija velikog praska (Big Bang theory) proizilazi od George Lemaitre, koji je bio aktivni katolicki svestenik, fizicar, i astronom. Darwin u svom "The Beagle Diary" pise da mu je cilj da potvrdi kreacionizam kroz evoluciju.
Препоруке:
22
9
12
недеља, 25 јун 2017 23:03
Ненад
Структура ДНК и молекуларни механизми су идентични код човека, водоземаца, биљака, бактерија, итд. Ово је најочигледнији доказ да није било еволуције јер су ћелијски процеси свуда и одувек исти.
Препоруке:
11
13
13
понедељак, 26 јун 2017 00:36
Србин црнац, атеиста
У судском предмету Кицмилер против Доверског школског рајона (из Пенсилваније, САД) одржаном 2005. заувек је решено питање лажног представљања алтернативне теорије "божјег стварања" као неке научне теорије.
Да се ради о конструкцији која нема никакво утемељење у науци није одлучио неки прогресивни и секуларни судија из редова демократа већ управо судија из партије конзервативаца, републиканске партије, кога је поставио Џорџ Буш, и који би идеолошки и културолошки нагињао протестантском конзервативизму. Пошто је англосаксонско право засновано на начелу преседана који постаје оквир за будућност, тиме је ова псеудонаучна и псеудорелигијска конструкција заувек склоњена на тамну искривљену страну "науке", даље од деце да их не би могла додатно збуњивати и индоктринисати, и то управо у Америци која је постојбина креационизма као политичког покрета, а тај покрет је замишљен да буде друштвена негација њиховог модернизма и секуларизма.
Препоруке:
7
13
14
понедељак, 26 јун 2017 00:48
Србин црнац, атеиста
Мора се рећи и да је ово питање у српским медијима погрешно представљено, посебно зато што огромна већина људи и не зна шта је то креационизам, и није упозната колико је дубок и снажан културни рат који се у Америци води од стране конзервативног протестантизма и библијских буквалиста (који су толико јаки да су убедили скоро 50% људи и деце да не верују у прихваћену научну хипотезу развоја живих врста не зато што је добра или лоша већ зато што наводно није у складу с њиховом вером у Бога. Две стране у САД се толико мрзе да прогресивци снажно "млатну" ове друге хуманизмом и науком, а ови гледају да им што више врате библијским буквализмом, религијом и оваквих псеудонаучним теоријама. Неко се од њих очигледно сетио да псеудонаучну теорију "Интелигентног дизајна" из пенсилванијске парнице може искористити у Србији као "угроженост Божје Истине Дарвином" и почне пласирати сличну псеудорелигијску идеологију како би и културолошки Срби постајали све више американизовани њиховим идејама.
Препоруке:
13
9
15
понедељак, 26 јун 2017 01:00
Србин црнац, атеиста
Зато је важно разумети судски процес Кицмилер против Доверске школе, школе у Пенсилванији која је покушала у школски програм укључити књигу која децу учи "Интелигентном дизајну", тобоже научној алтернативи "Дарвину", иако та хипотеза није објављена ни у једном научној часопису нити је прошла ригорозну критику коју пролази свака нова хипотеза у научним круговима. Суштина ове теорије је инсистирање да је живот морао бити створен од стране интелигентног бића јер је "толико интелигентно осмишљен да мора имати "дизајнера"', а ко је тај инжењер не каже се отворено зато што су по уставу религија и држава строго одвојене. У току процеса не само да је ово псеудонаучно учење потпуно раскантано од стране биолога који су сведочили у прилог правилне науке, већ је и судија који је и сам из конзервативне републиканске странке пресудио да је "Интелигентни Дизајн" само пресвучена религија и да њено укључивање у програм противно интересу деце и ученика и не сме бити укључено у образовни програм.
Препоруке:
9
9
16
понедељак, 26 јун 2017 01:12
Србин црнац, атеиста
Даље, у овом процесу (о којем је иначе направљен и одличан документарац који се зове 'Бог на суду' или нешто у том смислу) откривена је читава "завера" људи са стране противника науке где је један врло конзервативан институт финансирао писање споменуте књиге о некаквом "научном" креационизму, књига је добила име "О пандама и људима" (видите корелацију с Дарвиновом књигом "О пореклу врста"), а шире истраживање судских истражитеља је дошло до доказа да су прве радне верзије књиге уместо "интелигентни дизајн" (наводна научна хипотеза) користиле израз "креационизам" (религијско, или политичко-религијско уверење).
Тиме је ствар добила свој епилог.
Ипак, упркос томе што је овај квазинаучни конструкт одавно сахрањен у земљи у којој је измишљен, земљи која је измислила друштвени библијски буквализам, њима изгледа не смета да то исто истоваре у Србији, да бисмо ми кусали, а можда и величали, њихово културолошко природно ђубриво.
Препоруке:
8
9
17
понедељак, 26 јун 2017 02:04
Србин црнац, атеиста (грешка у називу документарца)
Ух, направио сам грешку, документарац се не зове Бог на суду (реч је о другом играном филму) већ "Судњи дан: Интелигентни дизајн на суду". Модератор не мора објавити ако је порука спам. Хвала.
Препоруке:
8
2
18
понедељак, 26 јун 2017 08:14
Mile
Mislim da kod pravoslavaca nema te dileme koju autor opisuje. Pravoslavna crkva veruje u tvorca, a ne u slucaj, dok je evolucija mehanizam koji je mozda ili cak verovatno koriscen (da opet istaknem - namerno, a ne slucajno). Ako se dobro secam jedne epizode emisije Agape, gosti su bili Jerotic i neki fizicar, tu uopste nije bilo nekog sukoba koji autor opisuje ili podstice, vec su se slagali i iste pojave i procese posmatrali iz razlicitog ugla koji nisu bili protivrecni.
Mozda kod katolika ili protestanata postoji drugi pristup, koji vise odgovara opisanom u ovom clanku, a u tom slucaju je autor promasio adresu.
Препоруке:
14
2
19
понедељак, 26 јун 2017 09:03
животни професор синиша
Појма они немају. Слушајте мене, ја сам животни професор.
Дарвинова теорија и теолошки принципу стварања човека уопште нису у колизији. У колизију су вулгаризације и једног и другог.
Дарвинова теорија нигде не каже да се мајмун преобразио у човека, а теолошки принципи не говоре о Богу са брадом и жезлом који вуче потезе.
Теологија теолозима, а дарвинизам биолозима и заједно, или паралелно сигурно да различите тачке гледишта дају више светла на питања која нас интересују.
Ја чак и кад сам ишао у основну школу, кад нисам био животни професор нисам имао проблем ни са дарвинизмом ни са богољубљем.
МОжда су несугласице у томе да дарвинизам и теологија не третирају исту грађу. Дарвинизам се више бави материјалним аспектом, а теологија духовним. Тако да је Бог обликовао човека духовно, а природа материјално.
Није ми јасно како се то не зна. Ево да вам професор то објасни лако и разумљиво.
Препоруке:
11
5
20
понедељак, 26 јун 2017 09:41
Зоран Ђорђевић
Србин црнац, атеиста (грешка у називу документарца)
Ух, направио сам грешку, документарац се не зове Бог на суду (реч је о другом играном филму) већ "Судњи дан: Интелигентни дизајн на суду". Модератор не мора објавити ако је порука спам. Хвала.
Био је то одличан аустралијски филм: http://tvprofil.net/sr/show/2469/man-who-sued-god.
Billy Connoly glumi Stevea Myersa, advоkata koji zbog frustracije poslom postane ribar. Nakon što mu jedinu imovinu, njegov brod, unišila munja, osiguravajuća kuća odbija mu platiti naknadu, jer je šteta posledica 'više sile'. On se tada ponovno prijavljuje komori kao advokat i tuži osiguravajuću kuću i Crkvu, koja zastupa 'višu silu', odnosno Boga, kako bi se odbranio. У једном тренутку одустаје од тужбе и изјављује да Бога нема. Настаје фрка и паника код адвоката који заступају Цркву. На крају он добија спор а на основу те пресуде и многи други који су на исти начин изиграни.
Препоруке:
8
2
21
понедељак, 26 јун 2017 09:57
Зоран Ђорђевић
Расправе на ову тему водим већ педесет година. Не знам зашто, пошто сам одавно схватио да су бесплодне и непотребне. Неке се завршавају мирно, ако су саговорници коректни, а неке, оне са острашћеним људима, свађом. Никада нико није убедио оног другог да промени мишљење.
Препоруке:
12
1
22
понедељак, 26 јун 2017 09:59
բոլշլիկ
@Влада
Upali ste u sopstvenu zamku! Pitanjem ko je stvorio svemir zaboravili ste da se upitate a ko je stvorio takvo pitanje, što znači da nije u pitanju sam svemir već samo pitanje kao takvo. A njega je postavio ljudski um! Otuda se zapitajte ko je stvorio ljudski um i samog čoveka. A na to je Darvin davno odgovorio. A možete i nastaviti da se do u beskraj vrtite u sopstvenom krugu besmislica....
Препоруке:
9
13
23
понедељак, 26 јун 2017 10:03
Зоран Ђорђевић
Ја се у последње време изјашњавам као политеиста, као стари Грци. То ми је некако логичније. Један главни бог, и за сваки ресор по један мањи.
А логично ми је и веровање да су богови слични људима - подмитљиви су (зато им се приносе жртве), воле добро да једу и пију, да мазну туђу жену и проводе се на разне начине.
Кад су већ свемоћни зашто да то не искористе. Зар да само неки земаљски политичари и богаташи уживају у својој моћи?
Препоруке:
9
10
24
понедељак, 26 јун 2017 12:50
Miso Vranes
Nekako su mi se kasno u zivotu vratila sjecanja na pokojne dedu i babu. Valjda je trebalo da prodjem kroz zivot malo vise, da malo vise vidim i da malo vise naucim. I nekako, sada u jednom zrelom zivitnom dobu osjecam stid i strah jer se bojim da im pomalo zavidi. Sjecam se kad sam kao dijete indoktrinirano drustvom u kome sam zivio raspravljao sa njima o Bogu. I sjecam se kako sam sa podsmijehom reagovao na njihov potvrdan odgovor na pitanje da li je televizor stvorio Bog. A oni su to tako lako tvrdili, bez ikakve sumnje, i bez imalo zelje da me ubijede u to. Vjerovali su tako potpuno i iskreno. Zivjeli su tezak zivot, siromasan i oskudan. A prozivjeli su ga bolje nego sto cu ga ja ikad u ovom drustvu i okruzenju prozivjeti. I njihova vjera, postojana, naivna i iskrena poput djecije je bila nesalomiva. Nije im bio potreban dokaz, nisu ga ni trazili. Oni su svoj dokaz zivjeli. Ja nisam odlucio sa vjerujem. To je doslo samo. I kao moji deda i baba ne trazim dokaz.
Препоруке:
11
6
25
понедељак, 26 јун 2017 12:55
Miso Vranes
Sjecajuci se dede i babe, naucio sam nesto: nisu se bojali. I shvatio sam, ili mi se barem cini da jesam, jednu bitnu stvar u vezi vjere. Vjera je neprijatelj vlasti, bilo kakve. Vlast pociva na strahu ljudi, vjera oslobadja od straha. A kad vjerujes iskreno slobodan si. Nicim te ne mogu ucijeniti. Ja se bojim, bojim se da ne vjerujem dovoljno iskreno da bih bio slobodan. I sa blagom zaviscu sjecam se vjere dede i babe, i nadam se da cu i ja naci snagu da tako vjerujem, bez obaveze i moranja. I da ce mi biti potpuno svejedno da li ce ovakvi tekstovi postojati ili ne, jer oni samo pokazuju strah onih koji ih pisu. Strah robova.
Препоруке:
12
7
26
понедељак, 26 јун 2017 15:39
МР
Какве користи имамо од веровања у Бога? Никакве. Ове три религије хришћанство, ислам и јудаизам од почетка воде ратове и убијају једни друге у име неког бића којег нико досад никад није видео. То би требало да ми, Срби, најбоље знамо. Религија тврди да је Бог створио савршен свет. Само, неко рече да то није тачно. Док је Бог био запослен негде на другом месту свет је створио ђаво. Убијање и људи и животиња је на дневном реду. Уосталом, како Бог заборави две најмногобројније нације, Кинезе и Индијце, да им да Христа?
Препоруке:
12
11
27
понедељак, 26 јун 2017 19:20
Драган, Катун
за МР
Поштовани Господине Рафајловићу, ова навала богобојажљивих је иста она армада која је чинила окосницу капларовог лумпенпролетерског покрета за дефинитивно уништење Србског идентитета.
Поздрав и добро здравље.
Препоруке:
5
11
28
понедељак, 26 јун 2017 21:19
Zvonimir Bgd
Boze, boze, sto ima zatucanih ljudi! Pa, pobogu, nije Bog stvorio coveka, nego je covek stvorio Boga!
:-)))
Препоруке:
10
7
29
понедељак, 26 јун 2017 21:28
Zvonimir Bgd
Влада
Са обзиром да је аутор одлучио да се бави најтежом могућом темом - постојањем Бога, и то је урадио врло самоуверено...
Autor se temom postojanja Boga najmanje bavio, tek posredno, tako sto zakljucujemo da on u to ne veruje. U ovom tekstu videli smo jedan mali ogled, raspravu o osnovanosti dve vrste objasnjenja o poreklu coveka i svega sto nas okruzuje. Autor je suprotstavio tzv.naucni pogled na svet (a sa njim i darvinizam) naspram tzv.kreacionizma. Sa svoje tacke gledista, on je zasnovanost pogleda i metoda objasnjavanja poverio nauci i naucnom metodu, a osporio racionalni princip kreacionizmu. Za ovakvo svoje misljenje (i uverenje) pruzio je neke od svojih razloga. Ako neko misli drugacije, kao vi na primer, trebalo bi da pokaze i dokaze svoje suprotno stanoviste, a ne da mu pripisuje avanture u koje ovaj nije ni zalazio.
Препоруке:
9
4
30
понедељак, 26 јун 2017 23:56
Causa Spectandum
Povrsan osvrt na Paskala. Gospodinu je ocigledno promaklo da se Paskal bavio i veoma dubokom teologijom u svojim zrelim godinama, po cemu je jednako znacajan, kao i po stvarima u matematici i tehnici koje nose njegovo ime.
- креационизам је без и једне потпоре
Mozda je to i tacno, ali upravo nauka, koju autor dozivljava kao svoju religiju, odnosno matematicka disciplina statistika, navalci mrke oblake sumnje na spontanost i slucajnost. O termodinamickim aspektima ne moguceg ne bih sada, jer je propsirno.
- А веровати у нешто, за шта немамо доказа, је религија.
Ovo je zesca glupost. Da ste ovo izvalili pred Aristotlelom - karijeru bi proveli u cosku.
Vera u dokaz je logicki corsokak. Ako imam dokaz, nemam potrebe da verujem. Dokaz operise sa dva operadna - jest i nije.
Vera je "trece" stanje logike, na visem nivo svesti i visem nivou saznanja, ono sto Aristotel naziva metafizikom.
Religija je institucionalizovana vera u cilju naplacivanja.
Препоруке:
9
11
31
уторак, 27 јун 2017 12:54
Посматрач
Causa Spectandum
Ви сте смешни.Не зато што нема сумње логику нисте ни омирисали, већ зато што и оном логиком, којом сте природно опремљени од стране ЕВОЛУЦИЈЕ, невешто владате. Научите нешто, биће вам корисно. Доказ може бити веома различите снаге и комплетности, парцијалан, недовољан, потребан и довољан, и тд. А може се веровати и у ствари за које се има много различитих доказа, али који нису доволљни докази. И, насупрот, може се неверовати и у ствари за које имамо довољне доказе. Ја сасвим сигурно имам довољно доказа у вашем тексту да закључим да ви нисте довољно савладали логику; ви међутим верујете да јесте, мада очигледно за сад за то нема довољно доказа. Истина, како би схватили да логику не познајете довољно, морали би унапред поседовати бар један ниво логике. Међутим, тај циркулус вициозус вас чини заиста немоћним. Надам се да ће вам онда Бог помоћи да то превазиђете - али само ако вам је Еволуција уделила довољно можданих синапси.
Препоруке:
10
7
32
уторак, 27 јун 2017 16:15
Causa Spectandum
@ Посматрач
Parcijalni dokaz!? Je li tome ekvivalentno, moze biti, ali o ne mora da bude?
Potrosili ste mnogo reci u ocenjivanju moje malenkosti, a finisirali zaista u stilu.
Medjtim, ja, osim opisa moje ne kompetentnosti nisam video razvijenu protivargumentaciju, osim teze o vslidnosti polovicnog "dokaza".
Препоруке:
4
5
33
уторак, 27 јун 2017 18:29
Богољуб
Није чудо што су теме о постанку света, о креационизму и еволуцији јако присутне у наше време. На извору смо великог броја информација, мада је информација увек била привилегија за неког. Тако је и данас.
Верујем да тридесетак породица зна тачно ко смо и шта смо и где се налази јужни пол.
Гледао сам недавно филм о Дарвину - Creation (BBC, 2009).
Режисер по мом мишљењу Дарвина показује као негативног јунака. Ннесигуран је. Тражи да му неке теорије потврди Хаксли. У једном тренутку каже: "Па то је ипак против Бога!"
Зашто помињем овај филм? У одјавној шпици написано је да је Дарвинова књига О пореклу врста објављена 1859. године и да је истога дана сав тираж распродат! То како је тираж распродат у мени буди сумњу, јер је Енгелес, његов савременик, писао о тешком положају радничке класе (99% становништва). Колико је њих било писмено и колико је смело у то доба да купи (у истом дану) богохулну књигу?
Закључак. Теорија је некоме важна. Брани се свим средствима.
Препоруке:
10
4
34
среда, 28 јун 2017 12:05
milenko
BOG postoji - mi ne postojimo!
Препоруке:
1
2
35
среда, 28 јун 2017 12:37
Posmatrać
@Causa Spectandum
Prijatelju, ne znam gde da počnem... Roderick Chisholm ("Theory of knowledge", 1966) daje 6 stupljeva epistemske hijerarhije koje se sve mogu primeniti na snagu dokaza. Želja da se logikom bavite je izvrsna, ali Vaša logika zahteva jednostavno neki malo napredniji udžbenik kao potporu.
Препоруке:
4
2
36
среда, 28 јун 2017 20:00
DrJelaBisic
'Nedavne rasprave'uopste se nisu ticale ni doticale kreacionizma.Pocelo je sa zahtevom da se ucenje o darvinizmu u nasem skolskom sistemu,izmeni,dopuni,osavremeni,jer je ta teorija delimicno netacna.
Препоруке:
1
6
37
субота, 01 јул 2017 10:26
серпска сарма, а мож и пасуљ
После овога: "Како ми сем искуства немамо других извора сазнања о спољнем свету, таква су веровања једноставно знак одлуке да прихватимо незнање." престао сам да овај текст сматрам за озбиљан, јер ЧЕМУ ЛОГИКА, ЧЕМУ МАТЕМАТИКА, ЧЕМУ КИБЕРНЕТИКА, ако овом ВУЛГАР-"еволуционистичком" МА..... НИШТА сем (чулног) искуства није довољно добро!
Препоруке:
2
7
38
недеља, 02 јул 2017 16:57
Darvinist
Gospodine Pavloviću kako od nežive do žive ćelije i kako od nesvjesnog bića do svjesnog čovjeka? Imate neku hipotezu, teoriju ne svakako:
Препоруке:
0
3
39
понедељак, 03 јул 2017 17:19
серпска сарма, а мож и пасуљ
Једно је сигурно, српски "еволуционистички" ФУНДАМЕНТАЛИСТИ имају подршку "НАПРДНИХ" БОТина! У екологији то се зове симбиоза, тј. сарадња двеју несродних врста!? У овом случају и једни и други су ПРЕДАТОРИ на... здрав разум! Јер, еволуција је НЕДОКАЗИВА, зато што ју је НЕМОГУЋЕ ЕСКПЕРИМЕНТАЛНО ПОНОВИТИ! Но, ако је веровати сер Карлу Поперу, она има највећу објашњавачку моћ "гледе" разноврсности живота, АЛИ иста НЕ ОБЈАШЊАВА ПОРЕКЛО ЖИВОТА и СВЕСТИ! Зато је Попер сврстава у тзв. "метафизичке истраживачке пројекте", слично марксизму и психоанализи, при чему сматра да еволуција има знатно више аргумената за него те хипотезе. Због тога у науци се еволуција третира као ТЕОРИЈА, али НЕ и као научни Закон. За једног научника довољно, за будале обеју провенијенција не! Баш због тога што еволуција НЕ МОЖЕ да објасни ПОРЕКЛО ЖИВОТА и СВЕСТИ, могућа је "кохабитација" вере и еволуције, нашта упућујем на књигу "Феномен човека" познатог палеонтолога и католичког свештеника Пјера Тејара де Шардена!
Препоруке:
1
2
40
субота, 08 јул 2017 01:19
Турас
И тако Павловић створи од мајмуна човека и све то поткрепи са логичким чињеницама и Аристотелом . Још ту умеша и религију јер она му дође као подштапалица његовом "научном" просветљењу на НСПМ .
Када се пијани Дарвин својевремено вратио са Галапагоса (тамо још има потомака диносауруса !)и у једном пабу лондонском одржао своје предавање о еволуцији , где је тврдио да је човек постао од мајмуна , устаде један лорд и рече да ако је он постао од мајмуна њега - лорда - не вређа јер он зна од кога је постао . Остајмо на тој хипотези и оставимо хришћанску философију по страни јер она са овим наклапањима нема никакве везе .
.jpg)
Да не би било забуне, ја не тврдим да је Бог створио свемир, само желим да кажем да је тема постојања Бога врло тешка да би се обрадила са неколико цитата и логичких смицалица. Питање постанка свемира увек добро дође у оваквим ситуацијама да рашчисти маглу.
Ако Вам није тешко дајте у неколико наставака коментар са Вашег становишта.
Лично, лишио сам се знања, брзо сам "налетео" на Ваведење и Светог духа, и рекох до .....
Uostalom,možda su autorovi preci zaista nastali od majmuna, ali moji nisu.
P.S. Šampion ateista Entoni Flu je i sam na kraju to shvatio i napisao knjigu," Bog postoji ".
Itd itd.
Vodonik (H) je ultra zapaljiv u prisustvu kiseonika (O). Znači H2O je super zapaljiva smeša.
Po toj šifri funkcioniše evolucija kao i masa drugih naučnih nagadjanja-od kosmosa do piramida.
A što se tiče postojanja Boga, šta god to označavalo, ima na hiljade dokaza. Samo jedan bi bio postojanje hlorofila. Odakle se on stvorio u biljkama,a zahvaljujući njemu, sve na svetu se hrani. Bez samo te jedne komponente ne bi bilo ničeg živog.
Insert, Hoyle on Evolution Vol. 294, (12 November 1981.): 105.
ako je Zemlja stara 5 milijardi godina
колико се то пута већ десило у досадашњих ~5 милијарди година (- минус време за хлађење и настанак живота)
Оно што је основни проблем и даље јер без обзира што ће теоретски живот постати немогућ на планети земљи (сунце ће постати црвени џин до орбите земље) човечанство је и даље усмерено на сопствено уништење, уместо да се спрема за исељавање које је неминовно, и за то користи "ширење" "хришћанства" "ислама" "демократије" и "хомосексуалне демократије" да би дегенерисани "облици живота" имали више од осталих.
"природа" (шта год ко сматрао под тим" као што се "побрине за леминге",
"побринуће се" и за недорасло човечанство, без обзира која је "теорија настанка" "исправна"
ПС Успут "страшни суд" у свим религијама описује сликовито баш нуклеарне експлозије.
Да се ради о конструкцији која нема никакво утемељење у науци није одлучио неки прогресивни и секуларни судија из редова демократа већ управо судија из партије конзервативаца, републиканске партије, кога је поставио Џорџ Буш, и који би идеолошки и културолошки нагињао протестантском конзервативизму. Пошто је англосаксонско право засновано на начелу преседана који постаје оквир за будућност, тиме је ова псеудонаучна и псеудорелигијска конструкција заувек склоњена на тамну искривљену страну "науке", даље од деце да их не би могла додатно збуњивати и индоктринисати, и то управо у Америци која је постојбина креационизма као политичког покрета, а тај покрет је замишљен да буде друштвена негација њиховог модернизма и секуларизма.
Тиме је ствар добила свој епилог.
Ипак, упркос томе што је овај квазинаучни конструкт одавно сахрањен у земљи у којој је измишљен, земљи која је измислила друштвени библијски буквализам, њима изгледа не смета да то исто истоваре у Србији, да бисмо ми кусали, а можда и величали, њихово културолошко природно ђубриво.
Mozda kod katolika ili protestanata postoji drugi pristup, koji vise odgovara opisanom u ovom clanku, a u tom slucaju je autor promasio adresu.
Дарвинова теорија и теолошки принципу стварања човека уопште нису у колизији. У колизију су вулгаризације и једног и другог.
Дарвинова теорија нигде не каже да се мајмун преобразио у човека, а теолошки принципи не говоре о Богу са брадом и жезлом који вуче потезе.
Теологија теолозима, а дарвинизам биолозима и заједно, или паралелно сигурно да различите тачке гледишта дају више светла на питања која нас интересују.
Ја чак и кад сам ишао у основну школу, кад нисам био животни професор нисам имао проблем ни са дарвинизмом ни са богољубљем.
МОжда су несугласице у томе да дарвинизам и теологија не третирају исту грађу. Дарвинизам се више бави материјалним аспектом, а теологија духовним. Тако да је Бог обликовао човека духовно, а природа материјално.
Није ми јасно како се то не зна. Ево да вам професор то објасни лако и разумљиво.
Ух, направио сам грешку, документарац се не зове Бог на суду (реч је о другом играном филму) већ "Судњи дан: Интелигентни дизајн на суду". Модератор не мора објавити ако је порука спам. Хвала.
Billy Connoly glumi Stevea Myersa, advоkata koji zbog frustracije poslom postane ribar. Nakon što mu jedinu imovinu, njegov brod, unišila munja, osiguravajuća kuća odbija mu platiti naknadu, jer je šteta posledica 'više sile'. On se tada ponovno prijavljuje komori kao advokat i tuži osiguravajuću kuću i Crkvu, koja zastupa 'višu silu', odnosno Boga, kako bi se odbranio. У једном тренутку одустаје од тужбе и изјављује да Бога нема. Настаје фрка и паника код адвоката који заступају Цркву. На крају он добија спор а на основу те пресуде и многи други који су на исти начин изиграни.
Upali ste u sopstvenu zamku! Pitanjem ko je stvorio svemir zaboravili ste da se upitate a ko je stvorio takvo pitanje, što znači da nije u pitanju sam svemir već samo pitanje kao takvo. A njega je postavio ljudski um! Otuda se zapitajte ko je stvorio ljudski um i samog čoveka. A na to je Darvin davno odgovorio. A možete i nastaviti da se do u beskraj vrtite u sopstvenom krugu besmislica....
А логично ми је и веровање да су богови слични људима - подмитљиви су (зато им се приносе жртве), воле добро да једу и пију, да мазну туђу жену и проводе се на разне начине.
Кад су већ свемоћни зашто да то не искористе. Зар да само неки земаљски политичари и богаташи уживају у својој моћи?
Поштовани Господине Рафајловићу, ова навала богобојажљивих је иста она армада која је чинила окосницу капларовог лумпенпролетерског покрета за дефинитивно уништење Србског идентитета.
Поздрав и добро здравље.
:-)))
Са обзиром да је аутор одлучио да се бави најтежом могућом темом - постојањем Бога, и то је урадио врло самоуверено...
Autor se temom postojanja Boga najmanje bavio, tek posredno, tako sto zakljucujemo da on u to ne veruje. U ovom tekstu videli smo jedan mali ogled, raspravu o osnovanosti dve vrste objasnjenja o poreklu coveka i svega sto nas okruzuje. Autor je suprotstavio tzv.naucni pogled na svet (a sa njim i darvinizam) naspram tzv.kreacionizma. Sa svoje tacke gledista, on je zasnovanost pogleda i metoda objasnjavanja poverio nauci i naucnom metodu, a osporio racionalni princip kreacionizmu. Za ovakvo svoje misljenje (i uverenje) pruzio je neke od svojih razloga. Ako neko misli drugacije, kao vi na primer, trebalo bi da pokaze i dokaze svoje suprotno stanoviste, a ne da mu pripisuje avanture u koje ovaj nije ni zalazio.
Mozda je to i tacno, ali upravo nauka, koju autor dozivljava kao svoju religiju, odnosno matematicka disciplina statistika, navalci mrke oblake sumnje na spontanost i slucajnost. O termodinamickim aspektima ne moguceg ne bih sada, jer je propsirno.
Ovo je zesca glupost. Da ste ovo izvalili pred Aristotlelom - karijeru bi proveli u cosku.
Vera u dokaz je logicki corsokak. Ako imam dokaz, nemam potrebe da verujem. Dokaz operise sa dva operadna - jest i nije.
Vera je "trece" stanje logike, na visem nivo svesti i visem nivou saznanja, ono sto Aristotel naziva metafizikom.
Religija je institucionalizovana vera u cilju naplacivanja.
Ви сте смешни.Не зато што нема сумње логику нисте ни омирисали, већ зато што и оном логиком, којом сте природно опремљени од стране ЕВОЛУЦИЈЕ, невешто владате. Научите нешто, биће вам корисно. Доказ може бити веома различите снаге и комплетности, парцијалан, недовољан, потребан и довољан, и тд. А може се веровати и у ствари за које се има много различитих доказа, али који нису доволљни докази. И, насупрот, може се неверовати и у ствари за које имамо довољне доказе. Ја сасвим сигурно имам довољно доказа у вашем тексту да закључим да ви нисте довољно савладали логику; ви међутим верујете да јесте, мада очигледно за сад за то нема довољно доказа. Истина, како би схватили да логику не познајете довољно, морали би унапред поседовати бар један ниво логике. Међутим, тај циркулус вициозус вас чини заиста немоћним. Надам се да ће вам онда Бог помоћи да то превазиђете - али само ако вам је Еволуција уделила довољно можданих синапси.
Parcijalni dokaz!? Je li tome ekvivalentno, moze biti, ali o ne mora da bude?
Potrosili ste mnogo reci u ocenjivanju moje malenkosti, a finisirali zaista u stilu.
Medjtim, ja, osim opisa moje ne kompetentnosti nisam video razvijenu protivargumentaciju, osim teze o vslidnosti polovicnog "dokaza".
Верујем да тридесетак породица зна тачно ко смо и шта смо и где се налази јужни пол.
Гледао сам недавно филм о Дарвину - Creation (BBC, 2009).
Режисер по мом мишљењу Дарвина показује као негативног јунака. Ннесигуран је. Тражи да му неке теорије потврди Хаксли. У једном тренутку каже: "Па то је ипак против Бога!"
Зашто помињем овај филм? У одјавној шпици написано је да је Дарвинова књига О пореклу врста објављена 1859. године и да је истога дана сав тираж распродат! То како је тираж распродат у мени буди сумњу, јер је Енгелес, његов савременик, писао о тешком положају радничке класе (99% становништва). Колико је њих било писмено и колико је смело у то доба да купи (у истом дану) богохулну књигу?
Закључак. Теорија је некоме важна. Брани се свим средствима.
Prijatelju, ne znam gde da počnem... Roderick Chisholm ("Theory of knowledge", 1966) daje 6 stupljeva epistemske hijerarhije koje se sve mogu primeniti na snagu dokaza. Želja da se logikom bavite je izvrsna, ali Vaša logika zahteva jednostavno neki malo napredniji udžbenik kao potporu.
Када се пијани Дарвин својевремено вратио са Галапагоса (тамо још има потомака диносауруса !)и у једном пабу лондонском одржао своје предавање о еволуцији , где је тврдио да је човек постао од мајмуна , устаде један лорд и рече да ако је он постао од мајмуна њега - лорда - не вређа јер он зна од кога је постао . Остајмо на тој хипотези и оставимо хришћанску философију по страни јер она са овим наклапањима нема никакве везе .