Часопис НСПМ или појединачне текстове можете купити и у електронској форми na Central and Eastern European Online Library
Коме је до морала у политици, нека иде у НСПМ
Свет на рубу рата
Kоментари (49)
1
уторак, 21 март 2017 23:18
пензионер Цвико
У основи, неки ратни сукоб већих размера, подразумева употребу свега и свачег а да при том нападач "остане поштен, не крив". Нема конвенција, правила и сличних ограничења. Развијена техника и технологија је један од услова успеха. Дивно. Само шта ако друга страна употреби нешто, просто и једноставно, што би онемогућило остваривање великог успеха технике и технологије агресора? Нпр. наши су старог стојадина (на КиМ) напунили ђубривом које се загрејало на Сунцу. Нато снаге су оцениле да је у питању тенк... Или бацили су нам неку "паучину" на електроводове. Наши електричари бандераши, скинули су их обичном метлом, итд. Узалуд је сва техника и сила кад се међу нападнутима нађе неки даса те простим и једноставним чињењем поништи сву агресорову шкаламерију. Морам признати, тренутно смо без једног таквог војника...
Препоруке:
52
9
2
среда, 22 март 2017 00:08
Prosirivanje pojma rata
ucinilo je nejasnim pojmove pocetka i kraja rata.Npr. za Srbiju je Kumanovski sporazum znacio kraj rata, za Zapad samo jednu njegovu fazu, cije su ostale faze bile drzavni udar u Srbiji(uz izjave nacelnika GS Nebojse Pavkovica, da nije mogao da puca u "narod", sto pokazuje jos jednu posledicu prosirenja pojma rata, nejasnost da li smo u ratu i samim time, da li imamo protivnika ili je to "narod"), rusenje ekonomske i odbrambene moci i stvaranje mentaliteta ljudi, kojem ce se moci prodati logika "Kosovo se ne jede" i koji se, okrecuci se protiv "politicara", okrecu protiv drzave, jer im je "Srbija" kriva za licne neuspehe.Taj licni sukob sa drzavom, prati i svodjenje politike na licne afinitete, koji su uvek prema nekoj licnosti.Nejasnost pocetka rata imamo na primeru Ukrajine.Iako mislim da su Rusi svesni da se Zapad nece zaustaviti na Ukrajini, mislim da nisu sposobni da ocene, kada ce situacija, u kojoj protivnik ne koristi oruzanu silu, doci dotle, da ce Rusija prva morati da je...
Препоруке:
27
6
3
среда, 22 март 2017 00:37
Prosirivanje pojma rata
...primeni, sto je jos jedna posledica prosirenja pojma rata, onaj ko se brani, postaje izazivac rata, sto vec vidimo na primeru Ukrajine, gde se stvari izokrecu i Rusija pretvara u agresora i otimaca teritorija.Ovde je i sama Rusija doprinela, priznajuci Porosenka, cime je izgubila adut opravdavanja svojih postupaka time da u Ukrajini vise ne postoji legitimna vlast i da samim tim prema njoj ne postoje vise obaveze, koje je Rusija preuzela,cini mi se 1997.Dakle, prosirenje pojma rata, dovodi stranu koja je objekat agresije, da prva mora da reaguje oruzano, a time joj namece odgovornost, koja moze biti paralizujuca za vlast.Inace, iako se cini apsurdnim, u Americi je postojalo uverenje, da brzi i precizni nuklearni udar protiv SSSR-a, moze odmazdu uciniti izdrzivom.Duboko sam ubedjen, da Amerika, razvojem PRO i ostalog naoruzanja, okruzivanjem Rusije, ostvaruje ideju da je moguce pobediti u nuklearnom ratu(jos pre desetak godina u "Politici" je izasao tekst pod naslovom...
Препоруке:
24
6
4
среда, 22 март 2017 00:47
Prosirivanje pojma rata
..."SAD na korak od nuklearne prevlasti", koje potpisuju dvojica profesora Liber i Pres, a koji govori o mogucnosti pobede u nuklearnom ratu, pri cemu su se u isto vreme javljale i ideje o upotrebi manjih nuklearnih bombi protiv iranskih nuklearnih kapaciteta ukopanih pod zemljom.Ameriku zulja taj tabu nuklearnog oruzja).Prosirenjem pojma rata, ne samo da se gubi granica izmedju mira i rata, vec rat postaje osnova svake delatnosi, ekonomske, politicke, kulturne...Suprotno Klauzevicu, mozemo reci da je politika postala nastavak rata, vodjen drugim sredstvima.Mozda to nesto govori i o politickoj situaciji u Srbiji.
Препоруке:
25
5
5
среда, 22 март 2017 00:57
Xxx
Osnova "specijalnog rata" je poznavanje protivnika, njegovih jakih i slabih strana.Poznavati protivnika je "napola dobijem rat' te znati iskoristiti njegove slabosti, unutrašnje animozitet za stvaranje "saveznika" koji će odraditi veći dio posla na terenu, upravo kao što se radi na primjeru Sirije, kao jako dobrom primjeru do u tančine razrađene pripreme metodama " specijalnog rata",.Srbi treba da mnogo više porade na tome i da traže "saveznike" u potencijalno neprijateljskom koristi, nešto slično što se uradilo u primjeru Abdićevih autonomaša u Velikoj Kladuši u posljednjem atu u Bosni.
Препоруке:
23
2
6
среда, 22 март 2017 01:09
Кнежевић Милан
Одличан текст, честитке на избору.
Препоруке:
15
0
7
среда, 22 март 2017 03:07
Rusija da proširi definiciju
Odgovor na napade može biti asimetričan.Svima je jasno da u Ukrajini ginu i zatiru se vekovni Rusi a ne Nemci i amerikanci.A svima je jasno da agresiju projektuju baš Nemci i amerikanci.Sankcije Rusiji,naoružavanje Ukrajine,obuka diverzanata-terorista koji su već ubili neke viđenije Ruse u Donbasu su dokaz da je zapad u ratu.Odgovor može biti asimetričan i prekomerna sila.To definiše vojna doktrina.To odvraća agresora.Naravno da važi i obrnuto.Radi se o legalizaciji upotrebe sile što uvek odgovara jačem protivniku.Sporno je šta je legalno a šta ne i šta je prihvatljivo za javnost.Bitan je i sinhronizovan odgovor cele države.Ne može ekonomista da bude stariji u odlučivanju od maršala!!! To vodi u defetizam i poraz zasigurno!!!Amerika uglavnom nastoji da neutrališe ili kriminalizuje vaše najjače oružje. U tu svrhu se koristi čak i feminizam i ljudska prava. Zapadu se mora jasno objasniti šta ih može snaći standarno mimo onoga što je prikriveno .
Препоруке:
16
5
8
среда, 22 март 2017 03:27
Prmer kubanske krize
Amerika ima svuda vojne baze, mnoštvo "saveznika"... Oni bez sankcija postave raketne rampe, potencijalno nuklearne, u Rumuniji koja gotovo graniči sa Rusijom??! Ako bi ruska vojna doktrina definisala zabranjenu zonu za treće zemlje u takvim aktivnostima npr 1000 kilometara od svoje granice, to se ne bi smelo raditi. Dakle, Rumuni mogu da kupe i postave, ali NATO ili Amerika to ne smeju. Postaviš američku rampu objavio si rat i sledi odmazda i uništenje iste pre nego stignu nuklearne bojeve glave. I niko se ne bi pravio lud više.A sa Rumunijom bilatelarno pregovarati oko njihovih rampi...Slično je i sa širenjem NATO. Objaviš u doktrini koje granične zemlje ne mogu u NATO jer to ugrožava nacionalnu bezbednost i znači objavu rata. Npr. Poljska može u NATO a Ukrajina ne! Sila kao Rusija ima takvo pravo i zbog WWII i zbog globalne stabilnosti...
Препоруке:
23
5
9
среда, 22 март 2017 06:53
Reddy
Naivno je fenomenom zamagljivanja stanja rata i mira izvoditi suštinske zaključke o prirodi sukoba dve strane. Njen karakter određuje nešto drugo. To je sukob socijalnih snaga u društvu. Međunarodni okvir u tom smislu postaje manje relevantan i tiče se više formalnopravne karakterizacije. Osnova je, kao i uvek kroz istoriju, klasni sukob jer on u bitnom određuje njegov karakter i formu. Suprotstavljenost država oružanim metodima samo je jedan od oblika socijalnog sukoba te mu ne bi trebalo pridavati, makoliko važan, odlučan momenat. To najbolje pokazuju primeri u kojima se i posle formalnog sklapanja mira ili primirja nastavljaju sukobi drugog nivoa i forme. Tada, zapravo, možemo govoriti o permanentnom sukobu dve strane koji se njegovim transponovanjem prevode izvan zadatih, državnih ili kakvih drugih, granica. Marx je i ovde bio dalekovidiji od mnogih naših savremenika. Državna projekcija sukoba pati od sopstvene ideološke katarakte, svodeći ga na sopstvene pretpostavke.
Препоруке:
31
17
10
среда, 22 март 2017 12:58
s.p.Lajković
1999 Srbija NIJE BILA U RATU. Srbija je trpela razaranja bez mogućnosti da uzvrati.
To znači nije bio rat nego kukavički napad sa distance.
Trebalo bi uvesti novi termin za rat: KUKAVIČKI RAT. Tome su naročito skloni Amerikanci i zapad komplet.
Препоруке:
73
1
11
среда, 22 март 2017 14:50
brzi
@Rusija da proširi definiciju
Zapad dominira u svetu baš radi te činjenice da ekonomisti, u najširem smislu tog pojma, sve vode dok svi ostali samo slušaju i izvršuju naređenja ekonomista, i maršali. A na drugoj strani su najjadnije i najsiromašnjie države baš one koje su vođene takvim ili onakvim "maršalima" što samo ukazuje na činjenicu da "ranici" nikako ne mogu da budu "gazde kuče" nego je njihov največi moguči status "psa čuvara".
Препоруке:
4
16
12
среда, 22 март 2017 18:04
ТОПОЉ
Русија за разлику од других држава(ту такође спадају и САД)не мора да брине да би руска територија могла бити засута интерконтиненталним балистичким ракетама.Данас а и убудуће то више неће бити могуће.Просто,руска електроника је достигла такав ниво да је агресија било које врсте на Русију просто немогућа.Руски сајбер ратници(руски информатичари)најбоља су сајбер војска садашњице али и будућности.Највећа сајбер операција у историји јесу амерички предсједнички избори у новембру 2016.Трамп ће тешко избјећи свргавање,али,циљ те руске сајбер операције био је да се одложи што је дуже могуће свеопшти рат.Наравно,тај рат ће доћи,прије или касније и Русија је тога свијесна.Најважније је да Русија максимално буде заштићена.Циљ руске сајбер операције новембра 2016 био је једна врста војне вјежбе за оно што предстоји.Честитам Русији на тој операцији.Једино је Русија способна за тако нешто.Остали нису ни близу.
Препоруке:
14
8
13
среда, 22 март 2017 18:09
@Reddy
Posto je svaki sukob klasni sukob, onda je zamagljivanje granice izmedju rata i mira sustinski fenomen, jer omogucava vladajucoj klasi da preko politike, prava, kulture, vodi rat protiv potcinjene klase.Iz toga ce se i izroditi, pogresna, postmarksisticka misao Gramsija,Horkhajmera,Adorna, da je moguce kroz institucije, pre svega obrazovne, izvrsiti revoluciju protiv burzoazije.Medjunarodni sukobi, ne da nisu beznacajni, vec su kljucni, jer dovode, dijalekticki, preko medjusobnog sukoba, proleterijat do svesti, da je medjudrzavni sukob samo sredstvo protiv proleterijata.Klasni sukobi kroz istoriju su vrlo nategnuta teza, uz pitanje sta je istorija, i sam Marks ne bi tek tako govorio o klasama u antici i srednjem veku, a jedan od kljucnih momenata za formiranje klasne svesti, ne desava se u okviru vertikale proizvodnja-nadgradnja, vladajuca klasa-potcinjena, vec horizontale, proleterijat i proleterijat, koja se i stvara kroz globalizovanje kapitala i medjunarodne sukobe.
Препоруке:
5
13
14
среда, 22 март 2017 21:54
Поштовалац НСПМ
Руси су коначно почели поново свеобухватно да анализирају и тумаче појам агресије. Овако висок ниво у перцепцији савремених и могућих начина остваривања доминације и контроле слободних и непокорних држава својствени су само великим народима и државама. Специјално ратовање подразумева један огроман арсенал неоружаних метода и поступака у нарушавању концепције одбране једне државе, н.п.р санкције, теоризам, организовање разних ''невладиних'' организација унутар једне државе са циљем деловања према институцијама државе, војска, полиција, безбедносне структуре, политичке и јавне личости, убацивање субверзивних елемената у саме институције државе и њихово копрадорско деловање. Овладавањем свим институцијама система створити услове за промену свести код народа, отклонити сваки могући отпор и по могућности неоружаним путем нападнуту државу расцепкати, разделити и разјединити, а онда је и укинути и начинити бесмисленим њено постојање. То је све на делу у нашој земљи. Живела Србија.
Препоруке:
17
2
15
четвртак, 23 март 2017 07:56
Reddy
@@Reddy
Pre svega, nije svaki već je svaki društveni klasni sukob. Ono što podmećete Gramšiju, Horkhajmeru i Adornu da smatraju da se institucionalnim putem može izvršiti proleterska revolucija nije tačno, mada i tu postoji primer koji obara vašu tezu, primer Čilea pod Aljendeom te još nekolicina aktuelnih primera na latinoameričkom kontinentu, jer navedeni misle da se tako ona može samo pripremati, ne i izvršiti. Nisam napisao da su međunarodni/tačnije međudržavni/ sukobi beznačajni, što je vaše podmetanje, već da nisu od odlučnog momenta iako su važni. Klasni sukobi uopšte nisu "nategnuta teza" već istorijski fakat što vi ne uvažavate što je vaše pravo no, za šta bi morali izneti argumentaciju koju ne podastirete. Pominjete Marksa i podmećete mu da o klasnim sukobima ne bi tek tako govorio, posebno u antici, mada je upravo o tome pisao!?!?!? Poslednja teza vam je najsmešnija. "Globalizovanje kapitala" je glupost jer je kapital implicite takvog karaktera! Da bi/ste nešto shvatili
Препоруке:
12
4
16
четвртак, 23 март 2017 08:02
Reddy
@@Reddy
preporučujem vam knjigu "Ideologija i klasna svest" Đerđa Lukača. Ako vam to nije dovoljno, svako drugo štivo bi vam bilo odviše te ih s toga i ne pominjem. A može se mnogo toga naučiti i iz revolucionarnih primera Vijetnama, Alžira te brojnih afro-azijskih primera revolucija uz napomenu da ovde nisu u pitanju dalje sudbine tih revolucija već sam njihov čin izvođenja koji je suprotan vašim tvrdnjama i zaključcima.
Препоруке:
12
4
17
четвртак, 23 март 2017 09:34
Stanić Milan
Najtačniju definiciju rata vrlo je teško odrediti,pa zato koristimo uopštenu definicuju da je rat višedimenzionalna društvena pojava irelevantno, da li se radi o građanskom,lokalnom,regionalnom ili svetskom ratu(naravno sa različitim posledicama).Interesantna je prilog g. Reddya koji rat kao društvenu pojavu svodi isključivo na klasni sukob.Međutim, istorija nas uči da u spektru vrste ratova postoje nacionalni,verski,imperijalni i druge vrste ratova koji nužno ne moraju imati klasnu podlogu.
U svom prilogu reterirao bi se na američku doktrinu "sukoba niskog inteziteta."U pravilu OS SAD-a FC 100 - 20 iz 1986. stoji sledeća definicija:"sukob niskog inteziteta je ograničeno političko - vojno angažovanje radi postizanja političkih,vojnih,socijalnih,ekonomskih i psiholoških ciljeva.On je najčešće popraćen diplomatskim,ekonomskim i psihološkim pritiscima,pa sve do terorizma i pobuna.Platformu za izradu doktrine sukoba niskog inteziteta formulisala je grupa američkih eksperata
Препоруке:
8
3
18
четвртак, 23 март 2017 09:48
Stanić Milan 2
u prvoj polovini 1980,poznatije kao "Komitet iz Santa Fea."
Glavni pravci delovanja SAD u narednom periodu trebaju biti na:
- rat a ne mir upravljaju međunarodnim odnosima,
,
- SAD moraju preuzeti inicijativu ili će propasti i u svom interesu trebaju delovati kao prvorazredna svetska sila,
-Latinska Amerika,Zapadna Evropa i Japan su ključni oslonac u operacionalizacije projektovane politike i ti oslonci ne smiju biti u nikom slučaju dovedeni u pitanje.Ovo nije ništa drugo nego realizacija Karterove doktrine o vodećoj ulozi SAD u "postkomunističkom svetu" čiju teorijsku osnovu postavljaju H. Kisindžer i Z. Bžežinski.Kasnije će SAD u svoje strateške ciljeve uvrstiti B. Istok,zemlje soc. lagera radi okruženja Rusije,a agresija na SRJ je bio probni balon kako taj cilj realizovati udruženim snagama,ohrabreni brzom pobedom u tzv. "Zaljevskom ratu."U pozadini strategijski i doktrinarni rešenja formirana je tzv."privatna organizacija" sastavljena od amer. društvene elite itd.itd.
Препоруке:
8
3
19
четвртак, 23 март 2017 10:58
Srki
podseca na Jugo generale sa 'oruzani narod' 'nista nas ne sme iznenaditi' 'zivimo kao da ce sto godina biti mir a pripremamo se kao da ce sutra rat' ....
dosao rat, a Jugo(posebno CG) generali se razbezali ili postali strani placenici
Da nema jakog politickog vodstva, pitanje sta bi Gerasimov. U vreme Jelcina se nisu pokazali nesto
Препоруке:
6
9
20
четвртак, 23 март 2017 13:56
Reddy
Poštovani,
Uglavnom uvažavam vaša mišljenja i stavove. U ovom slučaju, međutim, pomalo se razlikujemo. Evo zašto. Rat je sukob organizovanih zajednica koje uobičajeno imaju naoružane jedinice. Sukob je širi pojam ali se češće podrazumeva u užem smislu, svodeći ga, dosta opravdano, na borbu neorganizovanih grupa. No, ovde nije u pitanju fenomenološki već suštinski aspekt datog fenomena. Otuda sam i pribegao navedenom tumačenju, tj. klasnom uzroku kakvog sukoba. To, da li on ima međunarodni ili unutarnacionalni karakter je pitanje formalno-pravnog karaktera. Ovde je važno shvatiti da skoro po pravilu jedan metastazira u drugi i obratno što je, naravno, izuzetno važno, ali ne u suštinskom značenju. primaran je inicijalni uzrok a on se može sagledati samo iz perspektive klasnog sraza iliti sukoba. To je primaran odnos jer se konstituiše u samoj proizvodnoj sferi koja ima primordijalni karakter u ljudskoj egzistenciji. Dakle, i sam rat kao društvena izvedenica tek je organski produžetak
Препоруке:
12
3
21
четвртак, 23 март 2017 14:03
Reddy
@Stanić Milan
...bitne suprotstavljenosti interesa dva suštinska faktora u kapitalističkoj proizvodnji profita. Otuda, paradoksalno, čak i rat ima proizvodni karakter jer "proizvodi" enormne profite. Znamo da je profit generator kapitalističke proizvodnje! Elem, dođosmo do suštinskog paradoksa! Rat, kao i svaka druga kapitalistička proizvodnja, na jednoj strani odbacuje profit, na drugoj bedu i svo beznađe. Tako on reprodukuje ratne profitere na jednoj strani a na drugoj kreira sve snažnije i borbenije armije, spremne da do opšteg potopa zalegnu za interese kapitalističkog profita i profitera.
Препоруке:
12
5
22
четвртак, 23 март 2017 15:57
Stanić Milan3
Stanić M- g. Reddy
Retko se ukaže prilika da u miru možemo razmeniti mišljenje o zaista jednom važnom društvenom fenomenu kao što je rat.Sa Vama se slažem ako se reterirate na noviji deo istorije pojavom kapitalizma kao društvenog odnosa.Danas u svetu postoji niz autora koji poikušavaju dati sustavnu definiciju rata kao što je Kvinsi Rajt(SAD),Bofr,Pjer Mari Galoa,(Franc.),britanska doktrina odbrane iz 1996.,general Garejev,Dremkov(Rusija)itd.
Još je još uvek u operativnoj upotrebi Klauzeviceva definicija rata, kao nastavku politike drugim sredstvima.
Prof. dr Milanko Zorić - gen.ppukovnik daje jednu širu definicuju rata kad kaže"...da je rat kompleksan i višedimenzionalan socijalno-politički i vojni fenomen koji zahteva tačno definisanje,efikasne pripreme snaga,promišljenu strategiju izuvođenja ratnih dejstava i usklađivanje brojnim nenaoružanim oblicima borbe i na koncu zaključivanje mira pod uslovom koji su rezultat pobede,ili kompromisa pod diktatom treće strane..." [/
Препоруке:
8
3
23
четвртак, 23 март 2017 16:12
Stanić Milan 4
Stanić M.- g. Reddy
U svom četvrtom prilogu Vašu pažnju bi zadržao na verskim ratovima koji mnogi(naročito zapadni)definišu kao posebnu vrstu ratova.Ja nisam pristalica takvih definicija iako sam to spomenuo u prvom prilogu. Razlog.Ako se pozabavimo religijskim fenomenom,odnos pojedine ljudske induvidue prema "Apsoluti" je različit.Ako pak to stavimo u kontekst organizovane sociološke grupe religija nije više odnos prema Apsoluti - ona postaje ideologija. E,upravo ta ideologija kroz istoriju je služila kao pokretač mnogi ratova koji su imali različite ciljeve vezano za društvenoistorijski trenutak,ali je religija bila uvek ideološko "punjenje,"koja je motivisla ljude na neprijateljstva. Taj fenomen danas je prisutan itekako u islamskim zemljama,koristeći Islam kao svetsku religiju u iskrivljenom ogledalu.O čemu se radi?Ovde se ne radi o klasnom fenomenu,nego borbi iste klase iz različiti zemalja oko prevlasti nad prirodnim resursima radi imperijalnog prisvajanja profita.
Препоруке:
1
6
24
четвртак, 23 март 2017 17:05
Stanić Milan 5
Stanić M.-@ Reddy
Mislim da uprošćeno gledate na fenomen rata kao posledice klasne borbe.Jedan,od briljantnih ruski filozofa Berđajev(iako je desničar) kaže, da sve zavisi od mesta,uslova i vremena.Ergo. Paralelno sa marksističkom misli na evropskoj levici javilo se dosta oponenata - od grupe Zasulič,konačno sjajni teoretičara socijalizma kao što je Bernštajn ,Kaucki,Austromarksisti,Evrokomunisti, koji su smatrali da se preobražaj kapitalizma može dogoditi putem reformi.Da je to tako pogledajmo mnoge kapitalističke zemlje i njihov socijalni program gde vlada potpuna socijalno-klasna"nirvana," u odnosu na tzv. socijalističke zemlje sa tzv. socijalističkim društvenim odnosom.Danas se fenomen proleterijata ne može samo posmatrati kroz optiku Marxa.Zahvaljujući kibernetičkim revolucijama današnji radnik je visokoobrazovani čovek,često akcionar,po ondašnjim merilima aristokrat.Njegovo mesto na proizvodnoj traci zamenio je robot-On preko rač. tehnike upravlja proc.proiz.itd
Препоруке:
2
6
25
четвртак, 23 март 2017 17:10
пензионер Цвико
@ Reddy, Stanić Milan,
Господо, бивши другови, о каквој радничкој класи Ви пишете? Где је она? У Србији? Где су синдикати? Човек је извршио самоубиство у "Гоши", (фирма носилац развоја у Србији у време социјализма),јер није има да једе у Вучићевој држави благостања. Убио се јер није могао или није имао са ким да се супротстави онима који су га експлоатисали. Дигао је руку на себе јер није смео дићи руку на оне који су га довели до глади. Распричали сте се о теоријама ратовања као да смо држава која има војску, велики резервни састав, наоружање и осталу логистику за наредних 10 година стања рата. Где Ви живите?
Препоруке:
7
12
26
четвртак, 23 март 2017 19:20
Reddy
@Станић Милан
žao mi je ali sam prisiljen konstatovati da čak i vi površno pratite moje komentare. Još me više zaprepašćuje ocena da Bernštajn i pomenuto društvo predstavljaju sjajne teoretičare socijalizma. Zar Bernštajn, legendarni revizionista!?!?!? Navodite primere kapitalističkih zemalja koje su putem reformi bitno poboljšali položaj anajamnih radnika!? Pitam vas kako su to izveli? Da li vi shvatate da je posleratni kapitalizam doživeo kejnsijansku renesansu koja je trajala sve do 15. avgusta 1971. g. kada je kapitulirao i bacio se u hipermonetarnu avanturu koja mu baš u ovom trenutku dolazi glave. Garota je spremna a čeka se samo dolazak dželata. "Danas se fenomen proleterijata ne može samo posmatrati kroz optiku Marxa.Zahvaljujući kibernetičkim revolucijama današnji radnik je visokoobrazovani čovek,često akcionar,po ondašnjim merilima aristokrat.Njegovo mesto na proizvodnoj traci zamenio je robot-On preko rač. tehnike upravlja proc.proiz.itd". Što je najgore sve ovo je tačno
Препоруке:
12
5
27
четвртак, 23 март 2017 19:36
Reddy
....ali uopšte, ponavljam, uopšte nije bitno u odnosu na ono što je Marks poručio. Od suštinske važnosti je najamni odnos a on se ni za jotu nije promenio, naprotiv, doveden je do paroksizma!!! Pa, zar bi svet ovako izgledao da nije dosegao takve đavolske visine!?!?!? Došao do same ivice bezdane provalije...Pa, šta su Fukušima i TEPCO kada jedna mala grupica vlasnika kapitala može da zagadi i potruje ceo Pacifik i njegovu akvafaunu??? I, molim vas, ko tu upravlja procesom proizvodnje? O kakvoj proizvodnji vi pišete i na šta mislite? U kapitalizmu se proizvodi jedino profit uz pomoć roba. Ne proizvodi se, pa, makar, to bila i električna energija. Dakle, procesom proizvodnje ne upravljaju roboti ili visokoobrazovani stručnjaci. Vlasnici "proizvode" profit a on se pribavlja putem proizvodnih procedura kojima manipulišu pomenuti. Izgleda da vi kao Bernštajn i drugovi mu ne shvataju šta je jedini i pravi proizvod kapitala i kapitalizma. To je profit a ne banalno shvaćena proizvodnja!
Препоруке:
12
4
28
четвртак, 23 март 2017 19:40
Reddy
@пензионер Цвико
Vi ste jednom prilikom, koliko se sećam, saopštili da me ne smatrate pogodnim sagovornikom te bih vas zamolio da me u tom smislu zaobiđete. Uzgred, i ja mislim da vi niste moj relevantan sagovornik u bilo kom smislu. Hvala na pristojnosti.
Препоруке:
13
4
29
четвртак, 23 март 2017 19:56
Reddy
@Stanić Milan
Shvatio sam vašim primerom da vi, i pored ubedljivih argumenata u Marksovoj misaonoj tradiciji, ipak, pokazujete opasne šupljine. Jedna od njih, pokazalo se evidentno, jeste shvatanje proizvodnje i proizvodnog rada u kapitalizmu. Zaprepaščen sam da se vi opredeljujete za banalno shvatanje ključne čovekove delatnosti a da tu nimalo ne dodirujete Marksovo poimanje proizvodnje. Odatle ste pribegli i potpuno pogrešnom zaključku, interpretirajući sam proces tehnoloških promena i derivate koje tom prilikom odbacuje u vidu procedura, eksperata, robota, itd. Tempora mutantur, nos et mutamur in illis!
Препоруке:
10
3
30
четвртак, 23 март 2017 20:05
Reddy
Zaista ne znam kako da vam dočaram proizvodnost neke delatnosti pa makar to bila i proizvodnja električne energije ako ne pribegnem krajnje jednostavnom primeru. Elem, proizvodnja električne energije u kapitalizmu je proizvodna jedino i samo onda i tada kada se putem nje ostvaruje profit. U suprotnom slučaju, tj. kada bi se proizvodnja električne energije obavljala uz gubitke, tj. kada se ne bi ostvarivao profit tada ta proizvodnja ne bi bila i proizvodna. Tako je u kapitalizmu a tako nije u socijalizmu! Zašto? Zato što je proizvodnja u kapitalizmu privatnog a u socijalizmu društvenog karaktera!!! Tužno je da vi to ne shvatate! Pade, "purtroppo", i pretposlednji Mohikanac na ovom sajtu! Mi piace!
Препоруке:
12
2
31
четвртак, 23 март 2017 21:57
серпска сарма, а мож и пасуљ@ Reddy& Stanić Milan
Узгред, кад тако "благоухано" БОБОЊАТЕ о "природи рата" да вас питам ДА ЛИ ЈЕ ВОЈНОЈ МОЋИ прво СССР-а, сад и Русије, као његове наследнице, више допринела "класна свест" или "хазјаинова" КНУТА& ШИБА унутар "прве земље социјализма", а ван ње мајсторство совјетских ОБАВЕШТАЈАЦА, којима НИКАКВА КЛАСНА СВЕСТ није могла да помогне, док су долазили до ТАЈНИ НУКЛЕАРНЕ БОМБЕ, које је после РАЗРАЂИВАО Игор Курчатов са његовим тимом, при чему му је лично Лаврентиј Берија СВАКОГ ДАНА МАХАО ПИШТОЉЕМ и ПРЕТИО Сибиром!? Ако већ БОБОЊАТЕ, радите то "округло" да се барем "КОТРЉА"!? Овако, испада да је у делима "класика марксизма" већ била прејудицирана фисија& атомска бомба, обашка атомске теорије Бора и релативистичке Ајнштајна!? Које, узгред буди речено, ДУГО НИСУ БИЛЕ ПРИХВАТАНЕ у СССР-у, као суштински ИНДЕТЕРМИНИСТИЧКЕ, што "ДИЈАМАТ" по дефиницији, НЕ ДОЗВОЉАВА!? Уосталом Друже "Reddy", "колико тај папа има дивизија"!? Знате честњејши опоненту, веома сте ми СИМПАТИЧНИ са тим вашим ДОНКИХОТИЗМОМ!?
Препоруке:
7
11
32
четвртак, 23 март 2017 23:02
@Reddy
Kapital jeste implicite "globalan"(i hriscanstvo je globalno, tacnije bi bilo reci da je kapital oblik globalnosti, ali to je druga prica), ali je komunizam eksplicitno globalan.Odumiranje drzave nije unutardrzavni proces samoukidanja socijalisticke drzave, vec nuzno podrazumeva sirenje socijalizma, na druge DRZAVE, pluralitet.Zatvoren u okvire drzave, socijalizam se pretvara u monopolisticki kapitalizam,a partijska vrhuska u klasu upravljaca.Alzir i Vijetnam bi malo sta znacili Marksu, jer je za njega kljucna mogucnost sirenja, zato on smatra da se socijalizam moze javiti samo u najrazvijenijim kapitalistickim drzavama, jer racuna na to da vec imaju prednost u razvoju, koju bi socijalizam trebalo samo da uveca i da onda...Desilo se, medjutim, suprotno, socijalizam se pokazao kao produktivno inferiorniji sistem, jer nije uspeo da se globalizuje, kao uslov svog prevazilazenja, vec je ostao zatvoren u granice drzave, primoran da prihvati kriterijume produktivnosti, u kojima se pokazao...
Препоруке:
2
9
33
четвртак, 23 март 2017 23:18
пензионер Цвико
@ Reddy,
Стварно нисте релеватан саговорник за овакве теме. Држите се Маркса, потпуно изостављајући Ајнштајнову теорију релативитета и њену примену у војним наукама. На бази ове теорије се развијају нове концепције ратовања што мало ко зна. Осим тога, ја сам Вама и Станићу поставио конкретна питања на које нисте дали одговор јер га немате. Према томе ваистину, са Вам расаправљати на ову тему је сувишно.
Препоруке:
3
12
34
четвртак, 23 март 2017 23:20
@Reddy
...inferiornim u odnosu na kapitalizam.Kriterijumi istorijskog napretka, zbog kojeg Marks u kapitalizmu vidi, ne samo napredak u odnosu na prethodne epohe, vec i objasnjenje predhodnih epoha, trebali su sa prevazilazenjem kapitalizma da budu i sami prevazidjeni, kao i sama istorija(ovo je problem svih linearnih istorija, koje pocinju sa hriscanstvom, cime zameniti hriscanski strasni sud, Marks nudi kraj (pra)istorije u komunizmu, kapitalizam beskonacni progres i tehnolosko usavrsavanje, a i jedni i drugi, istoriju vide kao linije napredovanja do sadasnjosti, kao privilegovanom mestu vidjenja proslosti).Problem upisivanja sadasnjosti u proslost, vidjenja osobenosti predhodnih epoha samo kao posledicu nerazvijenosti proizvodnih snaga, kao da je Platonova i Aristotelova Atina mogla imati za cilj oslobodjenje sredstava za proizvodnju i da je "proizvodnja" imala isti smisao u antici i srednjem veku, povezuje "istoricizam" i Hegela i Marksa sa problemima, koje su oni ,navodno, prevazisli.
Препоруке:
1
9
35
четвртак, 23 март 2017 23:28
Reddy
@sarma jeste ali srpska nije
Taj što bi teo biti što biti ne može isto tako dosledno lupeta o nečemu što ne stoji. Klasna svest je upravo bila onaj odlučan faktor u delovanju jednog od najupućenijih fizičara po pitanju izrade "hidrogenke". Još u mladim danima ideološki opredeljen, upisan u Socijaldemokratsku partiju Nemačke da bi kasnije dobrovoljno otišao u DDR i tamo dobio Orden Karla Marksa, usput se oženivši komunističkom simpatijom, Klaus Fuks je presudno pomogao SSSR-u da obuzda ambicije jogunaste imperijalističke nemani kakve su i dan danas SAD a što uveliko prija takvima kao što ste vi, antikomunistički okrunjeni kukuruz. Moralno i ideološki indisponirana osoba kakva ste predstavljate ovde samo suvišnu figurinu koju je već dosadno stalno podizati sa parketa posle opetovanih padavica.
Препоруке:
11
4
36
четвртак, 23 март 2017 23:50
Stanić Milan
Stanić M.- g. Reddy
Vi ste sjajan sagovornik i sjajan intelektualac,ali morate biti tolerantni na drugačije mišljenje.(Quot capita tot setentiae).Ergo.Bernštajnova pol. teorija označila je prevazilaženje građanskog društva u okviru njegovih reformi putem evolucije.Bernštajnova originalnost sastoji se u povezivanju rascepa između teorije i prakse sa fatalističkom teorijom o nužnosti prevazilaženja kapitalizma,ne na osnovu objektivnih društveni zakona,već nasilno putem oružane revolucije.Znamo, da oslonac za svoju teoriju Bernštajn crpi na bazi "Erfrudskog programa SDP- iz 1891.
Tu imamo dva krupna teorijska problema:
1.Dovođenje u pitanje primene dogmatskog marksizma - lenjinizma u kome je mišljenje autoriteta stoji iznad objektivne društvene stvarnosti i
2.Bernštajn problem. soc. i demokratije postavlja kao pitanje pol. prakse,a ne političkog voluntarizma.Soc. zemlje pokazale su ozbiljne znakove krize radi autoritarnog pol. sistema i svojnski odnosa.
Препоруке:
5
4
37
петак, 24 март 2017 00:11
Stanić Milan
Stanić M.- g. Reddy
Pozivam se na jedan kurziv Kautskog objavljenog u "Noe Cajtu"1901.-"Komentar Nemačke SDP-e"koji svojevremeno polemiše s Lenjinom,definišući socijalizam kroz element klasne borbe."Socijalizam kao doktrina ima nesporno svoje korene u savremenim ekonomskim odnosima isto kao i u klasnoj borbi proleterijata,ali socijalizam i klasna borba se rađaju jedan pored drugog,oni proizilaze iz različiti premisa.Savremena soc. svest se može roditi samo na bazi duboki naučni saznanja. I dalje:" Savremena ekonomska nauka je doista,isto kao i moderna tehnika i proleterijata ma koliko želeo ne može stvoriti ni jedno ni drugo,jer nauka i tehnika proizilaze iz savremenog društvenog procesa..."Uostalom,setimo se polemike između R. Luxemburg i Lenjina po aktualnim pitanjima socijalizma.Na kraju,želim Vam ugodnu noć s jednom molbom:molim, da ne polemišete sa"sarmom" jer je po pitanju teoretski postavki ispod svakog
nivoa.Asocira me na onu narodnu(o žabi i konju)
Препоруке:
1
4
38
петак, 24 март 2017 00:46
серпска сарма, а мож и пасуљ@ Reddy
Морам признати честњејши опоненту да ме СЈАЈНО ЗАБАВЉАТЕ! Јер, нисам само поменуо поједине ЛИЧНОСТИ (попут Стаљина, Берије, Курчатова или Фукса, ког помињете), нити само историјске догађаје (попут совјетског конструисања атомске и хидрогенске бомбе) или неке од одредница историјских догађаја (попут тзв. "класне свести"), већ и неке НЕОПХОДНЕ "духовне алатке" за РЕАЛИЗАЦИЈУ тих историјских догађаја (попут совјетског конструисања атомске и хидрогенске бомбе), ко што су ПРИХВАТАЊЕ& ПРИМЕНА интелектуалних ДОМЕТА попут ТЕОРИЈЕ РЕЛАТИВНОСТИ (специјалне& опште) Алберта Ајнштајна и КВАНТНЕ МЕХАНИКЕ Нилса Бора и његових следбеника, која не само да се није "гађала" неким њеним импликацијама са ставовима Ајнштајна, већ је њеним ПРОБАБИЛИЗМОМ била ПОТПУНО СУПРОТНА интенцијама ДИЈАМАТ-а, па опет су је "класно свесни" СОВЈЕТСКИ ФИЗИЧАРИ КОРИСТИЛИ, еда би КОНСТРУИСАЛИ АТОМСКУ и ХИДРОГЕНСКУ БОМБУ!? Шта је то него "икономија" на ЦРВЕНИ НАЧИН!? Знате, МНОГО сте ми СИМПАТИЧНИ почитајеми опоненту!?
Препоруке:
4
10
39
петак, 24 март 2017 02:46
Пречанин
Stanić Milan
molim, da ne polemišete sa"sarmom" jer je po pitanju teoretski postavki ispod svakog
nivoa.Asocira me na onu narodnu(o žabi i konju)”
Некад вас је асоцирао на сина, стоматолога, додуше онда вас је бранио, а сада на причу о жаби и коњу (на кога од то двоје?). Зар није боље Tace, vives in pace. Сарма је добар, поред њега stat magni nominis umbra, он је doctus cum libro . Уосталом, кравата сте накупили довољно, ређају се у шифоњеру као cursus honorum, имате их plus aequo, који ће вам више... Разумем ја, sibi quisque proximus, па саветујете Редија да не троши енергију на кога не треба, али тај вас неће послушати, код њега је supra vires да не пролаје, а и сарма је сличан па similis simili gaudet и, логично, биће пичвајза. Стара екипа је ту! Welcome on our island, или много разумљивије, урођеничким енглеским, веје кам он а ја ја.
Препоруке:
5
9
40
петак, 24 март 2017 10:22
Reddy
@sarma jeste ali srpska nije
Vidim da je za vas politička ekonomija "potio mortifera" te se nanovo 'vatate za omiljenu vam ikonomiju. I opetovano greshite. Uz njenu pripomoć može se napraviti samo profit, ne i "atomka" iliti "hidrogenka". Poslednje dve se luče uz prezir prema profitu. Baš kao što i vaš Zapad alias kapitalizam odbaci ikonomiju da bi monetarnom centrifugom do'vatio izmakli mu profit. U SSSR-u se malo toga pravilo uz profit, pogotovo se atomi nisu cepkali ili spajali. Baš kao što vama i vašim ideološkim čaušima odskora omiljeni Trump anonsira fiskalnu naplavinu, profit ohne ikonomije ili kapital bez kapitala. Ako je ovome granica sam on onda ste i vi granica samog sebe! E plumis avis dignoscitur!
Препоруке:
10
4
41
петак, 24 март 2017 10:43
Reddy
@Станић Милан
Није ми јасно шта сматрате доктрином социјализма и да ли тако нешто уопште постоји/!?/ али ако је тако онда њен корен не може бити у "савременим економским односима" већ у учењима претходника! Пишете о савременој економској науци а морали би/сте прво знати је она за предмет наше анализе скоро беспредметна јер пре ње постоји политичка економија која се тиме бави! А она је у дубокој сени захваљујући мегаломанским берзанским и монетарним манипулацијама које безочно прећуткују гуруи западне мисли из сасвим лукративних и врло провидних разлога. Изгледа да је то вама једва познато па доносите потпуно неутемељене закључке о послератном ходу једног и другог система. Оно што ви сагледавате као некакав помак у капитализму одраз је историјски фантастичне и до сада незабележене монетарне авантуре којој се прибегло као одсудном оружју у борби против надирућег социјализма. Запад је практично ризиковао сопствену егзистенцију како би предупредио епохалан пораз. Вама то није јасно!
Препоруке:
8
4
42
петак, 24 март 2017 10:44
серпска сарма, а мож и пасуљ@ Пречанин
Честњејше СУМЊАЛО, фала на виспреним запажањима& добрим жељама, како мени, тако и нашим опонентима! Друго, Друга Reddy-ja& његове истомишљенике све више и више схватам као "строге пријатеље" (по дефиницији владике Николаја Охридског& Жичког), док се полако у мом ПОЛЕМИЧКОМ инстинкту преоријентишем на ЛИБЕРАШЕ! Њих сматрам МНОГО ОПАСНИЈИМ по наш народ и његову могућност да опстане, него сад већ добрим делом "проваљене" комунце!? Толико. Свако добро. PS. Потрудићу се да ИПАК напишем један текст за НСПМ, ког сам давних дана лично госн Вукадиновићу обећао (зашта имам занимљивог материјала),чисто онако да буде ДУШЕКОРИСТАН. Када то урадим и кад га прочитате е онда креће "Hic Rodos, hic salta"! Иначе, једна од омиљенијих папа Марксових латинштина!?
Препоруке:
2
9
43
петак, 24 март 2017 12:09
Stanić Milan
Stanić M.- g. Reddy
Ne mogu odgovoriti na Vaš upit o "doktrini socijalizma"pošto je to izvorni(citirani)termin Kautskog.Ono u čemu se slažem s Vama je nepravaziđeno štivo Političke ekonomije.Međutim, ni kapitalizam nije statično društvo(društveni odnos).Istina je, da se kapitalizam nastojao menjati reformama da bi i dalje reprodukovao najamni odnos,ali je kapitalistička klasa bila prisiljena na popuštanje pa često puta i na kompromis pred naraslom snagom radničkog pokreta.Npr.Radnici u Italiji,Nemačkoj i Francuskoj štrajkovima i drugim oblicima sindikalne borbe naprave pravu pometnju u vladajućem establišmentu koji mora popustiti.Danas,pretnja čovečanstvu nisu teh.revolucije,mašine i roboti, već razularene sile fin.kapitala,stvarajući kroz multinacionalne korporacije svetske dominacione sisteme.Ergo.Koren ove dominacije nije tehnologija nego sistem društvenih odnosa koji se zasnivaju na samoekspanziji vrednosti.
Препоруке:
9
6
44
петак, 24 март 2017 12:58
Пречанин
сарма
Најпре, о целомудрени, да вас одлучно поздравим. Добра вам је идеја да се окомите на либерализам. Не дајте се збунити што вас је Достојевски претекао. У Злим дусима је окривио либерализам за настанак социјализма односно бољшевизма, што су му после неки напредни попови замерили. Раскринкајте банду, ја сам на вашој страни са свих својих 49 кила и три зуба! Само јако! Међутим, чудно ми звучи то о „проваљеним комунцима“. Нисте ви Вујковић ни Аћимовић, па 'ајд да кажемо, ни Бећаревић, да се радујете провалама. Ја сам, на пример, на страни сиротиње, а не сматрам се комунистом, нити ме други држе за истог. Нећу ваљда да будем на страни оног са шест срца што је ономад отишао ad patres?! Ја сам за бедуине, јер живим од плате, што је доста модеран облик сиромаштва на западу, а у нас нешто мање. У оног са шест срца нема радости, а код бедуина можеш слатко да се насмејеш колико су луди и не виде даље од носа. Зато избегавам и једне и друге. Само јако.
Препоруке:
4
11
45
петак, 24 март 2017 14:33
Поштовалац НСПМ
Питање, шта је то рат је социо-филозофко питање на које је Маркс дао одговор. Питање зашто он (рат) као социолошка појава траје једнако као и људски род је такође социо-филозофска категорија. Питање како и на који начин се он води је војно одбрамбено или агресорско питање и њиме се баве све војске света у државама које имај војску и јасно одређене циљеве одбране сопствене земље или агресије према другој или другим земљама. Теорија о наоружаном народу није производ и плод неког сувопарног научног истраживања, она је резултат изгубљених ратова великих сила, рецимо САД и Вијетнамског народа. Зато су се начини и поступци агресије променили за агресоре и грабљивце али циљеви су им остали исти. Агресор једнако не поштојује ни сопствени народ зато што је то умни део човечанства који се кад тад освести и схвати је био део магнум кримена сопствене државе и да истој као такав ''освешћен'' представља велики проблем за даља освајања и остварења њихових наказних елита. Живела Србија.
Препоруке:
5
1
46
петак, 24 март 2017 17:07
серпска сарма, а мож и пасуљ@ Пречанин
Знате Почитајеми, мене не чуди што моја Несавршеност каска "само" 150 лета за Фјодором Михајловичем, јер, док су Рује имале један озбиљан СТАЛЕШКИ режим, оличен у царизму, ми смо ту НУЖНУ фазу у етногенези сваког народа некако ОЛАКО ОТПИСИВАЛИ пребацујући несреће сталешког устројства, а на кога другог, него на "Турке", при чему су и тај Душан и "царе" Лазо и Краљ(евић) Марко уздизани у небеса, без да се ИКО, сем мучене Десанке, ЗАПИТА ДА ЛИ СУ ти НАШИ ЦАРЕВИ& КРАЉЕВИ& ХЕРОЈИ ударали и ДЕГЕНЕКЕ КМЕТОВИМА!? Ту Кроате, Зловенци& ви Пречани имају друкчија искуства, ТЕМЕЉНИЈЕ сте осетили ШТА је ЗАПРАВО СТАЛЕШКО ДРУШТВО и која су његова ЗЛА, посебно кад сте ДОЛЕ!? Па кад смо тако, помало ДЕЧЈЕ отписали на "Турке" ЗЛА сталешког друштва, ЈОШ ДЕТИЊАСТИЈЕ смо УЛЕТЕЛИ у либерализам и комунизам, а канда неки овдашњи десничари схватају конзервативизам само по узусима Стеве Банон(ијевића), не схватајући колико су ДУБОКИ остаци СТАЛЕШКОГ ДРУШТВА у Америки и који смо ми Срби ПЛЕБЕЈЦИ!? Свако добро.
Препоруке:
3
11
47
петак, 24 март 2017 21:05
Reddy
@Stanić Milan
Politička ekonomija je temeljna društvena nauka jer proučava zakone proizvodnje, raspodele, razmene i potrošnje. Ne izjednačujte je sa ekonomijom koja se na srednjem nivou bavi drugim problemima/produktivnost, ekonomičnost, rentabilnost, itd./ a neki je oslovljavaju mezoekonomijom. Poslednja u tom redu je ekonomska politika. Od političke ekonomije ne beže samo paceri kakva su ova dva lika, kukuruz i prečanin, već i čitava serija minulih nobelovaca koji beže od analize fundamentalnih problema koje je postavila klasična politička ekonomija kao što su roba, vrednost, kamata, itd. te zalaze u sasvim nebitne sfere ove nauke s malopomenutih aspekata. Da paradoks bude veći i na Ekonomskom fakultetu u Beogradu slično su se ponašali prevodeći taj predmet u vode ekonomije. Niko od viđenijih profesora Političke ekonomije, polazeći i od samog Miladina Koraća, nije imao smelosti da, eventualno, dublje zagazi
te dodirne Hegelove slojeve Marksove analize. Bilo bi i previše komično
Препоруке:
12
3
48
петак, 24 март 2017 21:10
Reddy
@Stanić Milan
...računati da se o takvim "petljancijama" može razmišljati u prisustvu ideoloških pijanaca i funjara kakva su dva pomenuta lika. Imaju oni svoju zabavu pa ne bi bilo lepo ometati ih u frivolnom samozadovoljavanju.
Препоруке:
12
3
49
недеља, 02 април 2017 10:05
серпска сарма, а мож и пасуљ@ Reddy @Stanić Milan
Маркс НЕМА ПОЈМА, Хегел ТАКОЂЕ НЕМА ПОЈМА, а вас двојица сте тек ЕГЗЕМПЛАРНИ БОЛИДИ!
.jpg)
To znači nije bio rat nego kukavički napad sa distance.
Trebalo bi uvesti novi termin za rat: KUKAVIČKI RAT. Tome su naročito skloni Amerikanci i zapad komplet.
Zapad dominira u svetu baš radi te činjenice da ekonomisti, u najširem smislu tog pojma, sve vode dok svi ostali samo slušaju i izvršuju naređenja ekonomista, i maršali. A na drugoj strani su najjadnije i najsiromašnjie države baš one koje su vođene takvim ili onakvim "maršalima" što samo ukazuje na činjenicu da "ranici" nikako ne mogu da budu "gazde kuče" nego je njihov največi moguči status "psa čuvara".
Pre svega, nije svaki već je svaki društveni klasni sukob. Ono što podmećete Gramšiju, Horkhajmeru i Adornu da smatraju da se institucionalnim putem može izvršiti proleterska revolucija nije tačno, mada i tu postoji primer koji obara vašu tezu, primer Čilea pod Aljendeom te još nekolicina aktuelnih primera na latinoameričkom kontinentu, jer navedeni misle da se tako ona može samo pripremati, ne i izvršiti. Nisam napisao da su međunarodni/tačnije međudržavni/ sukobi beznačajni, što je vaše podmetanje, već da nisu od odlučnog momenta iako su važni. Klasni sukobi uopšte nisu "nategnuta teza" već istorijski fakat što vi ne uvažavate što je vaše pravo no, za šta bi morali izneti argumentaciju koju ne podastirete. Pominjete Marksa i podmećete mu da o klasnim sukobima ne bi tek tako govorio, posebno u antici, mada je upravo o tome pisao!?!?!? Poslednja teza vam je najsmešnija. "Globalizovanje kapitala" je glupost jer je kapital implicite takvog karaktera! Da bi/ste nešto shvatili
preporučujem vam knjigu "Ideologija i klasna svest" Đerđa Lukača. Ako vam to nije dovoljno, svako drugo štivo bi vam bilo odviše te ih s toga i ne pominjem. A može se mnogo toga naučiti i iz revolucionarnih primera Vijetnama, Alžira te brojnih afro-azijskih primera revolucija uz napomenu da ovde nisu u pitanju dalje sudbine tih revolucija već sam njihov čin izvođenja koji je suprotan vašim tvrdnjama i zaključcima.
U svom prilogu reterirao bi se na američku doktrinu "sukoba niskog inteziteta."U pravilu OS SAD-a FC 100 - 20 iz 1986. stoji sledeća definicija:"sukob niskog inteziteta je ograničeno političko - vojno angažovanje radi postizanja političkih,vojnih,socijalnih,ekonomskih i psiholoških ciljeva.On je najčešće popraćen diplomatskim,ekonomskim i psihološkim pritiscima,pa sve do terorizma i pobuna.Platformu za izradu doktrine sukoba niskog inteziteta formulisala je grupa američkih eksperata
Glavni pravci delovanja SAD u narednom periodu trebaju biti na:
- rat a ne mir upravljaju međunarodnim odnosima,
,
- SAD moraju preuzeti inicijativu ili će propasti i u svom interesu trebaju delovati kao prvorazredna svetska sila,
-Latinska Amerika,Zapadna Evropa i Japan su ključni oslonac u operacionalizacije projektovane politike i ti oslonci ne smiju biti u nikom slučaju dovedeni u pitanje.Ovo nije ništa drugo nego realizacija Karterove doktrine o vodećoj ulozi SAD u "postkomunističkom svetu" čiju teorijsku osnovu postavljaju H. Kisindžer i Z. Bžežinski.Kasnije će SAD u svoje strateške ciljeve uvrstiti B. Istok,zemlje soc. lagera radi okruženja Rusije,a agresija na SRJ je bio probni balon kako taj cilj realizovati udruženim snagama,ohrabreni brzom pobedom u tzv. "Zaljevskom ratu."U pozadini strategijski i doktrinarni rešenja formirana je tzv."privatna organizacija" sastavljena od amer. društvene elite itd.itd.
dosao rat, a Jugo(posebno CG) generali se razbezali ili postali strani placenici
Da nema jakog politickog vodstva, pitanje sta bi Gerasimov. U vreme Jelcina se nisu pokazali nesto
Uglavnom uvažavam vaša mišljenja i stavove. U ovom slučaju, međutim, pomalo se razlikujemo. Evo zašto. Rat je sukob organizovanih zajednica koje uobičajeno imaju naoružane jedinice. Sukob je širi pojam ali se češće podrazumeva u užem smislu, svodeći ga, dosta opravdano, na borbu neorganizovanih grupa. No, ovde nije u pitanju fenomenološki već suštinski aspekt datog fenomena. Otuda sam i pribegao navedenom tumačenju, tj. klasnom uzroku kakvog sukoba. To, da li on ima međunarodni ili unutarnacionalni karakter je pitanje formalno-pravnog karaktera. Ovde je važno shvatiti da skoro po pravilu jedan metastazira u drugi i obratno što je, naravno, izuzetno važno, ali ne u suštinskom značenju. primaran je inicijalni uzrok a on se može sagledati samo iz perspektive klasnog sraza iliti sukoba. To je primaran odnos jer se konstituiše u samoj proizvodnoj sferi koja ima primordijalni karakter u ljudskoj egzistenciji. Dakle, i sam rat kao društvena izvedenica tek je organski produžetak
...bitne suprotstavljenosti interesa dva suštinska faktora u kapitalističkoj proizvodnji profita. Otuda, paradoksalno, čak i rat ima proizvodni karakter jer "proizvodi" enormne profite. Znamo da je profit generator kapitalističke proizvodnje! Elem, dođosmo do suštinskog paradoksa! Rat, kao i svaka druga kapitalistička proizvodnja, na jednoj strani odbacuje profit, na drugoj bedu i svo beznađe. Tako on reprodukuje ratne profitere na jednoj strani a na drugoj kreira sve snažnije i borbenije armije, spremne da do opšteg potopa zalegnu za interese kapitalističkog profita i profitera.
Retko se ukaže prilika da u miru možemo razmeniti mišljenje o zaista jednom važnom društvenom fenomenu kao što je rat.Sa Vama se slažem ako se reterirate na noviji deo istorije pojavom kapitalizma kao društvenog odnosa.Danas u svetu postoji niz autora koji poikušavaju dati sustavnu definiciju rata kao što je Kvinsi Rajt(SAD),Bofr,Pjer Mari Galoa,(Franc.),britanska doktrina odbrane iz 1996.,general Garejev,Dremkov(Rusija)itd.
Još je još uvek u operativnoj upotrebi Klauzeviceva definicija rata, kao nastavku politike drugim sredstvima.
Prof. dr Milanko Zorić - gen.ppukovnik daje jednu širu definicuju rata kad kaže"...da je rat kompleksan i višedimenzionalan socijalno-politički i vojni fenomen koji zahteva tačno definisanje,efikasne pripreme snaga,promišljenu strategiju izuvođenja ratnih dejstava i usklađivanje brojnim nenaoružanim oblicima borbe i na koncu zaključivanje mira pod uslovom koji su rezultat pobede,ili kompromisa pod diktatom treće strane..." [/
U svom četvrtom prilogu Vašu pažnju bi zadržao na verskim ratovima koji mnogi(naročito zapadni)definišu kao posebnu vrstu ratova.Ja nisam pristalica takvih definicija iako sam to spomenuo u prvom prilogu. Razlog.Ako se pozabavimo religijskim fenomenom,odnos pojedine ljudske induvidue prema "Apsoluti" je različit.Ako pak to stavimo u kontekst organizovane sociološke grupe religija nije više odnos prema Apsoluti - ona postaje ideologija.
E,upravo ta ideologija kroz istoriju je služila kao pokretač mnogi ratova koji su imali različite ciljeve vezano za društvenoistorijski trenutak,ali je religija bila uvek ideološko "punjenje,"koja je motivisla ljude na neprijateljstva. Taj fenomen danas je prisutan itekako u islamskim zemljama,koristeći Islam kao svetsku religiju u iskrivljenom ogledalu.O čemu se radi?Ovde se ne radi o klasnom fenomenu,nego borbi iste klase iz različiti zemalja oko prevlasti nad prirodnim resursima radi imperijalnog prisvajanja profita.
Mislim da uprošćeno gledate na fenomen rata kao posledice klasne borbe.Jedan,od briljantnih ruski filozofa Berđajev(iako je desničar) kaže, da sve zavisi od mesta,uslova i vremena.Ergo. Paralelno sa marksističkom misli na evropskoj levici javilo se dosta oponenata - od grupe Zasulič,konačno sjajni teoretičara socijalizma kao što je Bernštajn ,Kaucki,Austromarksisti,Evrokomunisti, koji su smatrali da se preobražaj kapitalizma može dogoditi putem reformi.Da je to tako pogledajmo mnoge kapitalističke zemlje i njihov socijalni program gde vlada potpuna socijalno-klasna"nirvana," u odnosu na tzv. socijalističke zemlje sa tzv. socijalističkim društvenim odnosom.Danas se fenomen proleterijata ne može samo posmatrati kroz optiku Marxa.Zahvaljujući kibernetičkim revolucijama današnji radnik je visokoobrazovani čovek,često akcionar,po ondašnjim merilima aristokrat.Njegovo mesto na proizvodnoj traci zamenio je robot-On preko rač. tehnike upravlja proc.proiz.itd
Господо, бивши другови, о каквој радничкој класи Ви пишете? Где је она? У Србији? Где су синдикати? Човек је извршио самоубиство у "Гоши", (фирма носилац развоја у Србији у време социјализма),јер није има да једе у Вучићевој држави благостања. Убио се јер није могао или није имао са ким да се супротстави онима који су га експлоатисали. Дигао је руку на себе јер није смео дићи руку на оне који су га довели до глади. Распричали сте се о теоријама ратовања као да смо држава која има војску, велики резервни састав, наоружање и осталу логистику за наредних 10 година стања рата. Где Ви живите?
žao mi je ali sam prisiljen konstatovati da čak i vi površno pratite moje komentare. Još me više zaprepašćuje ocena da Bernštajn i pomenuto društvo predstavljaju sjajne teoretičare socijalizma. Zar Bernštajn, legendarni revizionista!?!?!? Navodite primere kapitalističkih zemalja koje su putem reformi bitno poboljšali položaj anajamnih radnika!? Pitam vas kako su to izveli? Da li vi shvatate da je posleratni kapitalizam doživeo kejnsijansku renesansu koja je trajala sve do 15. avgusta 1971. g. kada je kapitulirao i bacio se u hipermonetarnu avanturu koja mu baš u ovom trenutku dolazi glave. Garota je spremna a čeka se samo dolazak dželata. "Danas se fenomen proleterijata ne može samo posmatrati kroz optiku Marxa.Zahvaljujući kibernetičkim revolucijama današnji radnik je visokoobrazovani čovek,često akcionar,po ondašnjim merilima aristokrat.Njegovo mesto na proizvodnoj traci zamenio je robot-On preko rač. tehnike upravlja proc.proiz.itd". Što je najgore sve ovo je tačno
Vi ste jednom prilikom, koliko se sećam, saopštili da me ne smatrate pogodnim sagovornikom te bih vas zamolio da me u tom smislu zaobiđete. Uzgred, i ja mislim da vi niste moj relevantan sagovornik u bilo kom smislu. Hvala na pristojnosti.
Shvatio sam vašim primerom da vi, i pored ubedljivih argumenata u Marksovoj misaonoj tradiciji, ipak, pokazujete opasne šupljine. Jedna od njih, pokazalo se evidentno, jeste shvatanje proizvodnje i proizvodnog rada u kapitalizmu. Zaprepaščen sam da se vi opredeljujete za banalno shvatanje ključne čovekove delatnosti a da tu nimalo ne dodirujete Marksovo poimanje proizvodnje. Odatle ste pribegli i potpuno pogrešnom zaključku, interpretirajući sam proces tehnoloških promena i derivate koje tom prilikom odbacuje u vidu procedura, eksperata, robota, itd. Tempora mutantur, nos et mutamur in illis!
Стварно нисте релеватан саговорник за овакве теме. Држите се Маркса, потпуно изостављајући Ајнштајнову теорију релативитета и њену примену у војним наукама. На бази ове теорије се развијају нове концепције ратовања што мало ко зна. Осим тога, ја сам Вама и Станићу поставио конкретна питања на које нисте дали одговор јер га немате. Према томе ваистину, са Вам расаправљати на ову тему је сувишно.
Taj što bi teo biti što biti ne može isto tako dosledno lupeta o nečemu što ne stoji. Klasna svest je upravo bila onaj odlučan faktor u delovanju jednog od najupućenijih fizičara po pitanju izrade "hidrogenke". Još u mladim danima ideološki opredeljen, upisan u Socijaldemokratsku partiju Nemačke da bi kasnije dobrovoljno otišao u DDR i tamo dobio Orden Karla Marksa, usput se oženivši komunističkom simpatijom, Klaus Fuks je presudno pomogao SSSR-u da obuzda ambicije jogunaste imperijalističke nemani kakve su i dan danas SAD a što uveliko prija takvima kao što ste vi, antikomunistički okrunjeni kukuruz. Moralno i ideološki indisponirana osoba kakva ste predstavljate ovde samo suvišnu figurinu koju je već dosadno stalno podizati sa parketa posle opetovanih padavica.
Vi ste sjajan sagovornik i sjajan intelektualac,ali morate biti tolerantni na drugačije mišljenje.(Quot capita tot setentiae).Ergo.Bernštajnova pol. teorija označila je prevazilaženje građanskog društva u okviru njegovih reformi putem evolucije.Bernštajnova originalnost sastoji se u povezivanju rascepa između teorije i prakse sa fatalističkom teorijom o nužnosti prevazilaženja kapitalizma,ne na osnovu objektivnih društveni zakona,već nasilno putem oružane revolucije.Znamo, da oslonac za svoju teoriju Bernštajn crpi na bazi "Erfrudskog programa SDP- iz 1891.
Tu imamo dva krupna teorijska problema:
1.Dovođenje u pitanje primene dogmatskog marksizma - lenjinizma u kome je mišljenje autoriteta stoji iznad objektivne društvene stvarnosti i
2.Bernštajn problem. soc. i demokratije postavlja kao pitanje pol. prakse,a ne političkog voluntarizma.Soc. zemlje pokazale su ozbiljne znakove krize radi autoritarnog pol. sistema i svojnski odnosa.
Pozivam se na jedan kurziv Kautskog objavljenog u "Noe Cajtu"1901.-"Komentar Nemačke SDP-e"koji svojevremeno polemiše s Lenjinom,definišući socijalizam kroz element klasne borbe."Socijalizam kao doktrina ima nesporno svoje korene u savremenim ekonomskim odnosima isto kao i u klasnoj borbi proleterijata,ali socijalizam i klasna borba se rađaju jedan pored drugog,oni proizilaze iz različiti premisa.Savremena soc. svest se može roditi samo na bazi duboki naučni saznanja. I dalje:" Savremena ekonomska nauka je doista,isto kao i moderna tehnika i proleterijata ma koliko želeo ne može stvoriti ni jedno ni drugo,jer nauka i tehnika proizilaze iz savremenog društvenog procesa..."Uostalom,setimo se polemike između R. Luxemburg i Lenjina po aktualnim pitanjima socijalizma.Na kraju,želim Vam ugodnu noć s jednom molbom:molim, da ne polemišete sa"sarmom" jer je po pitanju teoretski postavki ispod svakog
nivoa.Asocira me na onu narodnu(o žabi i konju)
molim, da ne polemišete sa"sarmom" jer je po pitanju teoretski postavki ispod svakog
nivoa.Asocira me na onu narodnu(o žabi i konju)”
Некад вас је асоцирао на сина, стоматолога, додуше онда вас је бранио, а сада на причу о жаби и коњу (на кога од то двоје?). Зар није боље Tace, vives in pace. Сарма је добар, поред њега stat magni nominis umbra, он је doctus cum libro . Уосталом, кравата сте накупили довољно, ређају се у шифоњеру као cursus honorum, имате их plus aequo, који ће вам више... Разумем ја, sibi quisque proximus, па саветујете Редија да не троши енергију на кога не треба, али тај вас неће послушати, код њега је supra vires да не пролаје, а и сарма је сличан па similis simili gaudet и, логично, биће пичвајза. Стара екипа је ту! Welcome on our island, или много разумљивије, урођеничким енглеским, веје кам он а ја ја.
Vidim da je za vas politička ekonomija "potio mortifera" te se nanovo 'vatate za omiljenu vam ikonomiju. I opetovano greshite. Uz njenu pripomoć može se napraviti samo profit, ne i "atomka" iliti "hidrogenka". Poslednje dve se luče uz prezir prema profitu. Baš kao što i vaš Zapad alias kapitalizam odbaci ikonomiju da bi monetarnom centrifugom do'vatio izmakli mu profit. U SSSR-u se malo toga pravilo uz profit, pogotovo se atomi nisu cepkali ili spajali. Baš kao što vama i vašim ideološkim čaušima odskora omiljeni Trump anonsira fiskalnu naplavinu, profit ohne ikonomije ili kapital bez kapitala. Ako je ovome granica sam on onda ste i vi granica samog sebe! E plumis avis dignoscitur!
Није ми јасно шта сматрате доктрином социјализма и да ли тако нешто уопште постоји/!?/ али ако је тако онда њен корен не може бити у "савременим економским односима" већ у учењима претходника! Пишете о савременој економској науци а морали би/сте прво знати је она за предмет наше анализе скоро беспредметна јер пре ње постоји политичка економија која се тиме бави! А она је у дубокој сени захваљујући мегаломанским берзанским и монетарним манипулацијама које безочно прећуткују гуруи западне мисли из сасвим лукративних и врло провидних разлога. Изгледа да је то вама једва познато па доносите потпуно неутемељене закључке о послератном ходу једног и другог система. Оно што ви сагледавате као некакав помак у капитализму одраз је историјски фантастичне и до сада незабележене монетарне авантуре којој се прибегло као одсудном оружју у борби против надирућег социјализма. Запад је практично ризиковао сопствену егзистенцију како би предупредио епохалан пораз. Вама то није јасно!
Ne mogu odgovoriti na Vaš upit o "doktrini socijalizma"pošto je to izvorni(citirani)termin Kautskog.Ono u čemu se slažem s Vama je nepravaziđeno štivo Političke ekonomije.Međutim, ni kapitalizam nije statično društvo(društveni odnos).Istina je, da se kapitalizam nastojao menjati reformama da bi i dalje reprodukovao najamni odnos,ali je kapitalistička klasa bila prisiljena na popuštanje pa često puta i na kompromis pred naraslom snagom radničkog pokreta.Npr.Radnici u Italiji,Nemačkoj i Francuskoj štrajkovima i drugim oblicima sindikalne borbe naprave pravu pometnju u vladajućem establišmentu koji mora popustiti.Danas,pretnja čovečanstvu nisu teh.revolucije,mašine i roboti, već razularene sile fin.kapitala,stvarajući kroz multinacionalne korporacije svetske dominacione sisteme.Ergo.Koren ove dominacije nije tehnologija nego sistem društvenih odnosa koji se zasnivaju na samoekspanziji vrednosti.
Најпре, о целомудрени, да вас одлучно поздравим. Добра вам је идеја да се окомите на либерализам. Не дајте се збунити што вас је Достојевски претекао. У Злим дусима је окривио либерализам за настанак социјализма односно бољшевизма, што су му после неки напредни попови замерили. Раскринкајте банду, ја сам на вашој страни са свих својих 49 кила и три зуба! Само јако! Међутим, чудно ми звучи то о „проваљеним комунцима“. Нисте ви Вујковић ни Аћимовић, па 'ајд да кажемо, ни Бећаревић, да се радујете провалама. Ја сам, на пример, на страни сиротиње, а не сматрам се комунистом, нити ме други држе за истог. Нећу ваљда да будем на страни оног са шест срца што је ономад отишао ad patres?! Ја сам за бедуине, јер живим од плате, што је доста модеран облик сиромаштва на западу, а у нас нешто мање. У оног са шест срца нема радости, а код бедуина можеш слатко да се насмејеш колико су луди и не виде даље од носа. Зато избегавам и једне и друге. Само јако.
Politička ekonomija je temeljna društvena nauka jer proučava zakone proizvodnje, raspodele, razmene i potrošnje. Ne izjednačujte je sa ekonomijom koja se na srednjem nivou bavi drugim problemima/produktivnost, ekonomičnost, rentabilnost, itd./ a neki je oslovljavaju mezoekonomijom. Poslednja u tom redu je ekonomska politika. Od političke ekonomije ne beže samo paceri kakva su ova dva lika, kukuruz i prečanin, već i čitava serija minulih nobelovaca koji beže od analize fundamentalnih problema koje je postavila klasična politička ekonomija kao što su roba, vrednost, kamata, itd. te zalaze u sasvim nebitne sfere ove nauke s malopomenutih aspekata. Da paradoks bude veći i na Ekonomskom fakultetu u Beogradu slično su se ponašali prevodeći taj predmet u vode ekonomije. Niko od viđenijih profesora Političke ekonomije, polazeći i od samog Miladina Koraća, nije imao smelosti da, eventualno, dublje zagazi
te dodirne Hegelove slojeve Marksove analize. Bilo bi i previše komično
...računati da se o takvim "petljancijama" može razmišljati u prisustvu ideoloških pijanaca i funjara kakva su dva pomenuta lika. Imaju oni svoju zabavu pa ne bi bilo lepo ometati ih u frivolnom samozadovoljavanju.