Američka masovna kultura vredi koliko i toalet papir. Kad smo bili klinci, ameri su nas silovito "ubeđivali" da je njihov kodeks dobra i zla koji nam prodaju u mas-kulturi "najispravniji", i kao posledica toga, imamo i dan-danas gomilu Srba koji su progutali taj kanon i kojima je zelena karta san, američka demokratija ideal, a američki moral savršenstvo. A koliko je to jedna pokvarena i antiljudska mutljavina, vidi se i po ovom tekstu autora koji na "200" strana nikako ne uspeva da dokuči ko je više u toj americi dobar, ko je loš, ko se pravi dobar, ko se pravi loš itd. A to je upravo i cilj amera, da svet izgubi pojam granice između dobra i zla da bi ameri mogli da prolaze nekažnjeno za svinjarije koje nam čine.
Preporuke:
37
14
3
ponedeljak, 15 avgust 2016 16:55
RT
pre par dana pokazashe video zasedanja neke opshtine u Aljasci.
Gradonachelnik najavi neku "damu" kako ce chitati "molitvu" Sotoni.
Misleci da je neka ........ja odgledim do kraja, nije bila z....a....ja.
Da li je to neko preneo u okupiranoj Srbiji?
Preporuke:
16
1
4
ponedeljak, 15 avgust 2016 17:06
bravo
Još jedan odličan kultur-politički članak mladog Tanasića. A onima koji ne razumeju koliko su ovi tekstovi dobri i po Imperiju destruktivni nema pomoći.
Preporuke:
33
6
5
ponedeljak, 15 avgust 2016 18:37
Od Ricarda III do Spajdermena VIII
Fascinacija zlom je posledica osecanja neslobode, to jest, odudaranja drzave i etike, tako da se eticnost dozivljava kao korektor pravnog poretka (svi superheroji nastupaju van zakona, sa stanovista etike), dok se zakon,u svom nedostizanju nivoa eticnosti, dozivljava samo kao prinuda.Otuda mogucnost zla, kao sustine slobode, jer sloboda uvek podrazumeva mogucnost zla i etika nema smisla,ukoliko je dobrota nuzna.Zato u Platonovoj drzavi nema mesta za umetnost.Platon kaze da u njegovoj drzavi tragedija nije potrebna, jer je ona sama najlepsa tragedija.U Hegelovoj drzavi, kao dovrsenju istorijskog hoda svesti ka sebi, umetnost nije potrebna kao prevazidjeni oblik u kojem svest postaje svesna sebe.Ta deontologizacija i depolitizacija umetnosti, jeste izvor njene estetizacije u smislu institucijalizacije, kao prikrivanja poretka u institucijama i njihovim pravilima.Zato postojanje umetnosti ima svoj unapred odredjen institucionalni oblik, cineci je dekoracijom poretka i isljucujuci...
Preporuke:
16
2
6
ponedeljak, 15 avgust 2016 18:57
Od Ricarda III do Spajdermena VIII
...mogucnost svake delotvorne kritike.Fascinacija zlom biva ogranicena na 2 sata filma u bioskopu, posle cega se "fascinirani" vraca svom "ispravnom" zivotu u okviru poretka.Umetnost tu ima prostornu ulogu kanalisanja fascinacije zlom, u deo prostora i deo vremena, sto je sustina institucionalizacije, cepanje prostora i vremena i njihova organizacija kao iscepanih delova iz cega proizilazi i rascep covekove licnosti na drustvene uloge radnika,oca,gledaoca u bioskopu...Zato je ovo sto autor pise samo upisivanje necega cega, zapravo, nema.Jedini preostali odnos spram umetnosti, kojim estetika treba da se bavi je njeno unistavanje, koje na Zapadu ima formu nestanka dela u dozivljaju subjekta i subjekta u poretku drustvenih uloga, a na Istoku ima formu Islamske drzave.Razlika je samo u muzeju, kao formi u-napred prolaznosti umetnosti u vidu muzejskog cuvanja.
Preporuke:
15
2
7
ponedeljak, 15 avgust 2016 19:57
čitalac
molim vas ukinite ove članke o američkim fimovima
Preporuke:
16
38
8
ponedeljak, 15 avgust 2016 21:59
@čitalac
A ko vas tera da ih čitate?!
Ili se brinete da nam ne "pokvare omladinu"?
Preporuke:
30
9
9
ponedeljak, 15 avgust 2016 22:11
srpska sarma, a može i pasulj
Recimo da sam primetio da je sledeći iskaz: "... primer sukoba dve američke realnosti–one koju kreira Holivud, i one koju kreira Stejt department." bio PODEBLjAN i da sam na osnovu toga zaključio da je to po autoru Tanasiću glavna poenta ovog teksta. Vidim da su neki doveli u pitanje taj iskaz pozivajući se na Hegela i tako slične filosofičeske nadobudnosti, no, ovde ću biti skromniji (bez da autora bombardujem citatima) upitavši gosn Tanasića KAKO to da su Holivud i Stejt Department u nekom sukobu, kad posle snimanja svih tih filmova, isti ti autori, scenaristi, režiseri i glumci vrlo uredno daju njihove ne tako male DONACIJE za PREDIZBORNE KAMPANjE prvo Baraka Obame, pre njega DŽona Kerija, a sad Hilari Klinton!? KAKO to da se taj, tako LIBERALNI Holivud praktično UVEK OPREDELjUJE za "liberalne" RATNE HUŠKAČE!? Mislim, ako i postoji neka VIZUELNA "nesaglasnost" Holivuda i Stejt Departmenta, ona se UVEK "ispegla" u PREDIZBORNOJ KAMPANjI i na GLASAČKOM MESTU!? Nešto tu stvarno NE ŠTIMA!?
Preporuke:
28
3
10
utorak, 16 avgust 2016 00:40
Pogresan zakljucak
Na americkim portalima, u komentarima mozete da procitate sta god hocete. Nema reci o politickoj korektnosti. U pitanju je autorov dozivljaj. Ima cenzure, ima svega, ali zakljucak je pogresan.
Preporuke:
2
6
11
utorak, 16 avgust 2016 00:40
Velizar M. (1 od 2, o politici)
Jedan od najčešćih (i najizlizanijih) mehanizama ove eksploatacije negativaca bila je njihova tzv. „reaproprijacija“, tj. „prevođenje na svetlu stranu“ ... Jedan od pionirskih primera ovog procesa svakako je lik Darta Vejdera, ..., čiji se zločini i saučestvovanje u intergalaktičkom genocidu ne računaju, „jer je u dubini duše dobar momak“.
I tako dalje. Tanasić, kao i uvek, odlično uočava fenomene. Problem je što je tekst suviše dugačak i suviše se bavi filmom pa zapažanja o političkom efektu postaju manje uočljiva. Sad, kad smo došli dotle da ni Holivud ne može raju ubediti da je američki establišment pošten i dobar, kad ceo svet jasno vidi da su oni u stvari "bad guys", šta je preostalo? Pa upravo ta relativizacija. Sad treba ubediti čovečanstvo da je zloća u stvari dobrica i da nije važno što je poubijao tuđu decu jer, eto, ipak voli jedno dete - svoje. Pritom, takva relativizacija nije za svakoga, već samo za "izuzetne". Ko nije "exceptional" ostaje vazda negativac.
Preporuke:
9
0
12
utorak, 16 avgust 2016 00:42
Velizar M. (2 od 2, o filmu i stripu)
Jeste me ovaj tekst zaintrigirao ali film neću gledati. Skoro neću biti toliko dokon. Što se stripovskih uzora tiče, ne varim ni DC ni Marvel. Američki strip mi je bio "dobar" dok je i Holivud bio takav, zabavan i konzervativno žanrovski razdeljen. Tridesetih, četrdesetih i pomalo pedesetih, obično u izdanjima "King Features Syndicate". Čak i hladnoratovske scenarističke bljuvotine nisu previše smetale jer je crtačko umeće Aleksa Rejmonda, Hala fostera, Miltona Kanifa, Frenka Robinsa i sličnih, davalo razloga za čitanje. Svi kasniji pokušaji filozofiranja (uzmimo "Srebrnog Letača" i "Vočmen" kao primere nekakvog "kvaliteta") samo doprinose utisku o površnosti.
Voleo bih kada bi se autor dohvatio malo evropskog stripa. Bilo bi interesantno čitati poređenje ovih marvel - dc - nabildovanih - i - maskiranih sa, naprimer, Asterom Blistokom. Baš na "planeti maski".
Preporuke:
9
0
13
utorak, 16 avgust 2016 03:44
Rimljani pričaju engleski
A Italijani im onda uzvratili špageti-vesternom. Ko najviše konzumira filmove? Mlađa i tinejdž populacija jer su oni otvoreni i imaju najviše vremena.U tom smislu filmska i strip umetnost oblikuju mlade duše u razvoju. Srbin iz devedesetih nije voleo ni poštovao "sotonu",nije imao razumevanja i uvek bi ubio zlog vuka da zaštiti Crvenkapu.Iz američkog ugla,već tada, Crvenkapa je bila spremna da legne u krevet sa zlim vukom samo da bi zajedno preveslali baku koja je postala matoro gunđalo...I eto različitih sistema vrednosti,eto povoda za rat! A je li neko gledao "Volkodav"?Ima jedna csena u filmu kada zla i dominantna lokalna kraljica želi da potopi mladu majku koju su proglasili vešticom.E to je vrhunski realni lik iz bajke. Nisam se dugo tako slatko smejao...
Preporuke:
7
0
14
utorak, 16 avgust 2016 06:49
Spiridon
@ srpska sarma, a može i pasulj
Kao jednog vas Boga molim samo nemojte opet sa vašim bombardovanjem citatima na koti Maksim - Divizija a posebno ne kada je Hegel u pitanju, jer smo koliko juče prekjuče utvrdili kako volite da pričate o filozofiji ali da se u istu baš ništa ne razumete. Ako neko kao komentator Od Ričarda III do Spajdermena VIII napiše odličan komentar, kao što ga je on napisao a vi dragi moj prijatelju suzbijte tu želju u sebi da ga na bilo koji način pominjete a posebno da pričate kako su to koještarije, jer ćete samo pokazati po zilioniti put svoje silno (ne)znanje. Što se tiče vaše promašene teze kako Holivud uvek glasa ratne huškače samo ću vas podsetiti na slučaj rata u Iraku kada su upravo vodeći glumci Holivuda digli svoj glas protiv. Ono što vi ne shvatate očigledno je da je Holivud 99% liberalno orijentisan i da stoga podržavaju Demokrate a preziru GOP tj republikance ali to nema veze sa ratom, jer se ratovi vode potouni nezavisno od toga ko je na vlasti tamo...
Preporuke:
9
4
15
utorak, 16 avgust 2016 07:06
lažno disidentstvo
„Samoubilački odred“ i holivudsko disidentstvo"?
Preporuke:
2
1
16
utorak, 16 avgust 2016 08:41
Cviko
@srpska sarma, a može i pasulj,
Sve štima ali mi te "uštimane staze i veze" ne vidimo. Kada bi ih videli, iluzija koju stvara sprega američke politike i Holivuda, pukla bi ko mehur od sapunice. Pođimo samo od scene u jednom američkom filmu gde glumac ulazi u toalet (davno sam gledao taj filim). Iznad vc šolje američka zastava... Poruka je jasna...
Preporuke:
6
0
17
utorak, 16 avgust 2016 10:17
Gledač
Teško je njima da to danas prihvate. Sedamdesetih i osamdesetih si mogao snimiti filmove sa dobrim glumcima koji kritikuju sistem ali kako su animacije i efekti zavladali sve je teže. Dvadeset godina nameštene korektnosti su sad dovele do toga da se muče da prihvate očigledno. Meni je ipak zanimljivo kako se reaguje ovde na to. Kao da smo mi zaboravili prelazak DB-a na slične poslove. I ovde su neki posle poslova vraćeni u zemlju ili groblje ali mi svi smo ostali taoci ruševina koje su ostale posle (ne)vidljivog rata. Kao što je tamo to imalo cenu tako je i ovde. Mnogo je lakše uskočiti u kola kad te napada (van)zemaljska sila bez lica nego slučajno videti kako svojim delom stvaramo zlo.
Preporuke:
3
0
18
utorak, 16 avgust 2016 10:38
Spiridon
@ Od Ricarda III do Spajdermena VIII
Ne sećam se da sam ovde skoro pročitao bolji komentar, odlično napisano od početka do kraja. Svaka čast...
Preporuke:
4
0
19
utorak, 16 avgust 2016 11:04
Nepristojan nik
Holivud je u službi idiotizma.
Preporuke:
3
1
20
utorak, 16 avgust 2016 11:50
Spiridon
@ srpska sarma, a može i pasulj
Teza koju poturate prosto nije tačna, barem ne u potpunosti. Holivud jeste liberalan sa retkim izletima u levicu i to oduvek, ali ne podržava ratne huškače u globalu inače bi to verovatno radio i pred rat u Iraku, kao što to nije uradio već mu se suprotstavio. Holivud samo veruje u tu lažnu političku dihotomiju u Americi predstavljenu kao GOP vs Demokrate, kao što u to isto veruje 95% populacije potpuno nezavisno od zemlje i od političkih aktera koji na datom mestu tvore taj obmanjujući dualizam. Nadam se samo da ne treba da vas podsećam kako ste i sami bili deo jednog sličnog potpuno promašene dihotomije u kojoj ste vi navijali za Koštunicu i pridavali mu epitete nepogrešivosti a ona druga strana je opet smatrala da je Đinđić polubog a da mu Koštunica potura klipove u točkove. Na kraju balade se ispostavilo kako je to manje više ista tikva ali to je već neka druga priča...
Preporuke:
9
3
21
utorak, 16 avgust 2016 12:00
Boško
Rimljani pričaju engleski
A Italijani im onda uzvratili špageti-vesternom. Ko najviše konzumira filmove?
Misliš da je "korektnije" kada u nemačkim vesternima presretnu indijanci belce nišane strelama i viknu
HALT!! Hände hoch !!
Ipak "najluđi vestern" koji sam gledao je u Zvezdi (pre podmetnute ustaške bombe 1968)
Indijanci jure poštansku kočiju i po režiji iza svakog novog žbuna, se pojavljuje nova grupa indijanaca,
u jednom momentu iza pogrešnog žbuna pojavljuje se grupa kozaka, koji su krenuli takođe na snimanje ali ne tog filma, pa misleći da je "njihov film" umešaju se sa indijancima u jurnjavi za kočijom.
Nikada nisam video toliko ljudi da plače od smeha na "vestern"
Traženje "smisla života" u filmovima pokušavaju samo funkcionalno nepismeni koji misle da će im "pokretne slike" nadoknaditi ono što nisu uspeli da shvate čitajući ili uopšte ne čitajući.
Zapanjila me je činjenica da "poznajem" gomilu ljudi koji nemaju ni jednu jedinu knjigu u kući...
Preporuke:
9
2
22
utorak, 16 avgust 2016 13:01
@Spiridon
Hvala, ja sam onaj kojem, u nekim od predjasnjih rasprava o "Savamali", rekoste da "nije na ti" sa filozofijom.
Preporuke:
5
0
23
utorak, 16 avgust 2016 15:58
Spiridon
@ @Spiridon
Avaj ako je tako primite onda moje najdublje i najiskrenije izvinjenje. Očigledno da sam pogrešio i to poprilično...
Odoh ja sad u ćošak da kontempliram o svojoj grešci i da se stidim... Intezivno... :o(
Preporuke:
5
6
24
utorak, 16 avgust 2016 22:15
Cviko
Tanasić je stvarno lepo opisao spregu američke politike i Holivuda, koju bi ja nazvao "defekacija pod zastavom USA". Na žalost, deo te "defekacije" završio je i kod nas. Da li je u pitanju slučajnost ili planirano ali tekst je objavljen uoči dolaska Bajdena u Srbiju. Lepo iako je u rukavicama.
Preporuke:
1
0
25
sreda, 17 avgust 2016 12:14
Spiridon
@ Od Ricarda III do Spajdermena VIII
Avaj ne vredi, ne dade mi đavolak neki mira pa pretresoh još jednom onu Sava Mahalu i tvoje pisanije na temu od dijaloga preko dijalektike. Dakle bez ljutnje ali i dalje mislim da tamo slabo šta ima da valja, sve je to nategnuto od dijaloga koji mi je i prvi upao u oči, zato što služi u tom obliku samo zato što treba posle pomenuti dijalektiku, takođe ono oko sukoba države i crkve zbog tumačenja je skroz naskroz promašeno. Sukob crkve i države je osnovni sukob u nama samima, između vremena koje hoće sebi da potčini prostor i obrnuto. Državna i duhovna moć su oduvek sile različitog reda i usmerenja da između njih ni sporazumevanje nije moguće. Takođe nije kapitalizam jedino rešenje antinomije država-svet. pismo-govor, sloboda-čovek već kao ogromna želeća mašina rizomatskog karaktera samo odslikava pojedinačne želeće mašine u nama samima. Dokle god bude dovoljno fetišizovanih sprava, naprava i gedžeta sa ekranima bilo kakva promena će prosto biti nemoguća...
Preporuke:
0
0
26
sreda, 17 avgust 2016 12:17
Spiridon
@ Od Ricarda III do Spajdermena VIII
Tek kada se linija želje poklopi sa samim objektom je moguće da dođe do promene ili da ta ogromna rizomatska želeća mašina pojede svu okolnu supstancu, pre ne. Sve u svemu dakle ono u Sava Mahali prosto nije valjalo koliko god da je ovo sada odlično, minus naravno i ne toliko bitan onaj delić na samom kraju o Istoku i Islamskoj državi, jer ne uništava ona umetnost per se već samo pokušava da razbije svoj nihilistički odraz u simulakrumskom ogledalu Zapada. Sve ono što su oni tamo uništili je umetnost samo u očima Zapada, za njih pripadnike magijske kulture oni su uništavali obožavanje i veličanja slika, ikona i statua kako im to islam propisuje...
Preporuke:
0
0
27
sreda, 17 avgust 2016 14:46
@Spiridon
U staroj Grckoj religija nije bila u sukobu sa drzavom (otuda Makjavelijeva kritika hriscanstva kao religije koja odnos prema drzavi svodi na placanje poreza i Hegelovo opravdanje Sokratove osude).Dijalektika je nastala iz dijalogosa, ali je njegov okvir uvek bio drzava (kada napisah da dijalog vise nije moguc, imao sam u vidu Buberovu razliku izmedju dijaloske i monoloske kulture, pri cemu on ovu drugu vezuje za pojavu (transcedentalnog) subjekta u filozofiji, koji sve svodi na formu sebe),sa Aristotelom ona postaje deo logike, ali Aristotel se vec dvoumi da li je politicki najbolji oblik zivota, jer za njega drzava vise ne moze, kao za Platona, da otelotvori istinu, vec je istina dostupna samo teorijskom obliku zivota.Sukob Crkve i Drzave je izvor "unutrasnjosti" i modernog pojma subjektivnosti, a ne "u nama", a taj sukob je sukob izmedju globalnosti hriscanstva(za Avgustina su "zemaljske" drzave,kulture, samo estetske, spram "drzave Bozije")i teritorijalnosti drzave i prvo ce...
Preporuke:
0
0
28
sreda, 17 avgust 2016 15:07
@Spiridon
...imate "vertikalnu" formu (vertikalna drzava, koja Vas je toliko nasmejala, je drzava koja nema "apstraktni" zakon, koji vazi za sve na odredjenoj teritoriji, vec pociva na vertikalnoj(etickoj) lojalnosti vlastelina vladaru(politickom ili crkvenom, to je u pitanju), dok kmet, vezan za zemlji i nije deo poretka, cime se samo sugerise na odvajanje "zemlje" i drzave), a zatim "horizontalnu" formu razdvajanja crkve i drzave i pojave "apstraktnog" zakona, koji vazi za sve na odredjenoj teritoriji, cime drzava postaje "horizontalna".Osnovna antinomija komunizma je drzava-svet(kod Kanta etika i politika se mogu podudarati samo u svetskoj republici, a iz toga sledi put Fihte-Hegel-Marks) i ukidanje drzave, a time i svakog otudjenja (pa i npr. umetnosti od coveka, u institucijalnosti(ukusu) ili prirodi-geniju(Kantov sukob ukus-genije(suprotnost ukusu nije ne-ukus, vec genije), je zapravo sukob drzava-pojedinac), ciju mogucnost Marks nalazi u kapitalistickoj drzavi, koja razotkriva ekonomiju..
Preporuke:
0
0
29
sreda, 17 avgust 2016 15:29
@Spiridon
...kao temelj drzave(zato Marks grcku drzavu naziva politickom, a srednjevekovnu teoloskom), a mogucnost njenog ukidanja, u prevazilazenju granica drzave od strane kapitala.Komunizam nije moguc u drzavnim okvirima, vec samo u svetskim(sukob trockisti-staljinisti), a to razresenje antinomije etika-politika, tj. slobode u svetskom vodi, najkrace, kao sto rekoh od Kanta, a najdalje od grckih atomista, ali obavezno preko sukoba crkva-drzava.Sto se zelje tice, ona nije usmerena na objekat, vec sliku(objekta) i ne ukida se objektu, vec u novoj zelji, tako da njeno ispunjenje(objektom) ne menja nista, a proizvodnja zelje ili slike, ne predmeta, je sustina kapitalizma.Vas povratak na staru raspravu je izraz gordosti savremenog coveka, koji ne trpi da pre sebe ima nesto drugo (Boga,istoriju,vlastitu biologiju...)kao izvor sebe, osim sebe.Koji hoce da uvek pocinje sobom.Izvinili ste se, pa onda dodali "ali", bilo je dobro "od prve do poslednje reci", ali, onda ipak "ali" za ono o ID, pa posto...
Preporuke:
0
0
30
sreda, 17 avgust 2016 15:32
@Spiridon
...gde ce sva ta "ali" da zavrse, da Vam olaksam, imun sam na pohvale, pokude, izvinjenja, molbe (da vise ne pisem o onome sa cime nisam na Ti("Ja i Ti" M. Buber))...
Preporuke:
0
0
31
sreda, 17 avgust 2016 20:22
serpska sarma, a mož i pasulj@ onako, usput, o koječemu, pretežno o ničemu, al pomalo o popularnoj holivudskoj kulturi i njemoj percepciji među Srbljima
Potpuno za mene neočekivano otpočela je jedna gromopucatelna priča oko teme koja poduže zaokuplja autora. Da počnemo od jednostavnog: Bilo je tekstova ovog tipa, od ovog autora, na temu nekih drugih, manje vidljivih značajki popularne američke kulture (koju pod zbirnim imenom u nas najčešće zovemo "Holivud", čega ću se držati, mada tu ima i drugih umetnosti, ne samo filma) i ranije, pri čemu sam bio slobodan da sugerišem autoru i neke druge poglede na ovu temu ili neke druge popularne kulture, no autor se drži njegovog IZBORA, što mogu okarakterisati sa "De gustibus non disputandum", pa kom se sviđa, sviđa se. Dalje, sam autor u njegovom podužem tekstu vrlo JASNO kaže da je "Holivud" jedan od najvećih i najuticajnih američkih "brendova" u svetu, pa s tim u vezi valja uzeti taj njegov SVETSKI značaj u smislu IDEOLOGIJE, čime je OPRAVDAO RAZLOG zašto uopšte piše o ovoj i sličnim temama. Imam nešto drugačiji stav o IZBORU TEME, no ko što rekoh "o UKUSIMA...", pa bih tu stao što se tiče autora!?
Preporuke:
0
0
32
sreda, 17 avgust 2016 21:01
serpska sarma, a mož i pasulj@ onako, usput, o koječemu, pretežno o ničemu, al pomalo o popularnoj holivudskoj kulturi i njenoj percepciji među Srbljima, nastavak
Pošto sam zaključio da autor ima potpuno pravo da izabere koju god hoće temu, ma i u maniru l art pour l art-izma (što je jedan od LEGITIMNIH postupaka razmatranja BILO KOJEG umetničkog dela; za detalje tog pristupa pogledajte eseje Oskara Vajlda o umetnosti, u nas prevedene sa "Umetnost laganja"), kao i da je našao za shodno da obrazloži POTREBU za pisanjem ovog (i sličnih!) pregleda zbog IDEOLOŠKE uticajnosti "Holivuda" diljem sveta, što celu njegovu nameru potpuno opravdava, okrenuo sam se pojedinim autorovim TEZAMA iznetim u ovom pregledu!? Među tim tezama, našao sam sledeću koja nije bila neposredno vezana za temu američke popularne kulture, već za njenu IDEOLOŠKU konotaciju i međuodnos PRODUCENATA te popularne kulture i POLITIČKOG ESTABLIŠMENTA te zemlje, kao glavnog NOSIOCA američke IDEOLOGIJE!? Autor je tvrdio da je osobeni NAČIN obrade proizvoda "Holivuda" (kog analizira) odaje PRITAJENU NAPETOST između producenata te popularne kulturu "Holivuda" i političkog establišmenta Amerike!?
Preporuke:
0
0
33
sreda, 17 avgust 2016 21:18
serpska sarma, a mož i pasulj@ onako, usput, o koječemu, pretežno o ničemu, al pomalo o popularnoj holivudskoj kulturi i njenoj percepciji među Srbljima, drugi nastavak
Tanasićev iskaz ponavljam: "... primer sukoba dve američke realnosti – one koju kreira Holivud, i one koju kreira Stejt department." i autocitiram se u odgovoru: "...KAKO to da su Holivud i Stejt Department u nekom sukobu, kad posle snimanja svih tih filmova, isti ti autori, scenaristi, režiseri i glumci vrlo uredno daju njihove ne tako male DONACIJE za PREDIZBORNE KAMPANjE prvo Baraka Obame, pre njega DŽona Kerija, a sad Hilari Klinton!? KAKO to da se taj, tako LIBERALNI Holivud praktično UVEK OPREDELjUJE za "liberalne" RATNE HUŠKAČE!?" ističući LOJALNO JAVNO PONAŠANjE LIBERALNOG "Holivuda" "glede" njima IDEOLOŠKI BLISKIH liberalnih političkih elita, oličenih u zadnjih četvrt veka klanom Klintonovih!? NEKIM oponentima se nije svideo taj stav, samo neznam U ČEMU je problem, pošto Tanasić ističe tu STEJT DEPARTMENT, kao jednog od GLAVNIH KREATORA i NAJVAŽNIJEG IZVRŠIOCA američke spoljne politike, kog su za tih četvrt veka OLIČAVALI JEDNI TE ISTI LjUDI (npr. V. Nuland), NEZAVISNO od predsednika!?
Preporuke:
1
0
34
sreda, 17 avgust 2016 23:32
@sarma
Znate kako rece Platon:" vreme je pokretna slika (film) vecnosti".
Preporuke:
0
0
35
sreda, 17 avgust 2016 23:48
@Boško
Dragi zemljače, i ja se iz detinjstva sećam jednog istorijskog filma gde se Zvonko Črnko negde u okolini Zagreba mačuje s nekim bitangama, na ruci ima sat a u pozadini promiču automobili. Dakle, i naši su tropali, kao što biva uvek kada se ljudi odluče za bednu imitaciju.
Preporuke:
1
0
36
četvrtak, 18 avgust 2016 09:01
serpska sarma, a mož i pasulj@ @sarma
Citat: "Znate kako rece Platon:" vreme je pokretna slika (film) vecnosti"." Utuk: Zavisi od toga da li slike protiču po 35 (ili kolko beše) u sekundi ili ne!? Ako ih ima manje od dotičnih 35 (kolko ono beše), onda NEMA TOKA, već primećujmo POJEDINAČNE slike, a i zapažamo NESAGLASNOSTI ukoliko ih ima!? U tom smislu, zgodno je IZOŠTRITI ČULA za SUBLIMINALNE stimuluse! Zato, da ne bude da samo zakeram, POHVALjUJEM autora za zapažanje o PROMENjENOJ VIZURI NEGATIVCA u modernim produktima "Holivuda" u smislu MORALNE RELATIVIZACIJE, čime se postiže da "ZLO i nije tako zlo"!? S tim u vezi, ovaj ZNAČAJAN ZAKLjUČAK gosn Tanasića bih uporedio sa skorašnjim razmatranjima na sajtu "Ruskog proleća" (Russkaya vesna) prividno "slučajnih gluposti" koje su izgovarali portparoli Stejt Dipartmenta DŽen Psaki i DŽoš Ernst u slučajevima JAVNO OTKRIVENIH BRLjOTINA američke spoljne politike!? Naime, ruski autori smatraju da su te "greške" zapravo SVESNO PRODUKOVANI "ŠUM" radi PRIKRIVANjA OZBILjNIH AMERIČKIH ZLOČINA!?
Preporuke:
1
0
37
četvrtak, 18 avgust 2016 10:17
Spiridon
@ @Spiridon
Dragi moj prijatelju na početku bio bih ti neizmerno zahvalan ako bi sebe sveo na dividualni nivo koji bi imao neku trajnost, da ne bih u obraćanju konstantno bio negacija svoje negacije odnosno @ @Spiridon. Može to biti i znak interpunkcije, ne mora da bude ime, nadimak ili bilo šta slično čisto bolje komunikacije radi. Pod dva ne vidim nikakvu gordost, već prosto ne želim da ostanem nedorečen pošto u prvom momentu nisam mogao da se setim ko, šta, koja Savamala a tome je doprinelo što ne želiš da imaš ime-nadimak-nešto.
Elem hrišćanstvo nikada nije bilo bilo kakva globalna religija i uvek je bilo ograničeno raspostranjenosšću Zapada kao civilizacije. Nažalost Zapad sebe vidi kao Civilizaciju sa velikim slovom C, pa odatle i taj evidenten propust koji i ti nasleđuješ nekritički usvajajući nečiji tuđi stav Hrišćanstvo nije bilo globalno a još manje monolitno i prema nama samima i razlikama naših svesnih bića se i delilo na katoličanbstvo, protestantizam i pravoslavlje...
Preporuke:
0
0
38
četvrtak, 18 avgust 2016 10:18
Spiridon
@ @Spiridon
Takođe sukob crkve i države ne proizilazi iz " modernog " pojma subjektivnosti, već su tu crkvu i tu državu napravile dve međusobno suprotstavljene strane svesti živog bića. Religija kao takva je svest koja savlađuje i pokorava životnu silu bića samog i negira ga kao takvog. Svaka religija je kao svetlost koja shvata prostor oko sebe kroz ono " Ja " kao izvora svetlosti. Ono što ostane nevidljivo, što samo čulno osećamo postaje demonsko a sve te reči kao što su Bog ili spasenje postaju deo osvetljene stvarnosti. Religija sebe projektuje kao strah i ljubav, dok nagon živog bića, ona životna sila u nama sebe projektuju kao mržnju i ljubav. Razlika između mržnje i straha je razlika između vremena i prostora ili između onoga što je herojsko i onoga što je sveto. Postoji osnovni strah u svim živim bićima od prostora i svih sila u njemu a njemu suprotstavljeni strah je nagonski strah da se kosmičko strujanje bića produži, strah za život, strah od starenja i smrti, strah od vremena...
Preporuke:
0
0
39
četvrtak, 18 avgust 2016 10:20
Spiridon
@ @Spiridon
Strah od prostora se manifestovao u kultovima bogova a od straha za vreme nastaju plemena i države duboko usidrene u kultu predaka. Taj duboko ukorenjeni sukob ti vidiš tek hiljadama godina kasnije kao sukob " horizontale " i " vertikale ", sukob države i crkve. Tvoje greške u razmišljanju su greške onih od kojih crpiš svoje znanje, koji su mislili da sve počinje i završava se sa njima, da je hrišćanstvo globalno a da je Zapad univerzalan.
Takođe kapitalizam jeste sa predmeta prešao na slike i njihovom konstantnom proizvodnjom on zaista i dominira. Dominacija ekonomije nad društvenim životom se prvo ispoljila kada je biti postalo imati, odnosno kada se čovek ostvaruje ne onim što jeste već onim što ima. U poznom kapitalizmu se to imati srozalo na krajnje primitivno izgledati a (in)dividualna realnost je postala opštedruštvena odnosno individualnoj stvarnosti je dopušteno da se pojavi tek kada zapravo i nije više stvarna. Međutim ono što ja hoću reći je da dokle god egzistira...
Preporuke:
0
0
40
četvrtak, 18 avgust 2016 10:22
Spiridon
@ @Spiridon
Linija želje kao takva, dokle god se ne dođe u tačku u kojoj je moguće napraviti razliku između želje i predmeta te želje će biti moguće da kapitalizam projektuje svoje slike, jer će imati na šta da ih projektuje. Tek tada će čovek uspešno moći da ustane protiv kapitalističkog društva kao takvog ili kao što rekoh kada ta ogromna rizomatska želeća mašina koja raste kao korov dok troši nas i naše živote u nihilističkom opredmećivanju hraneći se upravo našim željama ne udari sa treskom u zid, jer joj nedostaje fizičke supstance za opredmećivanje...
Preporuke:
0
0
41
četvrtak, 18 avgust 2016 12:48
@Spiridon
Ako nastavite ovako mudrijaški, praznjikavo, nije daleko trenutak kada će vas neko oduvati kao što ste vi nedavno nesrećnog sarmu. Čitanost je duplo golo.
Preporuke:
0
0
42
četvrtak, 18 avgust 2016 14:59
serpska sarma, a mož i pasulj@ @Spiridon @ Spiridon
Nije me "Spiridon" "oduvao" Poštovani neimenovani zato što je pa nešto pametan ili što je doktrina koju zastupa pa nešto bolja, već zato što je mogao bolje da ČEKA i da u odgovarajućem momentu POENTIRA!? Što je u POLUSOFISTIČKOJ polemici često presudnije, nego da li je ova ili ona doktrina bolja il lošija!? Kao što znate, u diskusiji važe neka FORMALNA pravila, koja nisam ispoštovao, što zbog MANjEG iskustva odnosno dotičnog "Spiridona", što zbog moje emotivne reakcije odnosno marksističkog nastrojenja "Spiridonovog"!? Što se tiče Hegela, i njegove percepcije DANAS, najbolje možda govori to što ga je poslednji put pomenuo Frensis Fukujama, kao IDEOLOŠKO obrazloženje za njegov "Kraj istorije"!? Marks obaška. Toliko o tome, svako dobro, ma i ne složili se sa mnom.
Preporuke:
1
0
43
četvrtak, 18 avgust 2016 15:02
Spiridon
@ @Spiridon
Avaj nisam zaista zainteresovan niti za duvanje, niti za oduvavanje a ponajmanje da se spuštam na treći osnovne i da gledam ko se kome sviđa, koliko ko ima pluseva/minusa, koga čitaju a koga opet ne čitaju. Oko toga šta je mudrijaški praznjikavo a šta opet zanimljivo sve vam je dragi moj u oku posmatrača a statistički podaci na primer kažu da je najgledaniji te samim time ljudima najzanimljiviji film u ovoj zemlji svih vremena bio Tesna koža drugi deo a najgledaniji/najzanimljiviji tv programi su i to ubedljivo Farma ili Parovi. Iskazujem svoje mišljenje takvo kakvo je, kome se dopada dopalo mu se, kome se opet ne dopada nije mu se dopalo a kao što reče moj cenjeni oponent to da li me neko hvali ili napada me zaista ne interesuje ali uopšte...
Preporuke:
0
2
44
četvrtak, 18 avgust 2016 15:27
Spiridon
@ serpska sarma, a mož i pasulj
Nemojte opet vas ne molim, već preklinjem da više sabirate babe i žabe, da (bez)vrednost Hegela dokazujete Fukujamom jer su to tragikomične stvari. Problem ljudi koji kao vi dobiju osip kada im se pomene Marks je što oni Marksa emotivno povezuju sa nekim ljudima, koji su živeli nekoliko decenija posle njega i koji su izvrnuli i unizili ono što je on napisao i primenili to na takav način da bi se prvi Marks sigurno prevrtao u svom grobu. Kada smo već kod toga u ime Hrista je ubijeno i mučeno toliko ljudi da im se ne zna broja, kao ni ratovima u njegovo ime vođenim a opet vama to ne smeta da budete hrišćanin i užasno bi se naljutili da vam ja vašu veru povezujem sa inkvizicijom ili krstaškim ratovima a da ne pominjem rodonačelnika srpske države Stefana Nemanju i ono što je on u ime pravovernog hrišćanstva uradio tzv bogumilima koji su bili sve samo ne patareni, već samo ljudi koji su želeli da zadrže svoju staru veru uz tu novu iz tadašnje EU tj Vizantije...
Preporuke:
0
0
45
četvrtak, 18 avgust 2016 17:04
serpska sarma, a mož i pasulj@ SpiridoM
"SpiridoMe", SpiridoMe" "crni sine"!? Jel Vi dilberu filosofičeski RAZLIKUJETE Hegela od UPOTREBE Hegela!? Jel sam mesto Fukujame trebao da navedem Radomira Smiljanića, što je glavnog junaka njegovih romana "krstio" PREZIMENOM Georga Vilhelma Fridriha Jenskog!? Drugo, to što neko nije RAZUMEO neku filosofsku doktrinu, ne znači da ista "radi", niti da "radi" u SVIM vremenima!? Treće, i Hegelova i Marksova filosofema zapravo predstavljaju LAIČKE zamene za hrišćanski istorijski linearizam, gde se smisao istorije shvata kao NEPREKIDNO NAPREDOVANjE ka nekom IDEALU, kod hrišćana "Carstvu Božjem", tj. "Drugom Isusovom dolasku" (sa odnosnim varijacijama kod Jevreja i muslimana), kod GVF. Gegela u "ispunjenju Svetskog Duha", kod Marksa u komunizmu, tj. "carstvu slobode"!? Četvrto, mi biolozi smo veoma osetljivi na LAMARKISTIČKA zastranjivanja, našta VEOMA podsećaju OBA ISTORICIZMA I Hegelov I Marksov!? Po Lamarku i njegovim naslednicima živi svet se menja U JEDNOM KORAKU, nasleđivanjem STEČENIH osobina!?
Preporuke:
0
0
46
četvrtak, 18 avgust 2016 17:18
serpska sarma, a mož i pasulj@ SpiridoM, nastavak
Dok kod Darvina, "NAPREDOVANjE" živog sveta se odvija U DVA KORAKA: 1) proliferacija RAZLIČITOSTI kroz razne procese, poput npr. NASUMIČNIH mutacija; 2) SELEKCIJA tako produkovanih RAZLIČITOSTI raznim mehanizmima, nekim vezanim za BOLjE iskorišćenje sredinskih RESURSA, drugim vezanim za PREŽIVLjAVANjE u NEPOVOLjNIM sredinskim resursima i trećim vezanim za BOLjU i USPEŠNIJU REPRODUKCIJU!? Kao što vidite, radi se o NASUMIČNIM procesima koji ukupno gledano daju neki SMISAO u vidu PRIVIDNE LINEARNOSTI, tj. PRIVIDNOG smisla prirodne selekcije!? Pored, promene POPULACIJA, na ANALOGAN, a za PROSEČNOG biologa praktično isti DVOSTEPEN način, dolazi do stvaranja OGROMNE RAZNOVRSNOSTI centralnog nervnog sistema viših sisara i ENORMNE RAZNOVRSNOSTI& PRILAGODLjIVOSTI imunog sistema viših kičmenjaka!? Znači, tri VEOMA ZNAČAJNE biološke funkcije (na osnovu kojih je zasnovan i SVESNI ŽIVOT) mogu se OBJASNITI u suštini NASUMIČNIM procesima!? Tako da mi te LAIČKE ZAMENE za hrišćanstvo apsolutno NIŠTA NE ZNAČE!?
Preporuke:
0
0
47
četvrtak, 18 avgust 2016 17:33
@Spiridon
Zadnji komentar o "praznom mudrijasenje" i "poentiranju protivu sarme" nije moj.Sve ste antropologizovali sa sukobom "u nama"(zato je Sokrat osudjen, jer Grci nisu imali "unutrasnjost", pa im se ona javlja spolja kao dajmonion, za sud, novo bozanstvo, koje Sokrat uvodi).Takodje nisu znali za prostor, zato im se on sa atomistima javlja kao ne-mesto.To sto hriscanstvo nije univerzalno, ne znaci da nije donelo ideju svetskog u filozofiju Zapada.Rascep crkve i drzave, otvara prostor za "horizontalnu" drzavu, kojoj je jedina izvanjskost druga drzava i svet (kod Kanta Zemlja kao kugla, kod Hegela svet-drzava, kod Marksa svet bez drzave/a),dok crkva postaje tek institucija(kao i znanje,ukus...sve su to najpre institucionalni oblici drzave) unutar drzave.Samo Zapad je uspeo da sagleda sebe i Drugo, kao sebe i tako se univerzalizuje (zato Zapad "muzeologizuje" kulturne razlike u celini, dok islamisti unistavaju, jer ne vide sebe u drugom i zato ne mogu da se "univerzalizuju", kao ni Platon...
Preporuke:
0
0
48
četvrtak, 18 avgust 2016 17:37
serpska sarma, a mož i pasulj@ SpiridoM, drugi nastavak
Pitaćete se, "gde je tu Bog?", našta vas mogu UPITATI "Jel ste čitali Belu Hamvaša i njegovo razmatranje BAŠTINE?" ili BLIŽE nauci "Da li ste čuli za koncept -Omega tačke- Pjera Tejara de Šardena!?" i tako Vam VRATIM "milo za drago" a propos Gegela!? Prema tome "SpiridoMe" MOGU& HOĆU da "bagatelišem" Georga Vilhelma Fridriha Jenskog i njegovog bradatog& "glavačke" nasađenog materijalističkog avatara, pošto isti izvode njihov istoricistički FINALIZAM na osnovu od biologa ODBAČENE instruktivističke hipoteze!? Jer, kako razumeti drugačije to "projavljivanje" "Svetskog duha" u svetu, obaška papa Marksovi "društveni zakoni"!? Kad čujem ono "duh je postao svestan samog sebe" ili "radnička klasa se emancipicuje", tad mi baš "rastu rogovi" od nečije AROGANCIJE!? Nego, da se vratimo na tekst. Priznajem da je Tanasić DOOOBRRROOO uočio MORALNU RELATIVIZACIJU negativaca u novijoj Holivudskoj produkciji, tako da "ZLO i nije tako strašno", ali izvlačiti DALEKOSEŽNE konsekvence iz toga, to ne stoji!?
Preporuke:
0
0
49
četvrtak, 18 avgust 2016 17:56
serpska sarma, a mož i pasulj@ SpiridoM, treći nastavak
Ranije pomenuh da su STEJT DEPARTMENT, kao jednog od GLAVNIH KREATORA i NAJVAŽNIJEM IZVRŠIOCU američke spoljne politike, tokom četvrt veka od dolaska klana Klintonovih na vlast (koja se poklopila sa američkom pobedom u "Hladnom ratu") OLIČAVALI JEDNI TE ISTI LjUDI (npr. V. Nuland), NEZAVISNO od predsednika!? Ti ljudi su od pametnijih od nas označeni kao neokonzervativci (skraćeno: "neokoni"), pri čemu je isticano da su oni bili PRVI koji su UNUTRAŠNjU američku LIBERALNU agendu prebacili na teren SPOLjNE politike, a sve U FUNKCIJI UVEĆANjA američke moći!? Sad, Vi tu pominjete da su se američki liberali iz Holivuda navodno "POBUNILI" protiv rata u Iraku, samo tu ima par "začkoljica"!? KAKO to da se taj isti liberalni Holivud NIJE pobunio protiv bombardovanja Srbije 1999 ili napada na Avganistan 2001 ili ukrajinskih "Majdana" 2004 i 2014 ili pritajenog INDUKOVANjA "Arapskog proleća" i nasrtaja na Libiju i Siriju, 2011!? Jel je to zbog toga što se Buš junior ponašao kao "slon u staklarskoj radnji"!?
Preporuke:
0
0
50
četvrtak, 18 avgust 2016 17:59
@sarma
Hriscanski linearizam nije progresivne prirode.On je cekajuce-na-strasni-sud-stajanje-u-linearnom-vremenu linearizam, ciji teleoloski kraj zavisi od bozije volje.Za povezivanje linearnosti i progresa, bilo je neophodna pojava subjekta, koji u svemu prepoznaje samo sebe i cija je jedina granica drzava-pravo, kao isto-pravo-za-sve(-iste-subjekte)i priroda, kao objekt rada(saznanja, a onda i tehnike) subjekta.Pravo i rad se spajaju u sustini subjekta, a to je volja, koja se kroz emancipaciju od bozije volje, idejom da je bozanska volja podredjena razumu i kao takva zakonita, a zakon su, u principu, saznatljivi i ljudskom razumu, osamostaljuje u subjekat, koji je zakon-drzava, kao opsta volja, a rad, kao tehnika, u kantovskom smislu primene naucnih zakona kao predstava zakona.Dakle, tek subjektivnost kao volja, unosi progres u hriscansku linearnost.Sledeci korak u evoluciji bice cisti voljni cin tehnickog ovladavanja sopstvenom i prirodom uopste.
Preporuke:
0
0
51
četvrtak, 18 avgust 2016 18:17
serpska sarma, a mož i pasulj@ SpiridoM, paaa... kraj!
U tom smislu se ne slažem sa Tanasićevom tvrdnjom da je došlo do "... sukoba dve američke realnosti – one koju kreira Holivud, i one koju kreira Stejt department." već smatram da mnoga njegova inače TAČNA zapažanja u predmetnom tekstu nisu adekvatno poentirana!? Mislim da se radi o Holivudskoj "buri u čaši vode", koja nije "isplanirana" (kako bi mnogi "zaverolog" "ustvrdio"), ali ni spontana& značajna. Jednostavno radi se o prirodnoj VARIJACIJI na temu, a ne o PROMENI PARADIGME il sukobu!? Svojevremeno je na temu GRANICA slobode izražavanja u Americi pričao i Emir Kusturica, prisećajući se njegovih AMERIČKIH godina i razgovora sa tamošnjim ljudima iz ŠOU-BIZA& Holivuda i to u vreme GUŠENjA naše države 1990-tih!? Pored toga, o GRANICAMA slobode u Americi piše sa gorčinom i Noam Čomski, naglašavajući jednu reč: "MARGINALIZACIJA"!? Ako tako Čomski, ko sam ja, pa da ga demantujem!? Zato, ovaj vrlo dobar uradak gosn Tanasića pozitivno ocenjujem sa OGRADOM u vezi "sukoba" Holivuda i establišmenta!?
Preporuke:
0
0
52
četvrtak, 18 avgust 2016 18:31
serpska sarma, a mož i pasulj@ @Spiridon @ Spiridon
Poštovani neimenovani, postoji jedna ZAČKOLjICA zvana Gedelova (ne Gegelova!) teorema nepotpunosti! Citiram: "Za bilo koju formalnu teoriju koja potvrđuje osnovne aritmetičke istine, može se konstruisati aritmetičko tvrđenje koje je istinito ali nije i dokazivo unutar same te teorije. To znači, da bilo koja teorija koja je sposobna da izrazi elementarnu aritmetiku ne može biti u isto vreme i konzistentna i potpuna." Mada se ovde radi o aritmetici, kao nauci o brojevima i o OGRANIČENjU aritmetičkih sistema, složićete se da BEZ nauke o brojevima NIJE MOGUĆE ZAMISLITI NIKAKVU NAUKU, a NI TEHNOLOGIJU, pa NI DRUŠTVO na ovom stupnju razvitka! O implikacijama Gedelove teoreme nepotpunosti na DRUGE SISTEME& "Svetski duh", zasad ne bih!? Drugo, tu je Poperov kriterijum OPOVRGLjIVOSTI, kao OSNOVNI EPISTEMOLOŠKI KRITERIJUM za određivanje GRANICA VAŽENjA neke teorije, BILO KOJE TEORIJE!? Sad, gde se tu može "umetnuti" Gegelova i ina dovijanja, to mi Vi kažite, ja sam ipak "samo" "priglupi" prirodnjak!?
Preporuke:
0
0
53
četvrtak, 18 avgust 2016 19:09
@Spiridon (od reci Platon, iz jednog od predhodnih komentara)
...koji je prvi govorio o unistavanju,brisanju,proterivanju umetnosti i zato ostaje zatvoren za svetskost (zatvorena drzava) u drzavi-polisu).
Preporuke:
0
0
54
četvrtak, 18 avgust 2016 19:34
Spiridon
@ @Spiridon
Znam jako dobro dragi prijatelju da ti nisi napisao ono o mudrijašenju, ima svakakvog sveta okolo šta da se radi. Ovo da je Zapad uspeo da sagleda sebe i Drugo, kao sebe i da je zato uspeo da se univerzalizuje mi se dopada moram priznati. Ima tu nečega o čemu zaista vredi dobro promisliti, mada i dalje smatram da islamisti ne uništavaju umetnost već samo toteme drugih vera. Inače antropologizujem sa razlogom, jer pokušavam stvari da razmotam od samog početka, da bih ispratio nit na pravi način...
Preporuke:
0
0
55
četvrtak, 18 avgust 2016 20:01
serpska sarma, a mož i pasulj@ @Spiridon @ Spiridon, JOPET
Poštovani neimenovani, ZAŠTO Vi "otvaranje/zatvaranje" ljudskosti ISKLjUČIVO razmatrate kroz njegovu DRUŠTVENOST, kao da se ljudskost ne iskazuje i u drugim aspektima, a ne samo kroz zoon politikon i to SLABO ČIME USLOVLjENI zoon politikon, kao IDEAL LIBERALNE PARADIGME!? Drugo, nisam slučajno pomenuo Gedela, jer ako je ta njegova hipoteza primenjiva i na društvenost, KAKO onda da POJEDINAC PROMIŠLjA tu društvenost drugačije, osim kroz APROKSIMACIJE!? I uostalom, da li te aproksimacije imaju neku relevantnost za čoveka koji je REŠIO, tj. izabrao da se ŽRTVUJE!? Elem, da li je relevantna npr. marksistička društvenost za mladog bolešljivog, a vrlo religioznog čoveka u Srbiji kasnih 1940-tih, koji je rešio da se, UPRKOS tadanjem VREMENU, POSVETI Bogu, bar kako ga on shvata i kroz dostupne crkvene kanale!? Da li jedna takva paradigma društvenosti (koja je kompatibilna sa onim što opisujete) ima neku relevantnost za takvog mladog čoveka!? Govorim o Gojku Stojčeviću, u monaštvu narečenom Pavle!?
Preporuke:
0
0
56
četvrtak, 18 avgust 2016 20:07
Spiridon
@ serpska sarma, a mož i pasulj
Opet se nalazim u potpuno istoj situaciji a to je da se vi iz nekog samo vama znanog razloga rasplinete od Darvina, preko Popera, do Hamvaša, aritmetike ili biologije, te da mi treba nekoliko desetina komentara samo da ispravim neke elementarne pogreške i to najkraće moguće napisanih. Ne shvatam zaista tu potrebu da pošto mrzite Marksa sami od sebe bez da vas iko tera uletite i zapetljate se u živo blato Hegela, sa kojim nemate pojma šta ćete sem da imate želju da u nečemu poentirate, pa se onda u tom lutanju i traženju dolazi do ovih pisanija na temu od aritmetike do Popera. Inače to što pominjete Hamvaša, znači samo da niste u toj priči jer je Hamvaš i njegova Baština tek treća ruka nečega što se ako niste znali zove Sophia Perennis. Tako da ako vam se to dopada uzmite pa bolje čitajte Genona, Šuona, Kumarasvamija ili Seid Hosein Nasra. Ta priča vam inače ide uz islam ako niste znali, jer su i Genon i Šuon prešli u njega kao najbližoj religiji tom učenju...
Preporuke:
0
0
57
četvrtak, 18 avgust 2016 20:23
serpska sarma, a mož i pasulj@ @Spiridon @ Spiridon, JOPETOVANO JOPET
U tom smislu, da li ta LIČNA ŽRTVA, to SAMO-OGRANIČAVANjE kroz jednu USKO DEFINISANU paradigmu, kakve su npr. crkvena& hrišćanska, može paradoksalno da dovede do VEĆE DRUŠTVENE ZNAČAJNOSTI, nego sve gromopucatelne TEORIJSKE šeme!? Zar taj VOLjNI ČIN, po principu ŽRTVE, ne angažuje VEĆE ENERGIJE i VIŠE DOPRINOSI DRUŠTVENOSTI nego PRIVIDNO slobodna liberalna ili od nje OTPALA marksistička paradigma!? Stari cinik Sioran govoraše: "Dok su zapadni narodi bili podređeni, zidali su katedrale, sad kad su slobodni, zidaju užase!" KAKO to, da liberali "svih boja" PREVIĐAJU jednostavnu poentu Pavla iz Tarsa "Sve ti je slobodno, ali ti nije sve na korist! Sve ti je slobodno, ali da ništa ne ovlada tobom!" VOLjA o kojoj pričate, mora da bude KULTIVISANA, ali ne na SPOLjAŠNjI način, kako se radilo od tzv. "renesanse"& "prosvetiteljstva", pa dosad na Zapadu i u zemljama Zapadom OPČINjENIM!? Klasični Kinezi govore o "kultivisanju emocija", a papa Marks o "kultivisanju" KLASNE MRŽNjE!? Tojnbi kaže: Izaberi život!
Preporuke:
0
0
58
četvrtak, 18 avgust 2016 22:31
Spiridon
@ serpska sarma a mož i pasulj
Ovom najnovijom bravurom sa počivšim patrijarhom Pavlom ste samog sebe isključili iz bilo kakve smislene rasprave. Mi ovde pričamo jednu priču a vi neku svoju koja je od Darvina, Hamvaša, Popera, aritmetike i biologije sad nekako završila poentiranjem na hrišćanskoj žrtvi oličenoj u patrijarhu Pavlu. Sačekajte malo a zašto baš Pavle, zašto ne na primer sadašnji patrijarh Irinej, zašto ne nekadašnji vladika Kačavenda, možda ipak vladika Pahomije ili vladika Filaret na primer. Sve su to savremenici i članovi svetog sinoda u vreme patrijarha Pavla...?! Kako to da hrišćanstvo i to pravoslavno a ne bilo koje, nije delovalo na sve ove gore navedene ako je put baš u njemu i ni u čemu drugome...?!
Preporuke:
0
0
59
četvrtak, 18 avgust 2016 22:38
serpska sarma, a mož i pasulj@ Spiridon
Baš mi je drago što se u nečemu slažemo, u tome šta mislimo jedan o drugom!? Drugo, da pažljivije čitate, ko što čita naš neimenovani sa-komentator, znali bi ZAŠTO imam takvo mišljenje o Hegelu, hegelovcima i hegelovcima-uveocima, poput papa Marksa!? No, pošto se ko i svaki DOGMATA, držite "ko pijan plota" doktrine Vaše laicističke vere i ne osvrćete se na argumente DRUGOGA, ne mogu Vam išta reći, nego da se što prilježnije usavršavate u toj Vašoj VERI!? Znate već ono "vera tvoja će te spasti", ako vas ne spašava PRAKSA, koja baš demantuje papa Marksa!? Što se tiče islama, pa mogu da ga prihvataju jedino pripadnici hrišćanskih naroda koji NISU OSETILI sve "blagodeti" islamske vlasti, a ne ko grešni Srblji sa njihovih više od četiri veka "iskustva" te "uspešne priče", kako reče tvorac "strateške dubine"!? Inače, piše se PHYLOsophia Perennis, termin kojeg je najviše propagirao BIVŠI laicista i jedan od ranih popularizatora LSDija Oldos Haksli!? Šta još reći posle svega, nego LAKU NOĆ!?
Preporuke:
0
0
60
četvrtak, 18 avgust 2016 22:47
serpska sarma, a mož i pasulj@ @SpiridoM, JOPET
Inače "SpiridoMe", POSEBNU pažnju obrati na NELINEARNOST i suštinski probabilizam procesa evolucije, koji važi za mnogo veći broj bioloških, a vrlo verovatno i socioloških fenomena, nego što je to notorna prirodna selekcija!? I što uopšte nije u nesaglasju sa "Omega tačkom" Tejara de Šardena, kao naučenjačkim izrazom za metafizički "prvi pokretač", koji opet u personalnom izrazu se identifikuje sa Bogom!? Baš kao što je najčarobnije kod Sveta to što se isti može SPOZNATI (bar u asimptotskom pristupu), tako je najčarobnije kod Boga što se isti NE MOŽE SPOZNATI nikako drugačije nego UČEŠĆEM, što je, jelte, inkompatibilno sa goreopisatom evolucijom "Svetskog duha"!? Tako da mi Vas je pomalo ŽAO što ste u tome USKRAĆENI!? No, svako je kovač svoje sreće..., kao i onog drugog!? Laku noć.
Preporuke:
0
0
61
četvrtak, 18 avgust 2016 23:20
@Spiridon
uzmite pa bolje čitajte Genona, Šuona, Kumarasvamija ili Seid Hosein Nasra. Ta priča vam inače ide uz islam, jer su i Genon i Šuon prešli u njega“
A može li i Rože Garodi (Radža Garodi). Da ga ne izostavimo, bilo bi šteta.
Preporuke:
0
0
62
petak, 19 avgust 2016 07:16
serpska sarma a mož i pasulj@ SpiridoM, njim samim
"SpiridoM" njim samim: "... Kako to da hrišćanstvo i to pravoslavno a ne bilo koje, nije delovalo na sve ove gore navedene ako je put baš u njemu i ni u čemu drugome...?!" Utuk: A kako to da od toliko MILIONA kulturnih Nemaca, tog FILOSOFIČESKOG naroda, SEM Vilija Branta i Tomasa Mana (koji to IZRIKOM i AKCIJOM ODBIŠE), skoro se NIKO NE NAĐE, koji ako ne prikači značku sa SVASTIKOM (poput Hajdegera!), a ono ODĆUTA proizvedenija totalnog anonimusa Histera iz Linca, obaška Rozenberg i njegov zbrdo-zdolisani "Mit 20-tog veka"!? Utuk (nastavak): A KAKO to, ako je (zapadna) filosofija KRALjICA NAUKA, da posle DVA IPO MILENIJUMA njenog razvoja, maltene u SVIM njenim disciplinama još uvek NISU ISCRPENI svi problemi, pa se PROBA malo od ovog, malo od onog PRAVCA& NAČINA delovanja, radi RAZREŠAVANjA tih& takvih filosofičeskih problema!? Ako se tako ASIMPTOTSKI DELA po LjUDSKOM UMU, onda nije ni čudo da su razmatranja po Božijem umu JOŠ KOMPLEKSNIJA& čudnovato razuđenija!? ZBOGOM Druže "SpiridoMe".
Preporuke:
0
0
63
petak, 19 avgust 2016 09:05
@spiridon
Oglasila se, eto, i filosofska mafija. Posle arheološke i vizantološke, jedna od najopasnijih. Samo nam je još to trebalo.
Preporuke:
5
0
64
petak, 19 avgust 2016 11:09
@sarma
Pusti, nije vredan. Egzibicionista sličan tuljanu, s tim što tuljan ponekad ponešto i ubode.
.jpg)
Gradonachelnik najavi neku "damu" kako ce chitati "molitvu" Sotoni.
Misleci da je neka ........ja odgledim do kraja, nije bila z....a....ja.
Da li je to neko preneo u okupiranoj Srbiji?
Ili se brinete da nam ne "pokvare omladinu"?
Voleo bih kada bi se autor dohvatio malo evropskog stripa. Bilo bi interesantno čitati poređenje ovih marvel - dc - nabildovanih - i - maskiranih sa, naprimer, Asterom Blistokom. Baš na "planeti maski".
Kao jednog vas Boga molim samo nemojte opet sa vašim bombardovanjem citatima na koti Maksim - Divizija a posebno ne kada je Hegel u pitanju, jer smo koliko juče prekjuče utvrdili kako volite da pričate o filozofiji ali da se u istu baš ništa ne razumete. Ako neko kao komentator Od Ričarda III do Spajdermena VIII napiše odličan komentar, kao što ga je on napisao a vi dragi moj prijatelju suzbijte tu želju u sebi da ga na bilo koji način pominjete a posebno da pričate kako su to koještarije, jer ćete samo pokazati po zilioniti put svoje silno (ne)znanje. Što se tiče vaše promašene teze kako Holivud uvek glasa ratne huškače samo ću vas podsetiti na slučaj rata u Iraku kada su upravo vodeći glumci Holivuda digli svoj glas protiv. Ono što vi ne shvatate očigledno je da je Holivud 99% liberalno orijentisan i da stoga podržavaju Demokrate a preziru GOP tj republikance ali to nema veze sa ratom, jer se ratovi vode potouni nezavisno od toga ko je na vlasti tamo...
Sve štima ali mi te "uštimane staze i veze" ne vidimo. Kada bi ih videli, iluzija koju stvara sprega američke politike i Holivuda, pukla bi ko mehur od sapunice. Pođimo samo od scene u jednom američkom filmu gde glumac ulazi u toalet (davno sam gledao taj filim). Iznad vc šolje američka zastava... Poruka je jasna...
Ne sećam se da sam ovde skoro pročitao bolji komentar, odlično napisano od početka do kraja. Svaka čast...
Teza koju poturate prosto nije tačna, barem ne u potpunosti. Holivud jeste liberalan sa retkim izletima u levicu i to oduvek, ali ne podržava ratne huškače u globalu inače bi to verovatno radio i pred rat u Iraku, kao što to nije uradio već mu se suprotstavio. Holivud samo veruje u tu lažnu političku dihotomiju u Americi predstavljenu kao GOP vs Demokrate, kao što u to isto veruje 95% populacije potpuno nezavisno od zemlje i od političkih aktera koji na datom mestu tvore taj obmanjujući dualizam. Nadam se samo da ne treba da vas podsećam kako ste i sami bili deo jednog sličnog potpuno promašene dihotomije u kojoj ste vi navijali za Koštunicu i pridavali mu epitete nepogrešivosti a ona druga strana je opet smatrala da je Đinđić polubog a da mu Koštunica potura klipove u točkove. Na kraju balade se ispostavilo kako je to manje više ista tikva ali to je već neka druga priča...
A Italijani im onda uzvratili špageti-vesternom. Ko najviše konzumira filmove?
Misliš da je "korektnije" kada u nemačkim vesternima presretnu indijanci belce nišane strelama i viknu
HALT!! Hände hoch !!
Ipak "najluđi vestern" koji sam gledao je u Zvezdi (pre podmetnute ustaške bombe 1968)
Indijanci jure poštansku kočiju i po režiji iza svakog novog žbuna, se pojavljuje nova grupa indijanaca,
u jednom momentu iza pogrešnog žbuna pojavljuje se grupa kozaka, koji su krenuli takođe na snimanje ali ne tog filma, pa misleći da je "njihov film" umešaju se sa indijancima u jurnjavi za kočijom.
Nikada nisam video toliko ljudi da plače od smeha na "vestern"
Traženje "smisla života" u filmovima pokušavaju samo funkcionalno nepismeni koji misle da će im "pokretne slike" nadoknaditi ono što nisu uspeli da shvate čitajući ili uopšte ne čitajući.
Zapanjila me je činjenica da "poznajem" gomilu ljudi koji nemaju ni jednu jedinu knjigu u kući...
Avaj ako je tako primite onda moje najdublje i najiskrenije izvinjenje. Očigledno da sam pogrešio i to poprilično...
Odoh ja sad u ćošak da kontempliram o svojoj grešci i da se stidim... Intezivno... :o(
Avaj ne vredi, ne dade mi đavolak neki mira pa pretresoh još jednom onu Sava Mahalu i tvoje pisanije na temu od dijaloga preko dijalektike. Dakle bez ljutnje ali i dalje mislim da tamo slabo šta ima da valja, sve je to nategnuto od dijaloga koji mi je i prvi upao u oči, zato što služi u tom obliku samo zato što treba posle pomenuti dijalektiku, takođe ono oko sukoba države i crkve zbog tumačenja je skroz naskroz promašeno. Sukob crkve i države je osnovni sukob u nama samima, između vremena koje hoće sebi da potčini prostor i obrnuto. Državna i duhovna moć su oduvek sile različitog reda i usmerenja da između njih ni sporazumevanje nije moguće. Takođe nije kapitalizam jedino rešenje antinomije država-svet. pismo-govor, sloboda-čovek već kao ogromna želeća mašina rizomatskog karaktera samo odslikava pojedinačne želeće mašine u nama samima. Dokle god bude dovoljno fetišizovanih sprava, naprava i gedžeta sa ekranima bilo kakva promena će prosto biti nemoguća...
Tek kada se linija želje poklopi sa samim objektom je moguće da dođe do promene ili da ta ogromna rizomatska želeća mašina pojede svu okolnu supstancu, pre ne. Sve u svemu dakle ono u Sava Mahali prosto nije valjalo koliko god da je ovo sada odlično, minus naravno i ne toliko bitan onaj delić na samom kraju o Istoku i Islamskoj državi, jer ne uništava ona umetnost per se već samo pokušava da razbije svoj nihilistički odraz u simulakrumskom ogledalu Zapada. Sve ono što su oni tamo uništili je umetnost samo u očima Zapada, za njih pripadnike magijske kulture oni su uništavali obožavanje i veličanja slika, ikona i statua kako im to islam propisuje...
Dragi moj prijatelju na početku bio bih ti neizmerno zahvalan ako bi sebe sveo na dividualni nivo koji bi imao neku trajnost, da ne bih u obraćanju konstantno bio negacija svoje negacije odnosno @ @Spiridon. Može to biti i znak interpunkcije, ne mora da bude ime, nadimak ili bilo šta slično čisto bolje komunikacije radi. Pod dva ne vidim nikakvu gordost, već prosto ne želim da ostanem nedorečen pošto u prvom momentu nisam mogao da se setim ko, šta, koja Savamala a tome je doprinelo što ne želiš da imaš ime-nadimak-nešto.
Elem hrišćanstvo nikada nije bilo bilo kakva globalna religija i uvek je bilo ograničeno raspostranjenosšću Zapada kao civilizacije. Nažalost Zapad sebe vidi kao Civilizaciju sa velikim slovom C, pa odatle i taj evidenten propust koji i ti nasleđuješ nekritički usvajajući nečiji tuđi stav Hrišćanstvo nije bilo globalno a još manje monolitno i prema nama samima i razlikama naših svesnih bića se i delilo na katoličanbstvo, protestantizam i pravoslavlje...
Takođe sukob crkve i države ne proizilazi iz " modernog " pojma subjektivnosti, već su tu crkvu i tu državu napravile dve međusobno suprotstavljene strane svesti živog bića. Religija kao takva je svest koja savlađuje i pokorava životnu silu bića samog i negira ga kao takvog. Svaka religija je kao svetlost koja shvata prostor oko sebe kroz ono " Ja " kao izvora svetlosti. Ono što ostane nevidljivo, što samo čulno osećamo postaje demonsko a sve te reči kao što su Bog ili spasenje postaju deo osvetljene stvarnosti. Religija sebe projektuje kao strah i ljubav, dok nagon živog bića, ona životna sila u nama sebe projektuju kao mržnju i ljubav. Razlika između mržnje i straha je razlika između vremena i prostora ili između onoga što je herojsko i onoga što je sveto. Postoji osnovni strah u svim živim bićima od prostora i svih sila u njemu a njemu suprotstavljeni strah je nagonski strah da se kosmičko strujanje bića produži, strah za život, strah od starenja i smrti, strah od vremena...
Strah od prostora se manifestovao u kultovima bogova a od straha za vreme nastaju plemena i države duboko usidrene u kultu predaka. Taj duboko ukorenjeni sukob ti vidiš tek hiljadama godina kasnije kao sukob " horizontale " i " vertikale ", sukob države i crkve. Tvoje greške u razmišljanju su greške onih od kojih crpiš svoje znanje, koji su mislili da sve počinje i završava se sa njima, da je hrišćanstvo globalno a da je Zapad univerzalan.
Takođe kapitalizam jeste sa predmeta prešao na slike i njihovom konstantnom proizvodnjom on zaista i dominira. Dominacija ekonomije nad društvenim životom se prvo ispoljila kada je biti postalo imati, odnosno kada se čovek ostvaruje ne onim što jeste već onim što ima. U poznom kapitalizmu se to imati srozalo na krajnje primitivno izgledati a (in)dividualna realnost je postala opštedruštvena odnosno individualnoj stvarnosti je dopušteno da se pojavi tek kada zapravo i nije više stvarna. Međutim ono što ja hoću reći je da dokle god egzistira...
Linija želje kao takva, dokle god se ne dođe u tačku u kojoj je moguće napraviti razliku između želje i predmeta te želje će biti moguće da kapitalizam projektuje svoje slike, jer će imati na šta da ih projektuje. Tek tada će čovek uspešno moći da ustane protiv kapitalističkog društva kao takvog ili kao što rekoh kada ta ogromna rizomatska želeća mašina koja raste kao korov dok troši nas i naše živote u nihilističkom opredmećivanju hraneći se upravo našim željama ne udari sa treskom u zid, jer joj nedostaje fizičke supstance za opredmećivanje...
Avaj nisam zaista zainteresovan niti za duvanje, niti za oduvavanje a ponajmanje da se spuštam na treći osnovne i da gledam ko se kome sviđa, koliko ko ima pluseva/minusa, koga čitaju a koga opet ne čitaju. Oko toga šta je mudrijaški praznjikavo a šta opet zanimljivo sve vam je dragi moj u oku posmatrača a statistički podaci na primer kažu da je najgledaniji te samim time ljudima najzanimljiviji film u ovoj zemlji svih vremena bio Tesna koža drugi deo a najgledaniji/najzanimljiviji tv programi su i to ubedljivo Farma ili Parovi. Iskazujem svoje mišljenje takvo kakvo je, kome se dopada dopalo mu se, kome se opet ne dopada nije mu se dopalo a kao što reče moj cenjeni oponent to da li me neko hvali ili napada me zaista ne interesuje ali uopšte...
Nemojte opet vas ne molim, već preklinjem da više sabirate babe i žabe, da (bez)vrednost Hegela dokazujete Fukujamom jer su to tragikomične stvari. Problem ljudi koji kao vi dobiju osip kada im se pomene Marks je što oni Marksa emotivno povezuju sa nekim ljudima, koji su živeli nekoliko decenija posle njega i koji su izvrnuli i unizili ono što je on napisao i primenili to na takav način da bi se prvi Marks sigurno prevrtao u svom grobu. Kada smo već kod toga u ime Hrista je ubijeno i mučeno toliko ljudi da im se ne zna broja, kao ni ratovima u njegovo ime vođenim a opet vama to ne smeta da budete hrišćanin i užasno bi se naljutili da vam ja vašu veru povezujem sa inkvizicijom ili krstaškim ratovima a da ne pominjem rodonačelnika srpske države Stefana Nemanju i ono što je on u ime pravovernog hrišćanstva uradio tzv bogumilima koji su bili sve samo ne patareni, već samo ljudi koji su želeli da zadrže svoju staru veru uz tu novu iz tadašnje EU tj Vizantije...
Znam jako dobro dragi prijatelju da ti nisi napisao ono o mudrijašenju, ima svakakvog sveta okolo šta da se radi. Ovo da je Zapad uspeo da sagleda sebe i Drugo, kao sebe i da je zato uspeo da se univerzalizuje mi se dopada moram priznati. Ima tu nečega o čemu zaista vredi dobro promisliti, mada i dalje smatram da islamisti ne uništavaju umetnost već samo toteme drugih vera. Inače antropologizujem sa razlogom, jer pokušavam stvari da razmotam od samog početka, da bih ispratio nit na pravi način...
Opet se nalazim u potpuno istoj situaciji a to je da se vi iz nekog samo vama znanog razloga rasplinete od Darvina, preko Popera, do Hamvaša, aritmetike ili biologije, te da mi treba nekoliko desetina komentara samo da ispravim neke elementarne pogreške i to najkraće moguće napisanih. Ne shvatam zaista tu potrebu da pošto mrzite Marksa sami od sebe bez da vas iko tera uletite i zapetljate se u živo blato Hegela, sa kojim nemate pojma šta ćete sem da imate želju da u nečemu poentirate, pa se onda u tom lutanju i traženju dolazi do ovih pisanija na temu od aritmetike do Popera. Inače to što pominjete Hamvaša, znači samo da niste u toj priči jer je Hamvaš i njegova Baština tek treća ruka nečega što se ako niste znali zove Sophia Perennis. Tako da ako vam se to dopada uzmite pa bolje čitajte Genona, Šuona, Kumarasvamija ili Seid Hosein Nasra. Ta priča vam inače ide uz islam ako niste znali, jer su i Genon i Šuon prešli u njega kao najbližoj religiji tom učenju...
Ovom najnovijom bravurom sa počivšim patrijarhom Pavlom ste samog sebe isključili iz bilo kakve smislene rasprave. Mi ovde pričamo jednu priču a vi neku svoju koja je od Darvina, Hamvaša, Popera, aritmetike i biologije sad nekako završila poentiranjem na hrišćanskoj žrtvi oličenoj u patrijarhu Pavlu. Sačekajte malo a zašto baš Pavle, zašto ne na primer sadašnji patrijarh Irinej, zašto ne nekadašnji vladika Kačavenda, možda ipak vladika Pahomije ili vladika Filaret na primer. Sve su to savremenici i članovi svetog sinoda u vreme patrijarha Pavla...?! Kako to da hrišćanstvo i to pravoslavno a ne bilo koje, nije delovalo na sve ove gore navedene ako je put baš u njemu i ni u čemu drugome...?!
A može li i Rože Garodi (Radža Garodi). Da ga ne izostavimo, bilo bi šteta.