Kome je do morala u politici, neka ide u NSPM

Za i protiv povratka smrtne kazne

Komentari (68) COMMENTS_ARE_CLOSED
1 nedelja, 17 avgust 2014 13:42
Goran
Ja sam protiv smrtne kazne. Jedina prevencija i (najbolja) protiv svih krivičnih dela nije smrtna kazna već IZVESNOST HVATANJA učinilaca krivičnih dela. Svaki kriminalac se ne boji kazne, već HVATANJA. Dakle, da policija radi svoj posao profesionalno i odgovorno.
Preporuke:
34
16
2 nedelja, 17 avgust 2014 13:51
bgd
Za pojedina krivična dela treba uvesti smrtnu kaznu.
Još gore je da država plaća 40 godina ove monstrume u zatvoru. Oni u zatvoru imaju telvizor,soni,telefon...naši zatvori su daleko od angosaksonskih zatvora sa 10 ograda od po 20 metara iz kojih je nemoguće pobeći. Naši zatvori su uglavnom "otvorenog tipa".
Preporuke:
26
25
3 nedelja, 17 avgust 2014 13:57
Drinko Končarević
Narodna izreka kaže "ne laje kera sela radi, već sebe radi". Koliko su političari hrišćani, izazvali smrtnih dešavanja za svog delovanja? Evo jedan statistički podataka za Srem, koji mi je bio dostupan. Od drugog svetskog rata, u Sremu do Miloševića, nisu razrešena samo dva ubistva. (pružni prelaz u Šidu i na Borkovačkom jezeru kod Rume). Posle, operativci nisu mogli više da broje. Lepa su obrazloženja i pozivanja na verske zakone ali ukidanje smrtne kazne političari nisu sproveli zbog naroda, već zbog sebe. Obogatili su se zbog sebe. Da su od strane države, dakle u ime naroda, likvidirani političari koji su tom narodu naneli zlo, broj onih koji bi u politici tražili svoju sreću, po cenu da unesreće narod, bio bi manji. Imamo i ubice "povratnike". Imamo i sveštenike koji su blagosiljali ubijanje. Znači može se prekršiti zapovest, ne ubij. Ubistvo jeste greh ali ako ima preventivni karakter može biti opravdano. Bolje je ubiti ubicu psihopatu nego mu dozvoliti nova ubistva.
Preporuke:
39
17
4 nedelja, 17 avgust 2014 14:28
Joviša Vidić od Rudina
Niko nema pravo da uzme nečiji život, pa ni država. Sasvim je u redu, da država ima zakon koji propisuje: kastriranje, kao i doživotno tucanje kamena za najteža krivična dela.
Preporuke:
26
11
5 nedelja, 17 avgust 2014 14:28
Zoran Đorđević
Ja sam za uvođenje smrtne kazne samo zato što četrdesetogodišnje izdržavanje nekog zlikovca mnogo košta sve nas.
A pozivanje na neke hrišćanske postulate sasvim je neprimereno. Tu se mora biti dosledan. Kad ste čuli da se neko poziva na ono: "Ne kradi", "Ne svedoči lažno na drugoga"?
Preporuke:
30
16
6 nedelja, 17 avgust 2014 14:40
Deprogramer
Protivnik sam smrtne kazne iz jednostavnog razloga jer izvršenje iste čini od izvršioca hladnog ubicu nekih puta čak i goreg od osuđenika (pročitati svedočenja i intervjue nekih od egzekutora). Još odvratnije je kad čitava javnost zna za taj čin i udobno sedi u foteljama dok se isti izvršava. Po meni je to vrhunac psihopatije, na nivou onih javnih pogubljenja iz srednjeg veka. Sa druge strane jesam za doživotnu robiju za počinioce ovakvih teških nedela. To je sasvim dovoljna kazna a ujedno ih sklanja zauvek iz društva. Takođe sam veoma razočaran potpunim bezumljem onih koji bi da menjaju ovako važne zakone u vreme okupacije. Jezivo je i pomisliti kako će okupatorska vlast to da iskoristi. Dakle, kada i ako opet budemo slobodni, tada je vreme za premišljanje u vezi smrtne kazne. Pa ako većina hoće, eto im. A i onda bi bilo fer da prvo budu smaknuti razni blerovi, bilovi, trovači koji truju celu populaciju i političari koji siromaštvom rade to isto.
Preporuke:
30
11
7 nedelja, 17 avgust 2014 14:47
Miloš
Nedostaje glavni argument protiv - nemogućnost da krivica bude dokazana sa stopostotnom sigurnošću. U ovonedeljnom Svedoku je izašao sjajan tekst povodom toga. Podseća na slučaj kod nas od pre 20 godina, o čoveku koji je za isto ovakvo nedelo osuđen na smrt, pa mu je to preinačeno u 40 godina robije. A osuđen je samo na osnovu posrednih dokaza, tj. svedočenja nekog kriminalca koji je kasnije ubijen u obračunu. Iz ne znam kog razloga sud neće da izvrši DNK analizu, iako je i sada moguća jer je dokazni materijal sačuvan. Takvih slučajeva ima i u celom svetu. Pa neka ljudi malo razmisle šta je pametnije. Zatvorenog možeš pustiti napolje, mrtvog ne možeš oživeti.
Preporuke:
38
6
8 nedelja, 17 avgust 2014 14:47
Srbin crnac, ateista
2. Argument: hrišćanska etika

Najvažniji razlog protiv uvođenja smrtne kazne je hrišćansko-etički. Naime, šesta Božja zapovest glasi: „Ne ubij”... Ta zapovest Božja podrazumeva to da je zabranjeno ubiti osobu pre rođenja (pobačaj), tek rođenu (čedomorstvo) i, uopšte uzev, ma koju.

Vrlo loš argument, zapravo skoro nikakav. Prvo, smrtna kazna se ne uvodi za religiju niti protiv religije, ona se uvodi kao korektivni faktor društva. Drugo, popularnost neke pojave ne može biti argument protiv smrtne kazne. Nekada je bilo popularno da se žrtvuje 80.000 ljudi za jedan dan kako bi se umilostivili bogovi radi žetve, ali to nije primereno situaciji. Drugo, ko kaže da se ne sme ubijati? Ubistvo je uvek legitimno u samoodbrani, države i ljudi ubijaju kada je njihova država napadnuta, prema tome hrišćanski moral možemo ostaviti po strani jer nijedan hrišćanski vladar nije rekao 'stanite i ne ubijajte zavojevača, nije hrišćanski'. Jedan aršin a ne dva aršina za isto, manje je licemerje.
Preporuke:
32
11
9 nedelja, 17 avgust 2014 14:58
Goran
@ za smrtnu kaznu

Pa neki su dobili 40 godina, a srećom je ukinuta smrtna kazna, inače bi ih pobili. Dakle, nekad možemo popraviti nepravdu prema nedužnim ljudima. Ja pouzdano znam da u Srbiji ima nekih ljudi koji su osuđeni na 40 godina, a da su pouzdano nevini. Čak, štaviše, veliki SRPSKI heroji...
Preporuke:
27
3
10 nedelja, 17 avgust 2014 14:59
Deprogramer
Da nastavim, ne slažem se sa autorom po pitanju prevencije. Nikakve dugačke suknje i brakovi neće ovo iskoreniti, Jednostavno uvek će biti psihopata. I to i jeste ono što užasava javnost, činjenica da je svako potencijalna žrtva. Da neko, iako se nije zamerio nikome, niti učinio ništa loše i ovako fizički bespomoćan može biti ubijen na ovakav način. Ali dozovite se pameti, zar da vam onaj stefanović, onako između rečenica nametne pitanje smrtne kazne, i da vam grupa napaljenih fejkbukovaca (verovatno većina SNS-ovaca, poštovalaca lika i dela lažnog doktora nauka, jednom rečju kud on okom tu oni skokom) naturaju ovako ozbiljne promene zakona? Pa čitava ova vlast zajedno sa svojim globalističkim gazdama jeste po suvoj definicji grupa psihopata koja sa uživanjem i osećanjem nadmoćnosti satire većinu nedužnog čovečanstva. Ili da vas podsetim na one poplave i masovne davitelje. Jesu li osetili grižu savesti? Kao i svaki pravi psihopata nisu, već su otišli na kaficu i mineralnu vodu.
Preporuke:
26
4
11 nedelja, 17 avgust 2014 15:00
Srbin crnac, ateista
Mogli bi još citirati poznatog glumca i kritičara koji kaže: Više je ljudi ubijeno u ime Boga nego iz bilo kod drugog razloga. Ako je Bog razlog i merilo šta je knjigom Ponovljeni Zakon iz Biblije gde Bog naređuje Hebrejima da pobiju sve muškarce, žene i decu Hananaca kako bi dobili zemlju? Dakle, pravoslavlje ne može biti argument. Naravno slučaj Tijane Jurić je više rezultat dizanja temperature medija i nije relevantan za smrtnu kaznu.
Smrtnu kaznu ima i Kina... ali nam je i geografski i kulturno-verski veoma daleko. Ni ona ne može biti etički reper Srbije.
Ni ovo nije tačno. Srbija pripada istočnom delu evroazijske civilizacije kao i Kina. I upravo Kina je najbolji primer kako smrtna kazna može da funkcioniše. Svake godine 20.000 ljudi se osudi na smrt. Mali broj njih se pogubi, većini koji se pokažu uzornim ponašanjem i/ili pokajanjem se kazna preinači u doživotnu. On će možda u zatvori dobiti posao, a ubija se dve muve, prestupnik je uklonjen kao pretnja, i biće koristan.
Preporuke:
17
10
12 nedelja, 17 avgust 2014 15:05
Srbin crnac, ateista
Ako Srbija hoće da zadrži svoj pravoslavni kulturni identitet, onda treba da se ugleda na pravoslavnu Grčku ili Rusiju u kojima nema smrtne kazne.

A zašto da se ne ugleda na Belorusiju? Belorusija je isto Rusija, ne možemo birati između one koja nam se sviđa više. Osim toga smrtna kazna postoji i u Rusiji, nije ukinuta već je na nju samo stavljen moratorijum. Međutim našoj kulturi najviše odgovara kineski model.

Najzad, zbog nekolicine ljudi koji izvrše najogavnije akte zlostavljanja beba i dece najmlađeg doba itekako vredi (i treba) uvesti smrtnu kaznu. Obavezno.

Samo zbog njih je treba i uvesti.
Preporuke:
20
10
13 nedelja, 17 avgust 2014 15:08
Stanić Milan
Smrtna kazna - da ili ne?Ova juridička,etička i morlana dilema ostaće u našem društvu dugo da visi u vazduhu,a da neće doći do opšteg saglasja.Većina prestupnika koji kidišu na tuđi život imaju trajni poremećaj ličnosti u formi antisocijalne psihopatije,ili drugi teški psihički poremećaja.Nauka je dokazala, da za takve ljude kazna nema nikakav efekat- naprotiv uvek smatraju da je to akt odmazde društva(države).Kako se navodi i u samom tekstu,a i u prilogu kolega smrtna kazna nije smanjila zločine prema licima koji su za posledicu imali smrt drugog lica. Gde je izlaz? MIslim, da je prevencija ključna u smislu,da se ovom problemu priđe multidisciplinarno u čemu bi nauka dala svoj ključni doprinos. Da pojednostavim. Koliko bi bilo manje ovisnika da funkcioniše porodica kao osnovna ćelija društva,škola i lokalna zajednica aktiviranjem sportski i drugi aktivnosti s mladim naraštajem,rano otkrivanje potencijalnih asocijalnih i antisoc.poremećaja ličnosti,podizanje ličnogi kol. standarda itd.
Preporuke:
13
4
14 nedelja, 17 avgust 2014 16:31
Nenad Pivaš
Tačno je da ponovnim uvođenjem smrtne kazne ubica Tijane nebi bio osuđen na istu ali to nije argument protiv uvođenja, ona jednostavno treba da postoji. Verski razlog protiv smrtne kazne ne postoji, postoji božija zapovest koja osuđuje ubisto ali to ne važi za smrtnu kaznu, što se vidi i po tome da je ona predviđena u Levitskim zakonima u Bibliji.
Preporuke:
16
10
15 nedelja, 17 avgust 2014 16:45
Teoreticar zavere i blagi paranoik
Efekt!?
Pokusajte samo da zamislite koliko je to nevino dete bilo prestravljeno u rukama ovog zlikovca.
Pravedno bi bilo indukavati taj isti strah u glavi tog monstruma, a to se moze izvesti samo na jedan nacin. 12 stepnika, na platformi panj i dzelat sa sekirom u rukama. Svaki stepnik, svaki korak bi ga delio od neizbeznog.
Preporuke:
17
17
16 nedelja, 17 avgust 2014 16:56
Risto
Ubici Tijane smrtna kazna bi se mogla zameniti slobodom uz amputiranje svih pet udova kojima je počinio svirepo ubistvo.
Preporuke:
18
19
17 nedelja, 17 avgust 2014 17:29
MR
Argumenti protiv smrtne kazne koje autor navodi bi u nekom savršenom društvu bili opravdani. Ali, daj da vidimo kako stvari stoje danas.Prvi razlog protiv je prosto čudan. Retroaktivnost u pravosuđu ne postoji. Sudi se po postojećim zakonima, čak ako su kao takvi i nepravedni. Drugo, gde postoji hrišćanska etika (Ne ubij)? Samo u dvadesetom veku hrišćani poubijaše nekih 100 miliona njudi, mahom nedužnih. Možda se neko ne seća Inkvizicije ili Tridesetgodišnjeg verskog rata u Evropi. Kulturno-verski bih ja nazvao držanje kao pijan plota. To je ustvari onaj isti drugi razlog. Zato što se neko pridržava izvesnih principa ne znači da svako mora. Prevencija. Moguće je da ona nema veliko delovanje, ali možda ima ipak neko. Vredi i ako se spasi samo nekoliko života - nevinih. Treba biti oprezan sa smrtnom kaznom, ali je treba primenjivati na gnusne zločince, jer su oni ljudski otpad na koji je šteta trošiti novac koji narod mukotrpno zarađuje. Time se žrtve kažnjavaju a zločinci nagrađuju.
Preporuke:
23
8
18 nedelja, 17 avgust 2014 19:11
Roksanda
Šokantna je svirepost onih koji se zalažu za smrtnu kaznu, čime pokazuju da ih malo šta odvaja od ubica, a u nekom smislu su čak i gori jer veliki broj ubistava bude izvršen u afektu i bez predumišljaja, a oni hladne glave zahtevaju institucionalno ubistvo.
Smrtna kazna je krajnje necivilizovan način osvete prestupniku i ne može biti smatrana ispunjenjem pravde. Jednom izvršena, smrtna kazna ne ostavlja prostor za ispravljanje eventualne greške, a društvo ne postaje bolje nakon što je neki prestupnik ubijen, već naprotiv, postaje gore.
Najgori argument je "praktični" - da držanje osuđenika u zatvoru 40 godina suviše košta. Idući tom krajnje nehumanom logikom bismo mogli da zaključimo da mnoge članove društva treba eliminisati jer suviše koštaju!
Konačno, pitala bih svakog pobornika smrtne kazne da li bi on lično bio spreman da bude izvršilac.
Preporuke:
54
21
19 nedelja, 17 avgust 2014 20:09
Dr Jela Bisic
Postovani g,Djordjevicu,Vas argument pod 1.:ne radi se samo o konkretnom ubici,vec o tome da je gradjanima dosta ludaka,odnosno psihopata.Neka ne bude retroaktivno,ali dosta je ugadjanja EU,zbog koje smo i ukinuli smrtnu kaznu.Kao i Grci.Argument pod 2:dali je Kraljevina Jugoslavija bIla hriscanska zemlja,i da li je monarh bio hriscanin,te da li je u njoj postojala smrtna kazna?Da li je Carska Rusija bila hriscanska zemlja,i da li je(i)njen monarh bio hriscanin(poslednji je proglasen za sveca)te da li je kod njih postojala smrtna kazna?Da li mi to sada znamo hriscanstvo bolje od ljudi-hriscana,iz ranijih epoha,kada je postojala smrtna kazna u prakticno svakoj drzavi?Da li su srednjovekovne srpske drzave bile hriscanske,i da li su nasi kraljevi bili hriscani,te da li je postojala u tim drzavama smrtna kazna?Ako je hriscanima ubijanje takav tabu-kako to da je dozvojen rat,i kako to da svestenici,sve do poslednjih ratova,blagosiljaju vojnike koji idu u rat?A znamo da nema rata bez...
Preporuke:
12
11
20 nedelja, 17 avgust 2014 20:21
MR
Roksanda - možda nisam spreman da budem izvršilac, mada bih i to bio kad bi neko na svirep način ubio moje dete ili nekog meni dragog. Ne vidim nikakav problem da neko na meni izvrši smrtnu kaznu zato što sam bio siledžija, čak i kad bih u ludilu izvršio strašno ubistvo. Time bih izgubio pravo na svoj život, uzeo sam tuđi. Kao što rekoh, ne živimo u savršenom društvu. Hajde da ne lijemo suze nad zlikovcima već nad žrtvama.
Preporuke:
20
11
21 nedelja, 17 avgust 2014 20:22
Dr Jela Bisic
...ubijanja.Vas argument pod 4.:potpuno se slazem sa Vama da ekonomska stabilnost,sposobnost coveka da radi,zaradjuje,ima i izdrzava porodicu smanjuje sve drustvene patologije,pa i psihopatiju(kod novih generacija-psihopata ne postaje normalan ako se zaposli i ozeni(ne daj Boze).Sto se tice (zlo)upotrebe alkohola potpuno se slazemo(a i droge,valjda).I sto se tice znacaja vaspitavanja ljudi da imaju porodice,da neguju porodicne vrednosti i sl potpuno se slazemo.Samo,u jednom drustvu koje je dosta pastolosko,i gde imate vec velik broj osoba koje bas nisu socijalno prilagodjene,normalne,tesko je stvarati zdrave porodice.Ali ovo vam je naivno:"kada bi se devojke ranije udavale cesce bi ostajale kod kuce uz muza i decu,.....manjoj mogucnosti da stradaju."Ovo je stvarno naivno.Zar mislite da ljudi koji su u braku ne izlaze?Vas pogled na tradiciju je cudan,ne znam gde ste te tradicije nasli.Primer:baba moje babe,Ekaterina,zivela je pre 200g.nosila je dekolte kakav davno nisam videla da...
Preporuke:
12
9
22 nedelja, 17 avgust 2014 20:37
Dr Jela Bisic
Za MR i Roksandu:U islamskim zemjama,kao sto su Iran i SArabija clan porodice ima pravo da izvrsi smrtnu kaznu.U Iranu,ako ubijeni ima zivu majku-ona je prvi kandidat za izvrsioca smrtne kazne.Porodica ima pravo da oprosti-onda je pocinilac osudjen na dozivotnu robiju.Nedavno je bio slucaj u Iranu,koji sam vec spomenula u jednom komentaru:Grupa mladica ,pijanih,pobila se nozevima,i jedan je ubijen.Ubica,njegov vrsnjak,osudjen je na smrtnu kaznu vesanjem.Izvrsiac je trebala da bude majka,jer su otac i ostali clanovi familije ubjenog oprostili ubici.Majka je,medjutim bila uporna.Na dan pogubljenja,trebala je da izmakne stolichicu ispod nogu i da krivac bude obesen,U zadnjem momentu ona je odustala,zagrlila ubicu,i oprostla mu.Smatrala je da je igra slucaja,sto,pod datim okolnostma,nije njen sin ubica,a ne ubijen.
Preporuke:
10
9
23 nedelja, 17 avgust 2014 21:02
Milisav
@Roksanda
Ako si na strani monstruma, traži susret sa njim na nekoj mračnoj njivi.
Preporuke:
18
38
24 nedelja, 17 avgust 2014 21:54
Drinko Končarević
@Roksanda,
Pitanje na kraju Vašeg komentara, pokazalo je ne samo da nemate argument već i da ste zaboravili naslov teksta. Osim toga Vi pravite razliku u ubistvima. Ako psihopata-mesar ubije devojčicu od 15 godina, prema njemu, po Vama, treba pokazati milosrdnost. Kada su psihopate-političari doneli odluku da bombarduju Srbiju, onda i prema njima treba biti milosrdan? Da Vas podsetim oni su milosrdnim bombardovanjem pobili više hiljada građana Srbije, itd. Da su ti političari kažnjeni, kao deo onih koji su izazvali drugi svetski rat, ovi današnji političari ne bi pravili zločine širom sveta. Ako nisam u pravu da li to znači da je političarima dozvoljeno da ubijaju a mesarima nije?
Preporuke:
20
14
25 nedelja, 17 avgust 2014 22:35
perkins
Argument: hrišćanska etika

tko se u svetu jos pridrzava hriscanske etike?,nitko,da bas nitko,presednici,politicari,ovi,oni,svi su uzorni hipokriti,kazano;ne lazi;devedeset odsto politicara laze,-ne kradi,ne ubij......,pa da se pridrzavaju hriscanske etike niti bi se ratovi vodili,niti bi bilo toliko bede na svetu,nikakve velike reci,sve je to hipokricija od vrha do dna,ateisti imaju opravdanje,za njih Bog ne postoji,no sto cemo sa milionima hriscanskih hipokrita koji veruju u Boga?
SMRTNA KAZNA treba da postoji,hoce li broj ubistava biti manji ili veci to nije srz problema,dali ste se vi humanisti ikada upitali kako je roditeljima,deci,clanovima porodica kojima su NAJBLIZI bili zrtve zlocina?........ ja na vas humanizam,kada se ubojica nije pridrzavao hriscanske etike sta da se zakon nje prdrzava,ne radi se o osveti,ona nikoga nije vratila u zivot,radi se o SATISFAKCIJI kako pravde tako clanova porodice,ubio si ,odgovaraces,KAKO?kako si RADIO da ti bude placeno -PRAVEDNA ETIKA
Preporuke:
10
5
26 nedelja, 17 avgust 2014 23:40
Nikola
Koliko vidim, autor teksta a i komentatori nisu baš previše teološki obrazovani.
Naime, autor ovde citira jednu od zapovesti koja kaže: "Ne ubij" (Originalno na hebrejskom: "Ne počini zločin ubistva") 2.Mojsijeva 20:13.
Da je makar još malo nastavio da čita, video bi jako brzo, već u narednoj 21. glavi 12 stih glasi: "Ko udari čoveka tako da ovaj umre, neka se pogubi".
Dalje, kaže: "Ako se neko naljuti na svog bližnjeg do
te mere da ga na prevaru ubije, odvedi ga od
mog oltara i neka se pogubi. Ko udari
svog oca ili svoju majku, neka se pogubi.
Ko otme čoveka i proda ga ili ga zadrži u svojim rukama, neka se pogubi.
Ko prokune svog oca i svoju majku, neka
se pogubi."
2. Mojsijeva 21:14-17
Dakle smrtna kazna je potpuno u skladu sa hrišćanskim moralom i etikom. U pravu je autor za deteubistvo, eutanaziju, samoubistvo, ali to je druga stvar.
Ubistvo jeste zabranjeno, ali smrtna kazna nije ubistvo, već kazna za onoga ko širi smrt, i to je sasvim u skladu sa zakonom koji je Bog dao.
Preporuke:
14
8
27 ponedeljak, 18 avgust 2014 00:24
Protivnik (I deo)
Zanimljiv tekst, dobra tema za razmišljanje u poslednje vreme, kada se u Srbiji dešavaju ovakva gnusna ubistva kao što je ubistvo 15-godišnje devojčice/devojke iz Subotice i 21-godišnjeg mladića na B. mostu. Ako naše zakonodavstvo ne predviđa smrtnu kaznu, a želimo u Evropu, onda je ne treba ni uvoditi, već svim osuđenima za ubistvo odrediti težak društveno koristan rad, bilo na njivama, na građevini, u rudnicima i sl. To bi državu najmanje koštalo, ako već mora da izdržava ove nesrećne likove. Razumemo se... Ipak, hteo bih da skrenem pažnju na nekoliko stvari u vezi s oba pomenuta slučaja. Kao prvo, mesar iz Surčina je osumnjičeni za ubistvo maloletne T. J., nije mu još suđeno i još nije proglašen krivim za otimicu, ubistvo i ostalo što mu se stavlja na teret. Koliko vidim iz jučerašnjih vesti, navodno je angažovao i skupog advokata, iako je prethodno rekao da nema novca da si priušti branioca, pa mu je dodeljen po služb. dužnosti, što je sve vrlo čudno. Drugo,...
Preporuke:
5
4
28 ponedeljak, 18 avgust 2014 00:24
zlatan
Prvo ukidanje smrtne kazne napravile su davne indijske države pred više od 2.000 godina, u vrijeme širenja miroljubivog BUDHIZMA, ukidanja smrtnih kazni bilo je u mnogim razdobljima diljem Svijeta. Ali to je više bila iznimka, kao što je i sada iznimka da sve manji broj zemalja ima smrtnu kaznu. U cijeloj Evropi samo Bjelorusija, ali se ne provodi.
Gosp SRBIN, CRNAC.., nije istina da u Kini ima 20.000 smrtnih kazni, ima ih do 2.000 godišnje, u Rusiji je ukinuta, Bjelarusj nije Rasija, a najviše smrtnih kazni u odnosu na broj stanovnika ima, zamislite gdje?
U gradu-državi Singapuru, tako je uređena i uspješna zemlja, ne zovu Singp.bez razloga: Disniylend sa smrtnom kaznom.
Nikada i nigdje nisam pročitao kakva je situacija u Sj.Koreji, koliko tamo ima takve kazne.
Inače kineska civilizacija je samo kineska, kakve veze ima istok Evrope sa Kinom, pobogu? Šta pišete nešto tako neozbiljno?
Preporuke:
4
4
29 ponedeljak, 18 avgust 2014 00:34
Šomi
Maloletnim licima nije mesto na ulici u pola noći, pogotov ne bez nadzora staratelja ili punoletnog lica koje odgovara za bezbednost maloletnika.

Dakle, da deca ne lutaju noćima sama i bez zaštite, ne bi manijaci mogli noću da ih napadnu i otmu.

Drugim rečima, roditelji ne treba da decu ostavljaju na izvolte i da ih puštaju da se sama kreću noću, možda i pijana sa neke žurke koja traje do 3 ili 4 ujutru.

To je glavni problem, ali ga je malo ko uočio.

Pored toga, i policijske patrole noću treba da budu česte, i zakonom treba propisati kazne starateljima maloletnih lica ukoliko se ona bez nadzora kreću u sitne sate ulicama.
Preporuke:
8
6
30 ponedeljak, 18 avgust 2014 00:35
Protivnik (II deo)
Drugo, mi nijedan dokaz protiv njega nismo videli, već smo o svemu saznali samo iz usta ministra policije, dr Stefanovića, ili sa fejsbuk naloga dotičnog mesara, odakle su preuzete slike osumnjičenog. Nije bilo ni snimka hapšenja, ni slike osumnjičenog u policijskoj stanici, niti njega na onom čuvenom snimku odlaženja do mesta gde je zakopan leš usred neke zapuštene njive. Ništa od toga mi nismo videli, a znate i sami da se sve snima, svako hapšenje kriminalaca, narko-dilera, pa raznorazni pokušaji samoubistva itd., da ne nabrajam. Oko ovog slučaja se digla neverovatna prašina, iako, priznaćete, nije ni prvi ni poslednji takav, ali mi ni u jednom medijumu (ni na TV, ni u novinama) nismo videli kako taj "ubica" izgleda "uživo", već su nam čelnici samo prepričali šta se dešavalo, kako ih je odveo do "rake" nesrećne devojke, da je uhapšen, a od njega ni traga, ni glasa. Zar treba u sve slepo verovati što nam dr Stef. kaže? Aman, kad se digla tolika frka, pa pokažite nam čoveka! Treće...
Preporuke:
9
6
31 ponedeljak, 18 avgust 2014 00:46
Protivnik (III deo)
Treće, slučaj 21-godišnjeg mladića ne bi ni bio u "vidokrugu" policije da njegov otac nije izašao na most da protestuje što se slučaj ne rešava (prvog svedoka nesreće pozvali su na razgovor tek posle nedelju dana!). Za to vreme T. J. je poklonjena sva pažnja i javnosti i medija, osuđeni je bez suđenja osuđen na "smrtnu kaznu", a ovamo neki punišić koji ne zna šta će od besa udari dečka skupim i retkim kolima (na našem prostoru barem) usred gl. grada, na najprometnijem mostu, pokrivenim desetinama kamera za nadzor, pobeže sa mesta nesreće i o tome ni reči! Povrh svega, tri nedelje "kao" ne mogu da ga nađu, a imaju snimke, serijski broj automobila, a mogu i mobilne brojeve da "ukrste". Stvarno vrlo zanimljivo, ili što bi rekao onaj lik iz crtaća: Ovde se mnogo čudno piše voda! Elem, da rezimiram, mislim da su ova dva slučaja povezana i to tako da se ovaj sa mladićem zataška iz nekog razloga, pa živi bili i videli. Mislite malo o tome...
Preporuke:
12
2
32 ponedeljak, 18 avgust 2014 01:53
Šomi
@Nikola

Smrtna kazna je i kazna za ubistvo, i ubistvo.

U Novom zavetu pominje se da prvi ne treba da bacimo kamen. Kako se smrtna kazna slaže s tim?
Preporuke:
5
9
33 ponedeljak, 18 avgust 2014 03:34
Petrušin
Zalagati se za smrtnu kaznu i biti hrišćanin je isto kao da đavola proglasite apostolom.

Vizantijci su imali interesantan kompromis u Srednjem vijeku: okrivljenog su imali pravo da OSAKATE. To bi donekle imalo nekog etičkog opravdanja: da okrivljeni bar na neki način ostatak života provede u/na mukama.
Preporuke:
7
10
34 ponedeljak, 18 avgust 2014 06:23
Cmok Toronto
ČEMU TO?
Preporuke:
2
6
35 ponedeljak, 18 avgust 2014 07:13
Viktor Igo
Poslednji dan osuđenika na smrt-Le dernier jour d'un condamné-1829
Preporuke:
5
3
36 ponedeljak, 18 avgust 2014 09:21
Roganović P.
"Jedna od njih jeste ta da devojke paze na sebe i svoj izgled. Kada bi devojke produžile suknje, a skratile vreme izlaska smanjile bi rizik da budu napadnute"

Ova rečenica mi bode oči.
Da li je opasno po okolinu da pisac ovog teksta pije alkohol?
Preporuke:
17
5
37 ponedeljak, 18 avgust 2014 09:57
Drinko Končarević
@ Protivnik (II deo),
Slažem se sa Vama da je mesar "osuđen" pre suđenja što nije u redu. Ali Vi iznosite formalno pravni aspekt trenutka i ništa više. To je prazno a i ne odgovora naslovu teme. Hteo bi da znam koliko su humane mere prema ubicama, smanjile broj ubistava? Evo primer iz novije Istorije. Političari su naredili bombardovanje Srbije 1999 g. Oni su nalogodavci, zločinci. Srpsko pravosuđe ih je osudilo a sledbenici "petog oktobra" su poništili presude. Koliko su se popravili poništavanjem presuda? Oni i njihovi naslednici nastavili su ovu zločinačku politiku razaranja država u Africi i Aziji a evo i u Evropi. Ukrajina. Koliko je ta vaša filosofija humanizma sprečila ubijanje nevinih, neosuđenih građana Ukrajine. U odgovoru ako ga imate, molim da izostavite pravni formalizam. To nikog ne zanima.(Veber: bitan je oblik a ne sadržaj).
Preporuke:
3
8
38 ponedeljak, 18 avgust 2014 11:12
Nikola
@ Šomi
Ja zaista ne želim da budem grub, ali ovo što ti navodiš je krajnje neozbiljno.
Ja ti navodim konkretne odredbe zakona koji je Bog dao, a ti izvlačiš iz konteksta neke rečenice koje bi trebale da opovrgnu jasne zakonske odredbe.
Prvo, ako smatraš da je Sveto pismo kontradiktorno onda ne treba uopšte da se pozivaš na njega.
Drugo, ako te stvarno zanima šta Bog kaže o ovome, onda posmatraj to kao celinu, u kontekstu u kome je šta rečeno.
Dakle, Bog prvo zabranjuje ubistvo (zločin ubistva, ne u ratu ili samoodbrani), onda kao svaki dobar zakonodavac određuje sankciju za onoga ko se ogluši o ovu odredbu (jer nema norme bez sankcije, to svaki pravnik zna), i propisuje da je kazna smrt.
To nije ubistvo (u smislu zločina) već lišenje života, kao što kad policija hapsi razbojnika, to nije otmica već lišenje slobode. Kad ti lopov ukrade auto, a ti ga pronađeš i vratiš svoj auto nazad, to nije nova krađa, nisi ga ukrao od lopova već samo vratio šta je tvoje.
Preporuke:
9
3
39 ponedeljak, 18 avgust 2014 11:14
Posmatrac
@Nikola

To o cemu govorite je Stari Zavet, Mojsijev pakt sa Bogom. Novi Zavet pravi zaokret, tu vise ne vazi "oko za oko", akcenat je na oprostu i ljubavi.

Ima jedna lepa scena u "Braci Karamazovima" gde Dostojevski izlaze tezu o kaznama uopste. Teza se svodi na to da drzava treba da postane Crkva (na istom mestu za Vatikan kaze da je to Crkva koja je postala drzava), cak se ide dotle da vinovnika ne treba iskljuciti iz drustva. Dosta radikalno stanoviste, pogotovu ako se posmatra iz prizme ovakvih dogadjaja.

Teska tema, sve u svemu. Potrebno je pomiriti sasvim prirodan gnev i zelju za osvetom sa hriscanskim vrednostima gde je prastanje najveca vrlina.
Preporuke:
5
5
40 ponedeljak, 18 avgust 2014 11:17
Velizar M.
Čemu služe zakoni i instrumenti za njihovo sprovođenje - sud i policija? Služe zaštiti društva i pojedinca kao njegove osnove. Koji je smisao kazne, bar kad je reč o nasilnim zločinima?
1. Onesposobljavanje. Počinilac se izdvaja iz društva i ne može da ponovi nedelo.
2. Preventiva, primer drugima, kako nikom ne bi palo na pamet da učini slično.
3. Odmazda. Satisfakcija žrtve, kako se ne bi dopustilo da počinilac ostvari korist na njen račun.
4. Ako je moguće, rehabilitacija počinioca, njegovo prevaspitavanje kako bi opet mogao doprineti društvu.
O ovome se raspravlja vekovima pa nećemo mi dati bolja rešenja u par komentara. Kao što je već neko rekao, uvek postoji mogućnost sudske greške i to ostaje glavni i neporecivi argument protiv smrtne kazne. O svim ostalim možemo da se svađamo. Zamislite situaciju da je smrtna kazna dozvoljena samo ako osuđeni na nju pristane. I dosadi mu robija pa kaže "hajde, ubijte me". Odmah bi se našao neko da kaže "e nije dovoljno patio". I opet kreće svađa.
Preporuke:
9
1
41 ponedeljak, 18 avgust 2014 11:26
Velizar M. @Roganović P.
Ova rečenica mi bode oči.

E da je samo ta. I inače ceo tekst deluje kao da ga je pisao trinaestogodišnjak kao domaći zadatak za čas veronauke. A ima i komentara koji nisu bolji.
Po autoru opet žrtva nosi deo krivice a sistem jok. A onaj tekst I. Pavlovića o fenomenu selfija i krivici društva za te "kratke suknje" - prođe bez komentara.
Da li je opasno po okolinu da pisac ovog teksta pije alkohol?

Pridružujem se pitanju. I postavljam još jedno:
Zar ćemo ovako bolje štititi našu decu?!
Preporuke:
11
4
42 ponedeljak, 18 avgust 2014 11:29
Nikola
@ Šomi (nastavak)
Dalje, Hristos, u primeru koji ti navodiš oprašta bludnici koja se kaje, ali to se dešava u jednoj vrlo specifičnoj situaciji, gde fariseji licemeri ne dolaze nju da kamenuju da bi izvršili zakon, već da iskušaju Hrista, da pokušaju da Njegovo učenje dovedu u nesklad sa onime što je On ranije dao Mojsiju kao zakon.
On onda piše po pesku upozoravajući ih na njihove grehe koje su "zaboravili" da sankcionišu i na njihovo licemerstvo u konkretnom slučaju, i onda oni postiđeni ne mogu na drugome da izvrše zakon videvši da ga sami ne drže.
Drugo, ovde je sam Bog prisutan, On oprašta i može da oprosti jer vidi bludnici u srce, i vidi pokajanje, to ti i ja ne možemo na takav način da vidimo.
Ti i ja možemo, i trebamo, isto tako da oprostimo onome ko se o nas ogreši, ali to je stvar našeg srca i to nikako ne znači da treba da ubice i manijake pustimo da vitlaju okolo slobodni i traže nove žrtve.
Preporuke:
8
3
43 ponedeljak, 18 avgust 2014 11:46
Nikola
@ Posmatrac

"To o cemu govorite je Stari Zavet, Mojsijev pakt sa Bogom. Novi Zavet pravi zaokret, tu vise ne vazi "oko za oko", akcenat je na oprostu i ljubavi."

Jeste, to je Stari Zavet.
Pa prijatelju, ako nisi primetio, i zapovest: "Ne ubij" je tu sadržana.
Jel i ona više ne važi??
Znači sad je napravljen preokret i dozvoljeno je ubijati??

Jeste, treba da opraštamo, ali to je stvar koja se tiče naše duše i našeg srca, to je druga tema, mi ovde govorimo o redu i zakonu koji važe u jednoj ozbiljnoj državi koja poštuje zakon koji je Bog dao.
Mi ne treba svoju dušu da trujemo mržnjom, ali zakon je vrlo jasan kako se postupa sa onima koji šire smrt.
Preporuke:
7
2
44 ponedeljak, 18 avgust 2014 12:14
Dr Jela Bisic
Kasno prethodne noci poslala sam nastavak svom komentaru od 20:22 koji se negde,u sajberprostoru,izgubio.Molila bih da ga sada objavite,jer prethodni tekst bez njega gubi smisao........nosi neka Srpkinja.Imala je pasiju,sto bi ste Vi rekli,da izlazi,i strast prema glumi-bila je glumica u prvom Srpskom amaterskom pozoristu,u Starom Beceju-Vranjevu.Svako vece,godinama,jurila je,leti i zimi,po vrucini i snegu,vetru i kisi,na pretstave i probe.Kucu i decu ostavljala je sluzavkama,mada je,po Vasim merilima,bila porodicna zena(udavala se 3 puta,jer je 2 puta ostala udovica).Necu da Vas zamaram ni sa charlston modom,koju su intenzivno pratile moje tetke,inace sve rodjene u 19.v.,u Beogradu.Znate one lake svilene haljinice,kratke,iznad kolena,a perle dugacke,do ispod ivice haljine?I frizure ala Dzozefina Beker?Pa i to je sve tradicija,i te zene bile su vernice i hriscanke.Vi ste,g,Djordjevicu,protiv toga da nam,kad je smrtna kazna u pitanju,uzor budu npr islamske zemlje i serijatsko...
Preporuke:
11
4
45 ponedeljak, 18 avgust 2014 12:20
Dr Jela Bisic
...pravo,ali niste protiv toga da se Srpkinje oblace kao da su iz Teherana.Otprilike.Ne kazem da oblacenje ne treba da bude skromno i umereno-ali to je stvar ukusa odredjene osobe i nema veze sa temom o kojoj pisete i koju komentarisemo.Uostalom-da li preporucujete i muskarcima da promene svpj stil oblacenja,da napuste npr farmerke,odela sa masnom i sve ostalo stp bas i nijer nasda tradicija un oblacenju,i da li ce oni,u tom sucaju,ako tj zakret nprtave,moci da nose cilindre i frakoce,ili je i to"out"?Kada Vi napisete to tako kako ste napisali(kao sto su vec neki komentatori primetili)-ispada da su zrtve krive,a taj nacin gledanja je tipican za serijatsko pravo,o cemu ne bih sada.Kada to napisete ispada da su zrtve krive.Da su se obukle"kako treba"i zavukle se u kucu-bile bi sigurne,Sto nije tacno,jer statistike pokazuju da je danas od najopasnijih mesta za zene u braku/vezi-upravo njihov dom.
Preporuke:
13
5
46 ponedeljak, 18 avgust 2014 12:42
Prečanin
Nikola
@ Posmatrac

"treba da opraštamo, ali to je stvar koja se tiče naše duše i našeg srca, to je druga tema, mi ovde govorimo o redu i zakonu koji važe u jednoj ozbiljnoj državi koja poštuje zakon"


Rekli ste otprilike sve što sam i ja hteo da kažem, preduhitrili ste me i na tome sam Vam zahvalan. Pretpostavljam, međutim, da se ova nit u dijalogu neće prekinuti, pa ću biti slobodan da se povremeno uključim. A Vama lično, moje poštovanje i pozdrav..
Preporuke:
8
0
47 ponedeljak, 18 avgust 2014 12:58
Deprogramer
Od čega zavisi da li će ubica biti osuđen na smrt? Od toga da li je sudija "lak na okidaču" i na koju je nogu ustao, koliko su ga tabloidi medijski ispritiskali, koliko osuđeni ima para za dobrog advokata (ili mu neka NVO priušti istog)? Od pola i starosti žrtve, broja polomljenih prstiju, doba dana izvršenja? Ako neko monstruozno ubije staricu (a bio je tu neki slučaj pre par godina) ili kada dva bilmeza isprebijaju na smrt čoveka ispred kafane, to pretpostavljam po vama nije veliki zločin (a ni po sudijama jer su dobili preblage kazne) jer nisu "anđeli"? Ko će i kako da precizno definiše ko zaslužuje 40 godina a ko metak u čelo? Još važnije ko će tu definiciju nepristrasno primenjivati? Ovo korumpirano sudstvo koje i ove postojeće kazne razrezuje potpuno nefer? Kako će da reaguje onaj roditelj ako ubica baš njegovog deteta nije dobio smrtnu kaznu a neki drugi jesu? Isto tako kako će reagovati roditelj ubice koji je kažnjen smrću kada čuje da je neki drugi ubica živ makar i u zatvoru?
Preporuke:
7
2
48 ponedeljak, 18 avgust 2014 13:35
Posmatrac
@Nikola

Nigde nisam rekao da "ne ubij" vise ne vazi. Stvar je u oprostu. Neke stvari su tako strasne da su retki ljudi koji ih mogu oprostiti. Smrt male Tijane spada u to vrstu. Ja nikome ne bih mogao oprostiti takav zlocin, ali to ne znaci da ne postoje oni koji to mogu.
Preporuke:
1
5
49 ponedeljak, 18 avgust 2014 16:20
Roksanda
@ Drinko Koncarevic
U Vasem komentaru ste izmesali babe i zabe, ali cu odgovoriti na sto je moguce jasniji nacin: mislim da je svako ubistvo neeticno. Shodno tome, mislim da je i za one odgovorne za ratne zlocine primereniji zatvor nego smrtna kazma.
O osumnjicenom za ubistvo devojcice ni Vi, ni ja ne znamo da je psihopata, a sto se onoga "mesar" tice, to je valjda trebalo da zvuci zlokobno (covek je u stvari pakovao virsle).
Mi ne znamo sve okolnosti tog ubistva i dozvolite da Vas podsetim da do pravosnazne presude mozemo da govorimo samo o "osumnjicenom", koji u Srbiji, to je sada ocigledno, tesko da ce moci da ima posteno sudjenje, upravo zahvaljujuci svim "osvetnicima" i njihovim pozivima na linc.
Preporuke:
15
7
50 ponedeljak, 18 avgust 2014 16:40
Roksanda
@ Milisav
Ako si na strani monstruma, traži susret sa njim na nekoj mračnoj njivi.

Nisam mislila da pisem o tome jer saosecam sa devojcicinim roditeljima kojima ne moze biti teze nego sto im je, ali dotakli ste se veoma vazne teme: mracne njive nisu sigurna mesta, a posebno ne za petnaestogodisnje devojcice.
Mozda je potrebno da kao drustvo razmislimo o bezbedonosnim protokolima ponasanja, napr. o uzrastu kada deca mogu da ostaju sama u kuci ili kada mogu da se sama krecu na pustim mestima usred noci. Strasno je da devojcicu niko nije imao da isprati do kuce posle utakmice na kojoj je bilo "celo selo".
Preporuke:
15
11
51 ponedeljak, 18 avgust 2014 16:59
katana
@Roksanda -- znači devojka je "kriva" što se vraćala kući sama?! Vi niste normalni! Vi izjednačujete pravo čoveka da bude slobodan sa "pravom" ubice da oduzima tu slobodu i pravo na život!
Preporuke:
13
11
52 ponedeljak, 18 avgust 2014 17:04
nn
Zgrazavao sam se nad mnogim clancima ovog autora, zgrazavam se i nad ovim. Udaja, zenidba, ferezda kao prevencija zlocina! Da li treba da nastavljam.

Tekst u naslovu namece diskusiju za i protiv sto implicira nepristrasnost. Zapravo ima za cilj opravdavanje autorovog gledista. Potpuno promasen, obmanjuje citaoce.
Zastupnike uvodjenja smrtne kazne diskvalifikuje kao gnevne i emocionalno nestabilne, nesposobne za racionalno razudjivanje. U svakoj ozbiljnoj raspravi nedopustivo.
Posto robuje svojoj zabludi da ce javnost zaboraviti na smrtnu kaznu kada zaboravi na ovaj gnusni zlocin zato i istice kao najvazniji argument nemogucnost retroaktivne primene zakona. Ja cu samo reci da ce sredjivanje stanja u Srbiji vrlo verovatno zahtevati retroaktivnu primenu zakona, a ovaj slucaj tada, pri nekoj drugoj srpskoj revoluciji, ne bi trebalo da bude izuzetak. Cak i da se to nikad ne desi, javnost zeli uredjen sistem koji bi se koristio i u buducnosti i smatra da smrtna kazna ima mesto u njemu.
Preporuke:
13
5
53 ponedeljak, 18 avgust 2014 17:17
nn
Dakle, argument retroaktivnosti je besmislen.

Argument hriscanska etika, besmislen. Princip ne ubij nije univerzalni. U Knjizi postoje primeri primene smrtne kazne, samo je na to dovoljno reci. Prekrsaj neke zapovesti povlaci za sobom kaznu koja nije propisana samim zapovestima. Vise bi smisla imalo pozivati se na Novozavetne poruke ako se govori o hriscanskoj etici.

Argument kulturno-verski, besmislen. Da je hriscanstvo vera koja je izvorno slovenska onda bi jedinstvo kulture i vere bilo potpuno. Ovako je hriscanstvo prilagodjeno elementima slovenske kulture. Kultura, istina, znacajno utice na uredjenje drzave, ali pozivanje na religijske principe u vremenu sekularnosti je neprihvatljivo. Jos jedna stvar koja je skrivena je da slovensko-pravoslavne, ili samo pravoslavne zemlje, gotovo iskljucivo jesu pripadnici evropske kulture i jesu clanovi politickog tela Saveta Evrope, pod cijim je uticajem smrtna kazna ukinuta i kod nas a ne zbog neke apstraktne pravoslavne etike
Preporuke:
6
5
54 ponedeljak, 18 avgust 2014 17:17
katana
Svima ovde koji citiraju zapovesti Božije -- Biblija ne zabranjuje pogubljenje nego samo umorstvo. Naprotiv, Biblija traži smrt kao kaznu (ne prevenciju!), kao odštetu na štetu koja je nanesena, bilo materijalnu bilo moralnu, što je mnogo strožije od razumne pravde ("zlatnog pravila") da odšteta mora biti ravna šteti da pravda bude zadovoljena.

Kad neko nekome odluči da uzme život iz hira ili onda i sam oduzima sebi pravo na život. Na nekome je da to omogući na račlun nevine žrtve -- a taj "neko" je u bibliji držvana vlast (koja je od Boga, kako kaže Aposotl pavle, Posl. Rimljanima), ane neko lično (krvan osveta), niti rulja (linč).

A oni koji velikodušno "praštaju" u ime nekoga drugoga su licemeri koji kaljaju hrišćanstvo. Vama vera ne daje to pravo, već vas samo uči da prašatate onima koji su zgrešili protiv vas -- lično, a ne protiv nekoga drugoga!
Preporuke:
10
7
55 ponedeljak, 18 avgust 2014 17:29
Roksanda
@ katana

znači devojka je "kriva" što se vraćala kući sama?! Vi niste normalni! Vi izjednačujete pravo čoveka da bude slobodan sa "pravom" ubice da oduzima tu slobodu i pravo na život!

To uopste nisam rekla, a ocekujem da cete se sloziti da postoje situacije koje su sasvim bezbedne za svakoga, one koje su manje bezbedne i konacno sasvim nebezbedne situacije za bilo koga.
Preporuke:
13
11
56 ponedeljak, 18 avgust 2014 17:40
nn
Razglabati o humanosti prema zlocincu koji pocini ovakvo delo je pespredmetno. On je prestao da bude covek,...Smrtna kazna je prociscenje drustva, cin odvajanja clanova drustva od neprihvatljivih praksi koje su duboko antidrustvenem koje protivrece svim vrednostima za koje se drustvo zalaze, koje prete svakom clanu drustva, a posebno su gnusne.O mogucnosti nedvosmislenog dokazivanja dela je moguce govoriti samo u pojedinacnim slucajevima. O tome, naravno, odlucuju sudije, kao sto odlucuju i o kazni. U teoriji, sudija moze presuditi kada se ne moze sumnjati da je izvrsenje dela dokazano. Kao zastitu je moguce uvesti i reviziju procesa.U ovom slucaju je besmisleno govoriti o nemogucnosti dokazivanja jer je ubica ODVEO policiju do mesta na kom je pokopao jadnu devojku. Dakle, oni nisu znali gde je devojka, on im je pokazao. Jedino ako neko implicira da on preuzima krivicu za drugog ubicu, sto je obicna relativizacija svojstvena nemoralnim advokatima
Preporuke:
8
6
57 ponedeljak, 18 avgust 2014 17:47
Roksanda
@ katana
Kad neko nekome odluči da uzme život iz hira ili onda i sam oduzima sebi pravo na život. Na nekome je da to omogući na račlun nevine žrtve -- a taj "neko" je u bibliji držvana vlast (koja je od Boga, kako kaže Aposotl pavle, Posl. Rimljanima), ane neko lično (krvan osveta), niti rulja (linč).


Ako je vlast od Boga, zakoni su od ljudi, pa nemojte sada da se pozivate na zakone prehriscanskih Jevreja.

Novi zavet uci prastanju ("Gospode, oprosti im jer ne znaju sta cine"). Taj ideal prastanja nije lako dostici, ali makar mozemo da ne oduzimamo zivot, vec da zatvorskom kaznom pruzimo mogucnost osudjeniku da se pokaje i preobrati.
Preporuke:
13
10
58 ponedeljak, 18 avgust 2014 17:55
nn
Moze se smatrati da je drzava nastala tako sto je grupa ljudi odredjena svaoja preva prenela na instituciju radi ostvarenja odredjenih zajednickih interesa. Sudstvo je tada nastalo kao zelja da se resavanju sporova i namirivanju pravde pristupi uniformno. Svaki covek ima pravo na osvetu za zlocin protiv najblizih. On je to svoje pravo preneo na drzavu. On ocekuje da drzava to pravo koristi. Ja ocekujem da drzava to pravo koristi.
Preporuke:
5
3
59 ponedeljak, 18 avgust 2014 19:18
Dr Jela Bisic
Postovana gospodo komentatori i gospodje komentatorke,clanak g.Djordjevica je,kao i uvek vrlo interesantan i inspirativan,njega sam vec komentarisala.Ali ni vasi komentari nisu nista manje interesantni-samo sto ih je mnogo,pa izvinite,sto necu da ih komentarisem pojedinacno,nego samo da povucem jednu liniju,napravim presek.Kada u zakomu postoji smrtna kazna,ona postoji za odredjena krivicna dela,i to za njihove najteze forme.Postoji i u slucjevima gde se,kod izvrsenja takvog dela,moze,na osnovu misjenja strucnjaka,proceniti da je licnost pocinioca takva,da se moze ocekivati da delo ponovi,i gde je mogucnost njegovog ispravljanja mala.Ona postoji kao mogucnost,i iako statistike ukazuju da njeno postojanje ne utice na izvrsenje odredjenih dela-moze se reci da te statistike bas nisu statisticki valjane,i da ne uzimaju u obzir sve faktore koji uticu na pocinjenje odredjenog dela.Naravno da je mala verovatnoca da ce postjanje stroge kazne uticati na izvrsdioca koji vrsi delo u afektu,...
Preporuke:
4
0
60 ponedeljak, 18 avgust 2014 19:47
Dr Jela Bisic
...ponekad i sa smanjenom uracunljivosti(zbog dejstva afekta)(sto se ponekad dosta tesko dokazuje).Medjutim,logicno je da kada se radi o umisljaju,pocinilac i postojanje zaprecene kazne uzima u obzir.Ranije,kada je kod nas postojala smrtna kazna,nju nje izricao sudija pojedinac,vec petoclano vece,sastavjeno od najiskusnijih sudija.A sve ovo da bi se maksimalno smanjila mogucnost greske.Pored toga,postoje mnogi instituti zalbe i pomilovanja,a sve da se dobije u vremenu,i da se da mogucnost potvrde ili obaranja ovakve presude.Komentarisuci,vi svi uzimate stanje sudstva kod nas,a ono je,kao i stanje svega drugoga,zalosno.Mi nemamo drzavu,i ne samo to-nego su nasi gradjani,ukjucujuci i(neke od)vas,potpuno izgubili poverenje u sve institucije(sa pravom).Vi vise ne verujete ni u sudstvo,ni u policiju,vojsku,doktore,medicinske setre,ucitelje,doktore nauka,prosjake,eleektricare,sportiste,sportske sidije,cak ni u svestenike.To je totalni raspad sistema, to traje vec dugo,pa je besmisleno...
Preporuke:
5
0
61 ponedeljak, 18 avgust 2014 19:51
Dr Jela Bisic
...pricati o zakonima,pravu,pravdi,sudu,advokatima,moralu...o bilo cemu.Trebace nam dugo vreme da se od te mentalne bolesti,koja jeste izazvana surovom drustvenom stvarnoscu,oporavimo,i,moram da napisem,postanemo(ponovo)normalni.Jer ovo stanje opste sumnje u sve-jeste mentana bolest,paranoja.Ona kao povod za nepoverenje ivek ima nesto sto je stvarno,ali kad ona uzme maha-to je ponor bez dna.I jos nesto:ne sumnja se samo u svakoga,u svacije postenje,ne sumnja se u svaku instituciju-vec se i sve relativizuje.Ako nista ne mozemo da stoprocentno dokazemo-onda ko nam daje pravo da uopste sudimo?Nije to bas tako,i svaki pravnik ce vam reci da postje slucajevi u kojima postoje nedvosmisleni materijalnin dokazi,po kojima se jasno vidi ko je pocinilac.I onda opet paranoidna sumnja:neko moze da falsifikuje dokaze,da "zameni bocice',da da lazni laboratorijski nalaz...Bog vas sve sacuvao,verujte mi,lekar sam:ovo sto se pise je vec mentalna bolest.Za NN,17:40:da.ali sada stupa na scenu(opsta)...
Preporuke:
5
1
62 ponedeljak, 18 avgust 2014 19:58
Dr Jela Bisic
...paranoja,i ljudi kazu:mozda se on nagodio sa policijom(posto je ona takva kakva je,da ne duzim pricu)oni su znali gde je ubijena zakopana bez da im on kaze,ili:neko drugi ju je ubio i pokazao policiji,a oni kazu da je to ucinio osumnjiceni,i tako u beskraj.Verujte mi,sa paranoicarem ne mozete da izadjete na kraj,a ovo je to:masovna bolest."Krivica zrtve":postoji u kriminologiji deo nauke koji se zove viktimologija.On proucava karakteristike zrtve,koje povecavaju mogucnost da bas ta osoba bude zrtva nekog kriminalnog dela.Tako osoba koja pije i agresivna je-moze da bude i zrtva,da izvuce deblji kraj.Tacno je to sto vi kazete-postoje manje i vise bezbedne situacijer,ali one ne daju nikakvo opravdanje pociniocu.On je kriminalac,on je psihopata.Nije normalno da ne mozete,mirno i bez posledica,da izadjete iz kuce u neko doba dana,nije normalno da postoje delovi grada ili sela gde ne smete da se krecete
Preporuke:
4
0
63 ponedeljak, 18 avgust 2014 19:59
Dr Jela Bisic
...nije normalno da neko sebi uzme za pravo da procenjuje vas izgled i ponasanje,i da li zasluzujete da vas on ubije,siluje ili opljacka,ali to je nacin misljenja sherijatskog prava.U tom pravnom sistemu se smatra da situacije koje mogu da izazovu krivicno delo treba izbegavati,i da je onaj,koji ih nije dovoojno izbegavao kriv.Zato pstoje oni visoki zidovi oko muslimanskih kuca(vlasnik izbegava mogucnost da ga neko pokrade)zato postoje resetke na njihovim prozorima,zato oni ubijaju zene i devojke koje su zrtve silovanja: smatraju da je zrtva doprinela zlocinu,i kaznjavaju za to.Pa hajde i to sada da uvedemo.
Preporuke:
6
0
64 ponedeljak, 18 avgust 2014 20:41
Deprogramer @ Dr Jela Bisic
Vi vise ne verujete ni u sudstvo,ni u policiju,vojsku,doktore,medicinske setre,ucitelje,doktore nauka,prosjake,eleektricare,sportiste,sportske sidije,cak ni u svestenike
Malo je i gore od toga, ja eto recimo sve manje verujem i u ljude. Naročito kada vidim, od strane tabloidskih medija, napaljenu gomilu koja bi da se sveti nekome. A znam iz iskustva da većina od njih ne staje da poveze nekoga ko se zadesio na nekom mračnom putu, takođe se ne meša kada vidi da nekoga na ulici udaraju i vuku iza ćoška. Svi su jaki na tastaturi. I nekako imam utisak da leče svoju frustriranost koja je nastala od preteranog i dugog ugnjetavanja. Sistemu to odlično odgovara, lepo svi mogu da se ižive na ovakvim pojedinačnim slučajevima, pa sistem može neometano da nastavi sa nedelima. Smrtna kazna je uvek i svuda bila upotrebljavana u političke svrhe, čak i kad je bila opravdana. I ne samo kazna, nego još više pomilovanja.
Preporuke:
5
2
65 utorak, 19 avgust 2014 00:25
Roksanda
@ Dr Jela Bisic
U tom pravnom sistemu se smatra da situacije koje mogu da izazovu krivicno delo treba izbegavati,i da je onaj,koji ih nije dovoojno izbegavao kriv.

Kada sam govorila o rizičnim situacijama, nisam uopšte govorila o krivici žrtve na kojoj insistira šerijat, niti mi je na kraj pameti da pomislim da žrtve imaju ikakvu krivicu.
Ipak, zdrav razum nam kaže da ima kriminalaca, neinteligentnih ljudi, siledžija, psihopata i sl. i da se ne treba izlagati nepotrebnim rizicima.
Meni je neverovatno da iko misli da je dobra ideja da petnaestogodišnja devojčica ide sama u pola jedan noću putem na kome se odvija međugradski saobraćaj.
Preporuke:
9
7
66 utorak, 19 avgust 2014 12:16
Prečanin
@Roksanda


"Novi zavet uci prastanju"

Možete li da objasnite šta znači novozavetni princip o okretanju drugog obraza - znate, kada vas neko udari po jednom obrazu, okrenite mu i drugi? Tim objašnjenjem učinili biste mnogo na pojašnjenju svojih stavova; rekli biste na čemu se oni temelje; šta se njima želi postići; kakve bi posledice njihove primene bile, na duže staze, za ljudski rod, itd. Zato Vas molim da bar pokušate da objasnite ovu često citiranu jevanđeljsku rečenicu.
Preporuke:
7
6
67 sreda, 20 avgust 2014 17:52
Bob
Kada bi devojke skratile suknje, a produžile vreme izlaska povećale bi rizik da se udaju


Hmmm...
Preporuke:
5
1
68 petak, 22 avgust 2014 14:26
Dr Jela Bisic
Vec 2-3 dana pokusavam da sastavim komentare kao odgovore Deprogramerui Roksandi,I ne mogu,zato sto je to sve tesko.Za Deprogrameta:naravno da ste prvo izgubili poverenje u ljude,pa tek onda u institucije,jer institucije i sacinjavaju ljudi.Da su ljudi kako treba-bile bi i institucije.Medjutim mora se ziveti,a ako necete da budete Robinzon(i to ne samo fizicki-daleko od ljudi,vec socijalno-daleko od ljudi)morate da zivite sa ljudima takvim kakvi jesu.Nema Vam druge nego da radite ono,sto kao covek morate.Da se zaustavite na putu,kada na pustom mestu vidite osobu koja je sama,i neko moze da ga/je napadne.Morate Vi da budete humani-jer samo sebe mozete da promenite/poboljsate/...Mi svi ocekujemo da svet,ljudi budu bolji,a mi cemo posle,na kraju.U stvari treba suprotno-biti dobar,a svet ako se popravi u redu,a ako se ne popravi opet u redu.Za roksandu:potpuno slazem sa vama
Preporuke:
1
0

Anketa

Da li mislite da će u narednih godinu dana u Srbiji biti održani novi parlamentarni izbori?
 

Republika Srpska: Stanje i perspektive

Baner
Baner
Baner
Baner
Baner
Baner