Za pojedina krivična dela treba uvesti smrtnu kaznu.
Još gore je da država plaća 40 godina ove monstrume u zatvoru. Oni u zatvoru imaju telvizor,soni,telefon...naši zatvori su daleko od angosaksonskih zatvora sa 10 ograda od po 20 metara iz kojih je nemoguće pobeći. Naši zatvori su uglavnom "otvorenog tipa".

Niko nema pravo da uzme nečiji život, pa ni država. Sasvim je u redu, da država ima zakon koji propisuje: kastriranje, kao i doživotno tucanje kamena za najteža krivična dela.

Protivnik sam smrtne kazne iz jednostavnog razloga jer izvršenje iste čini od izvršioca hladnog ubicu nekih puta čak i goreg od osuđenika (pročitati svedočenja i intervjue nekih od egzekutora). Još odvratnije je kad čitava javnost zna za taj čin i udobno sedi u foteljama dok se isti izvršava. Po meni je to vrhunac psihopatije, na nivou onih javnih pogubljenja iz srednjeg veka. Sa druge strane jesam za doživotnu robiju za počinioce ovakvih teških nedela. To je sasvim dovoljna kazna a ujedno ih sklanja zauvek iz društva. Takođe sam veoma razočaran potpunim bezumljem onih koji bi da menjaju ovako važne zakone u vreme okupacije. Jezivo je i pomisliti kako će okupatorska vlast to da iskoristi. Dakle, kada i ako opet budemo slobodni, tada je vreme za premišljanje u vezi smrtne kazne. Pa ako većina hoće, eto im. A i onda bi bilo fer da prvo budu smaknuti razni blerovi, bilovi, trovači koji truju celu populaciju i političari koji siromaštvom rade to isto.

Vrlo loš argument, zapravo skoro nikakav. Prvo, smrtna kazna se ne uvodi za religiju niti protiv religije, ona se uvodi kao korektivni faktor društva. Drugo, popularnost neke pojave ne može biti argument protiv smrtne kazne. Nekada je bilo popularno da se žrtvuje 80.000 ljudi za jedan dan kako bi se umilostivili bogovi radi žetve, ali to nije primereno situaciji. Drugo, ko kaže da se ne sme ubijati? Ubistvo je uvek legitimno u samoodbrani, države i ljudi ubijaju kada je njihova država napadnuta, prema tome hrišćanski moral možemo ostaviti po strani jer nijedan hrišćanski vladar nije rekao 'stanite i ne ubijajte zavojevača, nije hrišćanski'. Jedan aršin a ne dva aršina za isto, manje je licemerje.

Da nastavim, ne slažem se sa autorom po pitanju prevencije. Nikakve dugačke suknje i brakovi neće ovo iskoreniti, Jednostavno uvek će biti psihopata. I to i jeste ono što užasava javnost, činjenica da je svako potencijalna žrtva. Da neko, iako se nije zamerio nikome, niti učinio ništa loše i ovako fizički bespomoćan može biti ubijen na ovakav način. Ali dozovite se pameti, zar da vam onaj stefanović, onako između rečenica nametne pitanje smrtne kazne, i da vam grupa napaljenih fejkbukovaca (verovatno većina SNS-ovaca, poštovalaca lika i dela lažnog doktora nauka, jednom rečju kud on okom tu oni skokom) naturaju ovako ozbiljne promene zakona? Pa čitava ova vlast zajedno sa svojim globalističkim gazdama jeste po suvoj definicji grupa psihopata koja sa uživanjem i osećanjem nadmoćnosti satire većinu nedužnog čovečanstva. Ili da vas podsetim na one poplave i masovne davitelje. Jesu li osetili grižu savesti? Kao i svaki pravi psihopata nisu, već su otišli na kaficu i mineralnu vodu.

A zašto da se ne ugleda na Belorusiju? Belorusija je isto Rusija, ne možemo birati između one koja nam se sviđa više. Osim toga smrtna kazna postoji i u Rusiji, nije ukinuta već je na nju samo stavljen moratorijum. Međutim našoj kulturi najviše odgovara kineski model.

Najzad, zbog nekolicine ljudi koji izvrše najogavnije akte zlostavljanja beba i dece najmlađeg doba itekako vredi (i treba) uvesti smrtnu kaznu. Obavezno.

Samo zbog njih je treba i uvesti.

Tačno je da ponovnim uvođenjem smrtne kazne ubica Tijane nebi bio osuđen na istu ali to nije argument protiv uvođenja, ona jednostavno treba da postoji. Verski razlog protiv smrtne kazne ne postoji, postoji božija zapovest koja osuđuje ubisto ali to ne važi za smrtnu kaznu, što se vidi i po tome da je ona predviđena u Levitskim zakonima u Bibliji.

Ubici Tijane smrtna kazna bi se mogla zameniti slobodom uz amputiranje svih pet udova kojima je počinio svirepo ubistvo.

Šokantna je svirepost onih koji se zalažu za smrtnu kaznu, čime pokazuju da ih malo šta odvaja od ubica, a u nekom smislu su čak i gori jer veliki broj ubistava bude izvršen u afektu i bez predumišljaja, a oni hladne glave zahtevaju institucionalno ubistvo.
Smrtna kazna je krajnje necivilizovan način osvete prestupniku i ne može biti smatrana ispunjenjem pravde. Jednom izvršena, smrtna kazna ne ostavlja prostor za ispravljanje eventualne greške, a društvo ne postaje bolje nakon što je neki prestupnik ubijen, već naprotiv, postaje gore.
Najgori argument je "praktični" - da držanje osuđenika u zatvoru 40 godina suviše košta. Idući tom krajnje nehumanom logikom bismo mogli da zaključimo da mnoge članove društva treba eliminisati jer suviše koštaju!
Konačno, pitala bih svakog pobornika smrtne kazne da li bi on lično bio spreman da bude izvršilac.

Roksanda - možda nisam spreman da budem izvršilac, mada bih i to bio kad bi neko na svirep način ubio moje dete ili nekog meni dragog. Ne vidim nikakav problem da neko na meni izvrši smrtnu kaznu zato što sam bio siledžija, čak i kad bih u ludilu izvršio strašno ubistvo. Time bih izgubio pravo na svoj život, uzeo sam tuđi. Kao što rekoh, ne živimo u savršenom društvu. Hajde da ne lijemo suze nad zlikovcima već nad žrtvama.

Za MR i Roksandu:U islamskim zemjama,kao sto su Iran i SArabija clan porodice ima pravo da izvrsi smrtnu kaznu.U Iranu,ako ubijeni ima zivu majku-ona je prvi kandidat za izvrsioca smrtne kazne.Porodica ima pravo da oprosti-onda je pocinilac osudjen na dozivotnu robiju.Nedavno je bio slucaj u Iranu,koji sam vec spomenula u jednom komentaru:Grupa mladica ,pijanih,pobila se nozevima,i jedan je ubijen.Ubica,njegov vrsnjak,osudjen je na smrtnu kaznu vesanjem.Izvrsiac je trebala da bude majka,jer su otac i ostali clanovi familije ubjenog oprostili ubici.Majka je,medjutim bila uporna.Na dan pogubljenja,trebala je da izmakne stolichicu ispod nogu i da krivac bude obesen,U zadnjem momentu ona je odustala,zagrlila ubicu,i oprostla mu.Smatrala je da je igra slucaja,sto,pod datim okolnostma,nije njen sin ubica,a ne ubijen.

@Roksanda,
Pitanje na kraju Vašeg komentara, pokazalo je ne samo da nemate argument već i da ste zaboravili naslov teksta. Osim toga Vi pravite razliku u ubistvima. Ako psihopata-mesar ubije devojčicu od 15 godina, prema njemu, po Vama, treba pokazati milosrdnost. Kada su psihopate-političari doneli odluku da bombarduju Srbiju, onda i prema njima treba biti milosrdan? Da Vas podsetim oni su milosrdnim bombardovanjem pobili više hiljada građana Srbije, itd. Da su ti političari kažnjeni, kao deo onih koji su izazvali drugi svetski rat, ovi današnji političari ne bi pravili zločine širom sveta. Ako nisam u pravu da li to znači da je političarima dozvoljeno da ubijaju a mesarima nije?

Koliko vidim, autor teksta a i komentatori nisu baš previše teološki obrazovani.
Naime, autor ovde citira jednu od zapovesti koja kaže: "Ne ubij" (Originalno na hebrejskom: "Ne počini zločin ubistva") 2.Mojsijeva 20:13.
Da je makar još malo nastavio da čita, video bi jako brzo, već u narednoj 21. glavi 12 stih glasi: "Ko udari čoveka tako da ovaj umre, neka se pogubi".
Dalje, kaže: "Ako se neko naljuti na svog bližnjeg do
te mere da ga na prevaru ubije, odvedi ga od
mog oltara i neka se pogubi. Ko udari
svog oca ili svoju majku, neka se pogubi.
Ko otme čoveka i proda ga ili ga zadrži u svojim rukama, neka se pogubi.
Ko prokune svog oca i svoju majku, neka
se pogubi."
2. Mojsijeva 21:14-17
Dakle smrtna kazna je potpuno u skladu sa hrišćanskim moralom i etikom. U pravu je autor za deteubistvo, eutanaziju, samoubistvo, ali to je druga stvar.
Ubistvo jeste zabranjeno, ali smrtna kazna nije ubistvo, već kazna za onoga ko širi smrt, i to je sasvim u skladu sa zakonom koji je Bog dao.

Prvo ukidanje smrtne kazne napravile su davne indijske države pred više od 2.000 godina, u vrijeme širenja miroljubivog BUDHIZMA, ukidanja smrtnih kazni bilo je u mnogim razdobljima diljem Svijeta. Ali to je više bila iznimka, kao što je i sada iznimka da sve manji broj zemalja ima smrtnu kaznu. U cijeloj Evropi samo Bjelorusija, ali se ne provodi.
Gosp SRBIN, CRNAC.., nije istina da u Kini ima 20.000 smrtnih kazni, ima ih do 2.000 godišnje, u Rusiji je ukinuta, Bjelarusj nije Rasija, a najviše smrtnih kazni u odnosu na broj stanovnika ima, zamislite gdje?
U gradu-državi Singapuru, tako je uređena i uspješna zemlja, ne zovu Singp.bez razloga: Disniylend sa smrtnom kaznom.
Nikada i nigdje nisam pročitao kakva je situacija u Sj.Koreji, koliko tamo ima takve kazne.
Inače kineska civilizacija je samo kineska, kakve veze ima istok Evrope sa Kinom, pobogu? Šta pišete nešto tako neozbiljno?

Drugo, mi nijedan dokaz protiv njega nismo videli, već smo o svemu saznali samo iz usta ministra policije, dr Stefanovića, ili sa fejsbuk naloga dotičnog mesara, odakle su preuzete slike osumnjičenog. Nije bilo ni snimka hapšenja, ni slike osumnjičenog u policijskoj stanici, niti njega na onom čuvenom snimku odlaženja do mesta gde je zakopan leš usred neke zapuštene njive. Ništa od toga mi nismo videli, a znate i sami da se sve snima, svako hapšenje kriminalaca, narko-dilera, pa raznorazni pokušaji samoubistva itd., da ne nabrajam. Oko ovog slučaja se digla neverovatna prašina, iako, priznaćete, nije ni prvi ni poslednji takav, ali mi ni u jednom medijumu (ni na TV, ni u novinama) nismo videli kako taj "ubica" izgleda "uživo", već su nam čelnici samo prepričali šta se dešavalo, kako ih je odveo do "rake" nesrećne devojke, da je uhapšen, a od njega ni traga, ni glasa. Zar treba u sve slepo verovati što nam dr Stef. kaže? Aman, kad se digla tolika frka, pa pokažite nam čoveka! Treće...

@Nikola

Smrtna kazna je i kazna za ubistvo, i ubistvo.

U Novom zavetu pominje se da prvi ne treba da bacimo kamen. Kako se smrtna kazna slaže s tim?

ČEMU TO?

"Jedna od njih jeste ta da devojke paze na sebe i svoj izgled. Kada bi devojke produžile suknje, a skratile vreme izlaska smanjile bi rizik da budu napadnute"

Ova rečenica mi bode oči.
Da li je opasno po okolinu da pisac ovog teksta pije alkohol?

@ Šomi
Ja zaista ne želim da budem grub, ali ovo što ti navodiš je krajnje neozbiljno.
Ja ti navodim konkretne odredbe zakona koji je Bog dao, a ti izvlačiš iz konteksta neke rečenice koje bi trebale da opovrgnu jasne zakonske odredbe.
Prvo, ako smatraš da je Sveto pismo kontradiktorno onda ne treba uopšte da se pozivaš na njega.
Drugo, ako te stvarno zanima šta Bog kaže o ovome, onda posmatraj to kao celinu, u kontekstu u kome je šta rečeno.
Dakle, Bog prvo zabranjuje ubistvo (zločin ubistva, ne u ratu ili samoodbrani), onda kao svaki dobar zakonodavac određuje sankciju za onoga ko se ogluši o ovu odredbu (jer nema norme bez sankcije, to svaki pravnik zna), i propisuje da je kazna smrt.
To nije ubistvo (u smislu zločina) već lišenje života, kao što kad policija hapsi razbojnika, to nije otmica već lišenje slobode. Kad ti lopov ukrade auto, a ti ga pronađeš i vratiš svoj auto nazad, to nije nova krađa, nisi ga ukrao od lopova već samo vratio šta je tvoje.

Čemu služe zakoni i instrumenti za njihovo sprovođenje - sud i policija? Služe zaštiti društva i pojedinca kao njegove osnove. Koji je smisao kazne, bar kad je reč o nasilnim zločinima?
1. Onesposobljavanje. Počinilac se izdvaja iz društva i ne može da ponovi nedelo.
2. Preventiva, primer drugima, kako nikom ne bi palo na pamet da učini slično.
3. Odmazda. Satisfakcija žrtve, kako se ne bi dopustilo da počinilac ostvari korist na njen račun.
4. Ako je moguće, rehabilitacija počinioca, njegovo prevaspitavanje kako bi opet mogao doprineti društvu.
O ovome se raspravlja vekovima pa nećemo mi dati bolja rešenja u par komentara. Kao što je već neko rekao, uvek postoji mogućnost sudske greške i to ostaje glavni i neporecivi argument protiv smrtne kazne. O svim ostalim možemo da se svađamo. Zamislite situaciju da je smrtna kazna dozvoljena samo ako osuđeni na nju pristane. I dosadi mu robija pa kaže "hajde, ubijte me". Odmah bi se našao neko da kaže "e nije dovoljno patio". I opet kreće svađa.

@ Šomi (nastavak)
Dalje, Hristos, u primeru koji ti navodiš oprašta bludnici koja se kaje, ali to se dešava u jednoj vrlo specifičnoj situaciji, gde fariseji licemeri ne dolaze nju da kamenuju da bi izvršili zakon, već da iskušaju Hrista, da pokušaju da Njegovo učenje dovedu u nesklad sa onime što je On ranije dao Mojsiju kao zakon.
On onda piše po pesku upozoravajući ih na njihove grehe koje su "zaboravili" da sankcionišu i na njihovo licemerstvo u konkretnom slučaju, i onda oni postiđeni ne mogu na drugome da izvrše zakon videvši da ga sami ne drže.
Drugo, ovde je sam Bog prisutan, On oprašta i može da oprosti jer vidi bludnici u srce, i vidi pokajanje, to ti i ja ne možemo na takav način da vidimo.
Ti i ja možemo, i trebamo, isto tako da oprostimo onome ko se o nas ogreši, ali to je stvar našeg srca i to nikako ne znači da treba da ubice i manijake pustimo da vitlaju okolo slobodni i traže nove žrtve.

Kasno prethodne noci poslala sam nastavak svom komentaru od 20:22 koji se negde,u sajberprostoru,izgubio.Molila bih da ga sada objavite,jer prethodni tekst bez njega gubi smisao........nosi neka Srpkinja.Imala je pasiju,sto bi ste Vi rekli,da izlazi,i strast prema glumi-bila je glumica u prvom Srpskom amaterskom pozoristu,u Starom Beceju-Vranjevu.Svako vece,godinama,jurila je,leti i zimi,po vrucini i snegu,vetru i kisi,na pretstave i probe.Kucu i decu ostavljala je sluzavkama,mada je,po Vasim merilima,bila porodicna zena(udavala se 3 puta,jer je 2 puta ostala udovica).Necu da Vas zamaram ni sa charlston modom,koju su intenzivno pratile moje tetke,inace sve rodjene u 19.v.,u Beogradu.Znate one lake svilene haljinice,kratke,iznad kolena,a perle dugacke,do ispod ivice haljine?I frizure ala Dzozefina Beker?Pa i to je sve tradicija,i te zene bile su vernice i hriscanke.Vi ste,g,Djordjevicu,protiv toga da nam,kad je smrtna kazna u pitanju,uzor budu npr islamske zemlje i serijatsko...

Nikola
@ Posmatrac

"treba da opraštamo, ali to je stvar koja se tiče naše duše i našeg srca, to je druga tema, mi ovde govorimo o redu i zakonu koji važe u jednoj ozbiljnoj državi koja poštuje zakon"


Rekli ste otprilike sve što sam i ja hteo da kažem, preduhitrili ste me i na tome sam Vam zahvalan. Pretpostavljam, međutim, da se ova nit u dijalogu neće prekinuti, pa ću biti slobodan da se povremeno uključim. A Vama lično, moje poštovanje i pozdrav..

@Nikola

Nigde nisam rekao da "ne ubij" vise ne vazi. Stvar je u oprostu. Neke stvari su tako strasne da su retki ljudi koji ih mogu oprostiti. Smrt male Tijane spada u to vrstu. Ja nikome ne bih mogao oprostiti takav zlocin, ali to ne znaci da ne postoje oni koji to mogu.

@ Milisav

Nisam mislila da pisem o tome jer saosecam sa devojcicinim roditeljima kojima ne moze biti teze nego sto im je, ali dotakli ste se veoma vazne teme: mracne njive nisu sigurna mesta, a posebno ne za petnaestogodisnje devojcice.
Mozda je potrebno da kao drustvo razmislimo o bezbedonosnim protokolima ponasanja, napr. o uzrastu kada deca mogu da ostaju sama u kuci ili kada mogu da se sama krecu na pustim mestima usred noci. Strasno je da devojcicu niko nije imao da isprati do kuce posle utakmice na kojoj je bilo "celo selo".

Zgrazavao sam se nad mnogim clancima ovog autora, zgrazavam se i nad ovim. Udaja, zenidba, ferezda kao prevencija zlocina! Da li treba da nastavljam.

Tekst u naslovu namece diskusiju za i protiv sto implicira nepristrasnost. Zapravo ima za cilj opravdavanje autorovog gledista. Potpuno promasen, obmanjuje citaoce.
Zastupnike uvodjenja smrtne kazne diskvalifikuje kao gnevne i emocionalno nestabilne, nesposobne za racionalno razudjivanje. U svakoj ozbiljnoj raspravi nedopustivo.
Posto robuje svojoj zabludi da ce javnost zaboraviti na smrtnu kaznu kada zaboravi na ovaj gnusni zlocin zato i istice kao najvazniji argument nemogucnost retroaktivne primene zakona. Ja cu samo reci da ce sredjivanje stanja u Srbiji vrlo verovatno zahtevati retroaktivnu primenu zakona, a ovaj slucaj tada, pri nekoj drugoj srpskoj revoluciji, ne bi trebalo da bude izuzetak. Cak i da se to nikad ne desi, javnost zeli uredjen sistem koji bi se koristio i u buducnosti i smatra da smrtna kazna ima mesto u njemu.

Svima ovde koji citiraju zapovesti Božije -- Biblija ne zabranjuje pogubljenje nego samo umorstvo. Naprotiv, Biblija traži smrt kao kaznu (ne prevenciju!), kao odštetu na štetu koja je nanesena, bilo materijalnu bilo moralnu, što je mnogo strožije od razumne pravde ("zlatnog pravila") da odšteta mora biti ravna šteti da pravda bude zadovoljena.

Kad neko nekome odluči da uzme život iz hira ili onda i sam oduzima sebi pravo na život. Na nekome je da to omogući na račlun nevine žrtve -- a taj "neko" je u bibliji držvana vlast (koja je od Boga, kako kaže Aposotl pavle, Posl. Rimljanima), ane neko lično (krvan osveta), niti rulja (linč).

A oni koji velikodušno "praštaju" u ime nekoga drugoga su licemeri koji kaljaju hrišćanstvo. Vama vera ne daje to pravo, već vas samo uči da prašatate onima koji su zgrešili protiv vas -- lično, a ne protiv nekoga drugoga!

Razglabati o humanosti prema zlocincu koji pocini ovakvo delo je pespredmetno. On je prestao da bude covek,...Smrtna kazna je prociscenje drustva, cin odvajanja clanova drustva od neprihvatljivih praksi koje su duboko antidrustvenem koje protivrece svim vrednostima za koje se drustvo zalaze, koje prete svakom clanu drustva, a posebno su gnusne.O mogucnosti nedvosmislenog dokazivanja dela je moguce govoriti samo u pojedinacnim slucajevima. O tome, naravno, odlucuju sudije, kao sto odlucuju i o kazni. U teoriji, sudija moze presuditi kada se ne moze sumnjati da je izvrsenje dela dokazano. Kao zastitu je moguce uvesti i reviziju procesa.U ovom slucaju je besmisleno govoriti o nemogucnosti dokazivanja jer je ubica ODVEO policiju do mesta na kom je pokopao jadnu devojku. Dakle, oni nisu znali gde je devojka, on im je pokazao. Jedino ako neko implicira da on preuzima krivicu za drugog ubicu, sto je obicna relativizacija svojstvena nemoralnim advokatima

Moze se smatrati da je drzava nastala tako sto je grupa ljudi odredjena svaoja preva prenela na instituciju radi ostvarenja odredjenih zajednickih interesa. Sudstvo je tada nastalo kao zelja da se resavanju sporova i namirivanju pravde pristupi uniformno. Svaki covek ima pravo na osvetu za zlocin protiv najblizih. On je to svoje pravo preneo na drzavu. On ocekuje da drzava to pravo koristi. Ja ocekujem da drzava to pravo koristi.

...ponekad i sa smanjenom uracunljivosti(zbog dejstva afekta)(sto se ponekad dosta tesko dokazuje).Medjutim,logicno je da kada se radi o umisljaju,pocinilac i postojanje zaprecene kazne uzima u obzir.Ranije,kada je kod nas postojala smrtna kazna,nju nje izricao sudija pojedinac,vec petoclano vece,sastavjeno od najiskusnijih sudija.A sve ovo da bi se maksimalno smanjila mogucnost greske.Pored toga,postoje mnogi instituti zalbe i pomilovanja,a sve da se dobije u vremenu,i da se da mogucnost potvrde ili obaranja ovakve presude.Komentarisuci,vi svi uzimate stanje sudstva kod nas,a ono je,kao i stanje svega drugoga,zalosno.Mi nemamo drzavu,i ne samo to-nego su nasi gradjani,ukjucujuci i(neke od)vas,potpuno izgubili poverenje u sve institucije(sa pravom).Vi vise ne verujete ni u sudstvo,ni u policiju,vojsku,doktore,medicinske setre,ucitelje,doktore nauka,prosjake,eleektricare,sportiste,sportske sidije,cak ni u svestenike.To je totalni raspad sistema, to traje vec dugo,pa je besmisleno...

...paranoja,i ljudi kazu:mozda se on nagodio sa policijom(posto je ona takva kakva je,da ne duzim pricu)oni su znali gde je ubijena zakopana bez da im on kaze,ili:neko drugi ju je ubio i pokazao policiji,a oni kazu da je to ucinio osumnjiceni,i tako u beskraj.Verujte mi,sa paranoicarem ne mozete da izadjete na kraj,a ovo je to:masovna bolest."Krivica zrtve":postoji u kriminologiji deo nauke koji se zove viktimologija.On proucava karakteristike zrtve,koje povecavaju mogucnost da bas ta osoba bude zrtva nekog kriminalnog dela.Tako osoba koja pije i agresivna je-moze da bude i zrtva,da izvuce deblji kraj.Tacno je to sto vi kazete-postoje manje i vise bezbedne situacijer,ali one ne daju nikakvo opravdanje pociniocu.On je kriminalac,on je psihopata.Nije normalno da ne mozete,mirno i bez posledica,da izadjete iz kuce u neko doba dana,nije normalno da postoje delovi grada ili sela gde ne smete da se krecete

Malo je i gore od toga, ja eto recimo sve manje verujem i u ljude. Naročito kada vidim, od strane tabloidskih medija, napaljenu gomilu koja bi da se sveti nekome. A znam iz iskustva da većina od njih ne staje da poveze nekoga ko se zadesio na nekom mračnom putu, takođe se ne meša kada vidi da nekoga na ulici udaraju i vuku iza ćoška. Svi su jaki na tastaturi. I nekako imam utisak da leče svoju frustriranost koja je nastala od preteranog i dugog ugnjetavanja. Sistemu to odlično odgovara, lepo svi mogu da se ižive na ovakvim pojedinačnim slučajevima, pa sistem može neometano da nastavi sa nedelima. Smrtna kazna je uvek i svuda bila upotrebljavana u političke svrhe, čak i kad je bila opravdana. I ne samo kazna, nego još više pomilovanja.

@Roksanda


"Novi zavet uci prastanju"

Možete li da objasnite šta znači novozavetni princip o okretanju drugog obraza - znate, kada vas neko udari po jednom obrazu, okrenite mu i drugi? Tim objašnjenjem učinili biste mnogo na pojašnjenju svojih stavova; rekli biste na čemu se oni temelje; šta se njima želi postići; kakve bi posledice njihove primene bile, na duže staze, za ljudski rod, itd. Zato Vas molim da bar pokušate da objasnite ovu često citiranu jevanđeljsku rečenicu.

Vec 2-3 dana pokusavam da sastavim komentare kao odgovore Deprogramerui Roksandi,I ne mogu,zato sto je to sve tesko.Za Deprogrameta:naravno da ste prvo izgubili poverenje u ljude,pa tek onda u institucije,jer institucije i sacinjavaju ljudi.Da su ljudi kako treba-bile bi i institucije.Medjutim mora se ziveti,a ako necete da budete Robinzon(i to ne samo fizicki-daleko od ljudi,vec socijalno-daleko od ljudi)morate da zivite sa ljudima takvim kakvi jesu.Nema Vam druge nego da radite ono,sto kao covek morate.Da se zaustavite na putu,kada na pustom mestu vidite osobu koja je sama,i neko moze da ga/je napadne.Morate Vi da budete humani-jer samo sebe mozete da promenite/poboljsate/...Mi svi ocekujemo da svet,ljudi budu bolji,a mi cemo posle,na kraju.U stvari treba suprotno-biti dobar,a svet ako se popravi u redu,a ako se ne popravi opet u redu.Za roksandu:potpuno slazem sa vama