Да би се демократија вратила својим основним начелима, неопходно је пре свега да се суштински промени улога медија који одлучујуће доприносе суноврату западне цивилизације и свих цивилизација које су њене жртве. Неопходно је да медији престану да буду плаћеници и логистичка подршка хордама из ЕУ/САД.
Препоруке:
45
3
2
субота, 22 фебруар 2014 12:10
Дринко Кончаревић
"са правом истиче савремени француски филозоф Жак Рансијер – истинска демократија значи став да начелно нико није способнији да управља од ма кога другог".
Уз услов да се односи на нормалне људе, ово ми звучи познато. То су наше изреке: "ти ће ми кажеш, немаш појма", "кој си пак ти, иди бегај" итд. Мислим да и поред свих аргумената нисмо сви способни да управљамо. Погледајмо радове Плеханова (ликвидирао га Стаљин), затим, ту су Енгелс и Маркс са својим радовима. Сви смо ми навикли, по основу културног наслеђа, да имамо државу и у њој капитал а не на капитал без отаџбине. Капитал без отаџбине је нешто профано, болесно, не служи народу у процесу његовог обнављања и ту настаје или ће настати сукоб. Дакле, неприхватљиве су стране инвестиције. То је профани капитал који ће да нас израбљује, одузима индетитет, своди на безимени зупчаник. Држава коју је човек створио, мора да врши своју улогу заштитника грађана јер се човек и одрекао природног права схвативши да сам не може да живи.
Препоруке:
43
1
3
субота, 22 фебруар 2014 12:12
Зоран Ђорђевић
Демократија, из визуре наших политичара, значи искључиво опредељење за Запад, за Америку.
Наводим само неке синтагме које су код нас често у оптицају:
- демократске промене,
- демократски принципи,
- демократска оријентација,
- демократске тековине,
- демократски потенцијал,
- демократски капацитет.
Ако у свим овим примерима заменимо, као у математици, демократски са проамерички све одједном постаје сасвим јасно. Проамеричке промене... све до проамерички капацитет.
То се ради, наравно, по диктату Американаца, који непослушним земљама утерују "демократију" на разне начине, најчешће силом, са циљем да се тај појам схвати баш тако како сам навео.
Примера има довољно.
Препоруке:
41
2
4
субота, 22 фебруар 2014 12:23
Marko Gay
Ako je nacelo istinske demokratije zaista da niko nije manje sposoban da upravlja od ma kog drugog, onda vredi razmisliti o izboru kockom, kao na lutriji, barem jednog skupstinskog doma gde se ne trazi neko strucno znanje.
Sta bi se time postiglo?
Danas imamo znacajne segmente stanovnistva koji uopste nisu reprezentovani u skupstini.
Kad se recimo povede rasprava o suzbijanju pedofilije, apsolutno NIKOG nema da brani interese pedofila u skupstini. Njihovih predstavnika nema.
Medutim, posto po nasim podacima u stanovnistvu ima dosta pedofila, izbor kockom bi osigurao da i oni imaju predstavnika u skupstini. Tj da ucestvuju u upravljanju zemljom, a ne samo da placaju porez kao obespravljena raja.
Препоруке:
7
40
5
субота, 22 фебруар 2014 13:19
Суворов @ Marko Gay
Када већ кукумавчите као у парламенту нема ко да заступа права педофила, зашто не би постојали они који у парламенту отворено заступају права лопова, убица и другог друштвеног талога. Прави показатељ краја једне цивилизације (овог пута западне) јесте њена морална смрт. Добро би било да се информишете како је пропало Западно римско царство: Рим није имао ко да брани - сви су били пијани, оргијали, није имао ко да рађа децу. Донесен је био закон да ће држава сносити трошкове за одгој деце, само неко треба да их роди. Није помогло! Очиледно је да постоји мноиго весника пропасти западне лихварске цивилизације, у које можда и ви спадате. У Холандији су, чини ми се, педофили заступљени у парламенту, а полни односи међу било каквим партнерима дозвољени су у по бела дана на јавним местима, сем у парковима где шетају кућне љубимце (sic!) и у околини дечјих вртића. Да нормалном човеку дође мука.
Препоруке:
37
4
6
субота, 22 фебруар 2014 13:25
Панта
Демократија вам је потпуно исто што и "имовина"-власништво у комунизму.Хиљаду пута сам рекао да светом руководе тајна друштва, а ви само живите у тешким илузијама.За комунисте је, формално:Имовина свачија и ничија. Стварно је друга прича.За капиталисте је, формално:Власт свачија и ничија. Стварно је друга прича.Дакле, све је супротно од прокламованог. То је основно правило Тајних друштава. Нпр. Маркс је био теофиста. Али није то само од Маркса, то је од памтивека.
Препоруке:
20
11
7
субота, 22 фебруар 2014 13:38
Plus@Marko Gay
Plus od mene. Svidja mi se ironija kojom pokazujete jasno kako demokratija NE VALJA! Zar bi nam to sto se zove "demokratija" uterivali bombama, ucenama, pretnjama, haosom i krvoprolicem? Nismo svi jednako pametni, ali narod ima svoju dobru pamet i zna. Zna sta valja i sta ne valja. Narod zna da mora da se zna ko je "gazda", ko je glava, ko brine i odgovara. Do sada najbolje sto je covek u istoriji imao jeste PROSVECENI APSOLUTIZAM. Dok je prosvecen. Kad se izvrgne u ruglo, zna se cija glava strada. Pa neka vidi. Ovako, u demonokratiji borimo se sa stoglavom azdajom. Moje skromno misljenje- demokratija, ova, 21.veka, je kraj civilizacije. Videste li ove uterivace demokratije u Ukrajini? Videste li ko sve cini i kako izgleda vrhuska briselska i sve druge? Ako ova demokratija koju zivimo i gledamo okolo nije sam pakao, ne znam sta je.
Препоруке:
31
1
8
субота, 22 фебруар 2014 13:44
Starac Milija
Pa nećemo valjda ljude da cenimo po odelu, i društva po njihovom nazivu.
Svako društvo ili struktura može da nalepi na sebe reč "Demokratija", ali ono što je bitno jeste kakva su im stvarna načela i šta zapravo čine.
Dokle će ovde ovce da proglašavaju za najbolju ovcu vuka na kome je majica na natpisom "demokratska Ovca".
Препоруке:
27
1
9
субота, 22 фебруар 2014 13:57
фристајло
права демократија у стварности би се појавила као препознавање грађана да њихова политичка класа уопште није њихова
На управо овој дефиницији демократије и заснивам своју идеју о бојкоту ових избора поништењем листића, и веома сам захвалан Богдани на овом разјашњењу, у чему је, вероватно- најбоља на овом сајту. У њеним текстовима нема недореченог; следствено- нема ни спорног у ставовима.
Да би се другачије, истински демократске концепције и појавиле- ове, неолиберал-фашистичке отуђене групације и фаланге морају се мудрим понашањем уклонити са политичке мапе. Не овако, као у Украјини- јер уличне револуције увек се претворе у изгубљену борбу, коју моћници, пре или касније, претворе у своју, и изманипулишу догађајима у своју корист.
Општим, добро осмишљеним и истрајним бојкотом учешћа у политичким фарсама они се могу елиминисати и раскринкати. Те механизме треба разрадити, и они постоје.
Само, траже подршку.
Браво, Богдана, одличан текст.
Препоруке:
23
4
10
субота, 22 фебруар 2014 14:10
Станић Милан
Ако на страну оставимо изворни појам демократије који је настао у старој Грчкој(градови - државице),демократију као идеологију извеле су класе у настајању капиталистичке економске формације,ради чињенице, да феудалне стеге и апсолутистичка власт постају претесан оквир за нарасле производне снаге.То значи, да је демократија као политичко - правни однос у једном друштву класно детерминисана.Зависно од расподеле моћи, сваки друштвени однос има своје "идеале и принципе" демократије.У либералном капитализму постоји тзв. либерална демократија која има следеће карактеристике:1.Индувидуализам- са доминацијом приватне својине,2.Фаза "лезе - фер","лезе- пасер" - слободно тржиште и подређену државу,(наставак)3.Формална једнакост човека у политичким правима.
Препоруке:
15
9
11
субота, 22 фебруар 2014 14:22
Дринко Кончаревић
@ фристајло,
Господине, да ли је тотални бојкот избора могућ? Прошли избори, показали су врећу са листићима ван изборног система. РИК је тим поводом дао изјаву да су им све (овце) вреће на броју. У овој ситуацији, могућност за манипулацију са листићима је већа него раније. Та манипулација добиће придев "демократски избори". Кад је и ко контролисао одношење листића са гласачког места? Нико, никад. На почетку "демократије", један број странака је кроз вести на РТС-у, јавно лицитирао са бројем гласова. Трговали су. Између две емисије вести, ѕа непун сат времена, странке преброје неколико стотина хиљада гласова. Зар је то могуће? Мој предлог, да се подаци о гласању ставе на Интернет, нико није ни погледао осим оно мало читалаца који су уз мој предлог дали неки плус односно минус. Дакле, поштено у оваквим питањима не постоји, а причамо о демократији. изгледа да волим залуђивање.
Препоруке:
23
0
12
субота, 22 фебруар 2014 14:27
Dragan
Demokratija je zabluda i iluzija, utopija, sredstvo za varanje naivnih i namagarčenih.Za blagostanje i napredak društva samo (pri tome mislim na duhovni napredak, koji je jedini istinski napredak, a ne na ludosti ekonomskog razvoja), monarhija zasnovana na božijim principima. Sve ostalo že biti samo naporan rad i žrtvovanje koje će doneti (i evo vidomo - donosi) samo sve veću i veću bedu i patnju.
Препоруке:
7
8
13
субота, 22 фебруар 2014 14:27
Станић Милан 2
(наставак)
Политичко право је формално огледало демократије.Зашто?Ради чињенице да човек као индувидуа није слободан јер није загосподарио пословима материјалне репродукције.Као такав он је заробљен и зависан од послодавца,ирелевантно да ли се средства за производњу налазе у "газде",корпорације или државе.Суштински је небитно какав је"предзнак" имала та држава.Ни у данас познатим социјалистичким друштвима није било демократије "per se".Она је била прокламована као утопијска категорија јер непосредни произвођач није успео загосподарити целином друштвене репродукције.Југословенски специјес познат као самоуправни социјализам био је небулозни експеримент партијске клике која ради голе борбе за власт није дозволила да произвођач (у фабрици,предузећу) постане "колективни предузимач".Ради тога, до сада познате социјалистичке револуције су биле "политички преврати", а не револуције у правом смислу те речи.
Препоруке:
10
7
14
субота, 22 фебруар 2014 14:43
браво
Одличан текст!
Препоруке:
14
3
15
субота, 22 фебруар 2014 15:17
фристајло
Дринко Кончаревић
Господине, да ли је тотални бојкот избора могућ?
Није потребно да буде тотални; довољно је постићи на једним, нпр. следећим- 10%. То је дуготрајан процес.
Дакле, поштено у оваквим питањима не постоји, а причамо о демократији. изгледа да волим залуђивање.
Довољно је поставити сумњу; када то уради 1%- игноришу. Када тај број изрази на изборима 10%- ствара велику нелагодност; а када тај број порасте, на неком следећем пребројавању- постаје јасно да обмана попушта, и да људи почињу да схватају.
Мало је места овде за неко детаљније објашњавање.
Суштина је у постепеном разоткривању и нарушавању наметнутог поретка; но, када се са тим отпочне, не може се зауставити. Као са трежњењем; како време пролази- све вам је боље и лакше, и нисте "мамурнији", већ вам је све боље и лакше.
Туку нас методама специјалног рата и примењеном психологијом; но, нису једини који то познају.
Само их тако можемо поразити, а без пушке.
Па...
Препоруке:
15
2
16
субота, 22 фебруар 2014 16:11
@Станић Милан
2.Фаза "лезе - фер","лезе- пасер"
Има и фаза ламур и ла либрете
Препоруке:
5
8
17
субота, 22 фебруар 2014 18:53
синиша
Суштина демократије већинском одлучивању. КО ОДЛУЧУЈЕ? У старој Атини одлучицвали су грађани, али не и робови. У САД одлучују електори. Дакле најближе античком узору одлучивања је ипак САД. Мада ни у Европи није много другачије. У Европи, односно европским земљама од Србије и Украјине до Италије и Немачке одлучују људи који су на списку бирача. То нису сви држављани него само пунолетни.
Већинско одлучивање подрзумева и прво ограничење, а то је О ЧЕМУ одлучу бирачи. Следеће ограничење је на основу чега одлучују, а то је у правилу Устав.
Некада се Устав спороводи у изборима, али не и у извршној власти. А некада се Устав не може спровести. Узроци зашто се не може спровести Устав и избори су у условима окупације, као што је случај са Србијом и условима поделе земље како је случај у Украјини и како је било са СФРЈ.
Дакле Устав и већински избори. То је та демократија. Друге нема. Остало није суштинско одређење демократије.
Препоруке:
0
12
18
субота, 22 фебруар 2014 20:07
Барбароанарх
Чему ове конструкције о либералној демократији као да уопште постоји нека друга која је боља. Политичка форма диктатуре новца се зове демократија а диктатура новца је капитализам био он више или мање либералан. Једна почетна форма некада је сама по себи водила овој данашњој и са тог пута нити је могло бити скретања а још мање враћања на нека стара нелиберална времена.
Препоруке:
3
13
19
субота, 22 фебруар 2014 20:46
Pol Korektan
Izabrana manjina vlada; to je demokratija. Od Antičke Grčke paradoksalan sistem distribucije moći. Robovi, žene i idioti nisu birali. Kljasto rođena, demokratija je kljasto 'rasla'. Arbitrarnost demokratije je prisutna u njenom sprovođenju, u teoriji i terminologiji. Manji broj *individua* može da se složi oko 'demokratskog' sistema vladanja ukoliko takvom odlukom jača svoju moć. Skoncentrisana na sve manji broj ljudi, moć je sve otuđenija od masa! Sličnost sa nacizmom i komunizmom je u tome što se povećava broj birača a smanjuje broj biranih.
Utoliko pre treba da se povede rasprava o terminologiji koja gravitira oko pojma *demokratija* a u srpskopm jeziku. Već i sam tekst sa komentarima pokazuje da je pojam potpuno netrasparentan.
Utopija je političko uređenje u kojem se ne zna šta se dobija ili gubi kada se ono aktivira. Dakle, sve demokratije su i Utopije. ''Središnji Subjekat''/po Habermasu/ upravlja ''demokratijama'', ali im ne pripada. Rešenje je smena tog 'Subjekta'.
Препоруке:
5
2
20
субота, 22 фебруар 2014 21:21
Фебруар
Што се тиче бојкота. И тако ће изаћи 30% људи, па ће од тога да се формира власт. Људи су се опустили.
Препоруке:
8
0
21
субота, 22 фебруар 2014 22:21
Stanic Milan3
Stanic M.-Pol korektan
Moram reci da je Vasa opservacija vrlo zanimljiva.Slazem se s Vama da demokratija kroz vekove i nije bila "najboljeg" zdravlja,narocito ako prihvatimo idealan interpretativni model.Naime;u prelomnim trenucima narodni revolucija ona postaje "opste dobro",da bi se vrlo brzo pretvorila u vlastitu negaciju izdvajanjem uzeg kruga ljudi koji na ovaj ili onaj nacin vrse koncentraciju moci.Interesantna je opservacija na tu temu Zan Zak Rusoa kad konstatuje:"Istinske demokratije nikada nije bilo niti ce je biti.Tako savrsena vladavina ne postoji tj.ne pristaje ljudima."
Препоруке:
11
2
22
субота, 22 фебруар 2014 23:22
сељак беземљаш
Парола да је знање моћ је просветитељска идеја средине XVIII века. Претходи француској буржоаској револуцији. Да је знање моћ, владали би они из лексикографских завода. Не владају.
Драга и лепа и на први поглед тачна констатација, да образовање значајно утиче да се култура, уметност...
остварује на вишем нивоу,није утемељена.
Када је Бранко Радичевић 1847 године у Бечу у намастиру јерменском (имали штампарију на ћирилици)
штампао КЊИГУ ПЕСАМА имао је 193 пренумеранта (претплатника) Ни данас не би имао више. После толиког протеривања кроз школе. Ако овај доказ не вреди ево нових
Интернет. Било какав клип (или како се то каже) има више посета, лајкова....за један дан него 50 или 100 најбољих наших и светских песника за годину дана.Говорим о оних 100 који су историјски, дакле протоком времна од оних који су их читали означени као вредни. Толико о вези образовања и вишег нивоа.
То је свет и ми смо му део.
наставак
Препоруке:
11
3
23
недеља, 23 фебруар 2014 10:42
сељак беземљаш
наставак
Историја својим врлудавим кретањима даје и узима и прилике и средства за остварење циљева.
Од француске буржоаске револуције,трећи сталеж има прилику да учествује у управљању државом.
Суверена национална држава и право свих становника да управљају државом су основа на којој почива демократија 250 година.(и ово право као и било које право мора се освојити. Тада се чува. Свако поклоњено право, како дошло тако отишло)
Суверена национална држава и право њених становника се озбиљно руше. Руше га велике банке и корпорације у име војно јаких нација. (Нема мултинационалних компанија онако како се то представља. Има подела у којој је гола физичка снага у једној држави а капитал у другој)
наставак
Препоруке:
6
2
24
недеља, 23 фебруар 2014 11:13
сељак беземљаш
наставак
Теорију за рушење темеља демократије дају многи. Од флозофа Јиргена Хабермаса до стратега Збигњева Бжежинског. Да сам Немац или Пољак-Американац и ја бих писао као они. Али Србин сам.
Можемо рећи да освајање демократије, која има корене у француској буржоаској револуцији почиње 1791.г. Аустрија је у рату са Турском на Балкану. Срби масовно учествују као аустријски војници. Ето прилике и архимандрит Стеван Јовановић прави програм самоуправе на ослобођеној територији.
Аустрија губи рат али Срби, Свиштовским миром добијају нешто самоуправе.
(Турска нема куд.Територија је после рата празна од њој оданог становништа.Има 40 000 муслимана)
Оног трена када је почела борба за државу против спољних непријатеља почиње борба и унутар државе за позиције управљања. Срби су 1793 добили право да прикупљају порез. Кнезови који то раде траже одреде пандура. Против "разбојника" али се могу употребити и против оних који се са или без разлога буне против порезника
наставак
Препоруке:
5
5
25
недеља, 23 фебруар 2014 22:09
сељак беземљаш
наставак
Према записима проте Матеје Ненадовића О РАЗРЕЗИВАЊУ ПОРЕЗА број пописаних пореских глава био је далеко мањи од броја стварних пореских глава.
То је остављало могућност правичније расподеле пореза али и могућност да кнезови део пореза присвоје себи.
То је водило раздвајању интереса старешина и народа.
Није Милош Обреновић умро силно богат са великим имањима ван Србије само зато што је извозио свиње.
Пореско питање је мотивисало демократске процесе. Силне су буне вођене, много је енергије потрошено на политичко и друго ангажовање, да би се освојило право на учествовање у вођењу државе.
Нема поклоњених права. Право се осваја комбинацијом силе и памети.
Срби су стварајући темељ државе успели да сруше феудализам исламског типа и да створе друштво слободног, малопарцелног сељака.
То у окружењу није постојало.
Данас ми немамо одговор на изазове историје па кукамо.
Препоруке:
1
1
26
понедељак, 24 фебруар 2014 10:53
MIhajlo Pristina
Amerikanci su kod nas pored ostalih NVO instalirali i finansiraju i CESID. To znaci da izbore kontroli
se okupator, pa da li ima smisla i dalje izlaziti na izbore.?
Препоруке:
3
1
27
понедељак, 24 фебруар 2014 12:19
сељак беземљаш
Господо коментатори и читачи коментара.
То што имамо, то је право.
Увек постоји и споља и изнутра притисак да се права отму. То је константа.
Променљиви део је наша одбрана.
Може се рећи да смо наша права, појели и протраћили.
Препоруке:
3
0
28
понедељак, 24 фебруар 2014 12:37
Лаповац
Подразумева се се да је, као и увек од ауторке, браво за чланак, научно и на нивоу. Што се тиче мене учвршћује ме у убеђењу да је демократија, исто као и комунизам утопија, а данашња демократска пракса у читавом свету куга, која ће ако се не сузбије да доведе до уништења човечанства. Дакле морају под хитно да се примене санитарне мере. У ветеринарству се знају мере које се примењују када опасна зараза достигне и само забрињавајући ниво. А шта ће мо са нашим људским родом остаје мислиоцима да смисле и убеде тзв прост народ да мора да се крене у том правцу, ако нам је уопште стало до опстанка и ако нас вирус самоуништења није захватио до нивоа неизлечивости.
И да се спустим на ниво наших тзв демократских избора, убеђен сам да у овим околностима стварно више нема смисла уопште излазити на изборе, јер тиме само дохрањујемо паразите који не само да се хране нашом крвљу него су почели да исисавају и наш интелект, што би рекао народ нашу здраву памет.
Препоруке:
4
0
29
понедељак, 24 фебруар 2014 13:17
Лаповац
И морам још мало да наставим. Што се тиче и мог размишљања о будућности човечанства ту сам негде на линији коментатора Плус за Марка геја, барем за почетак, па после бумо видели. Ове данашње демократе како су кренули прогласиће за демократске, изборе и кад нико не изађе на гласање. Ево прогласише за победу демократије изборе у К Митровици уз излазност од 20,7%, и демократску револуцију у Украјини уз учешће тридесетак хиљада револуционара на 45 милиона становника. Неко ће да каже да је ово што сад пишем у колизији са претходним коментаром, али хоћу да кажем да је ако хоћемо да будемо бирани и изабрани демократски, онда излазност на изборе мора да буде већинска, преко 50%, и то мора да се неби тумачило како је коме воља да се запише у Уставу. Пустите ви америчку квази демократију и извезене квази револуције. И ако је било каква револуција и она мора демократски у року од 30 дана да се потврди општенародним референдумом.
Препоруке:
5
1
30
понедељак, 24 фебруар 2014 13:54
Лаповац
И да не останем недоречен у вези заступања става о неизлажењу на гласање и као сугестија будућим креаторима поштене демократске праксе. Неизлажење не изборе не може да се тумачи као став баш ме брига, него априори као став да су ти грађани против свих партија које су изашле на изборе. И то стање мора уставно да се регулише, као посебно ванредно стање у држави, после кога би например следила забрана рада и бављења политиком свих партија и политичара који су били на изборима, а оставио би се одређени временски рок за организовање нових партија и нове изборе. За то време државом би управљало нмесништво, такође дефинисано Уставом. Е тада би се партије и политичари можда дозвали памети, ако неби били шојићевске и резоновали мало ли је четири године. Признајем да је и ово размишљање утопијско јер би морао да се донесе и такав Устав, а по садашњој пракси Устав може да промени само владајући парламент, а која би сила њих натерала да раде против себе. Али нека остане размишљање као размишљање.
Препоруке:
3
1
31
уторак, 25 фебруар 2014 00:37
Боб
истинска демократија значи став да начелно нико није способнији да управља од ма кога другог.
Ово је почетак катастрофе, почетак свих трагедија у друштву. Темељ свих теорија и "теорија"...
Да ли су сви подједнако способни да буду математичари, психолози, војници или учитељи? Без размишљања, рећићемо да нису. Али брате, чим се помене политика, е то сви знају. Сви се рађају као политичари.
Зато је свет и отишао до ђавола.
Препоруке:
3
2
32
четвртак, 27 фебруар 2014 23:03
drJela Bisic
Covekova priroda je da uvek sanja. A snovi kao snovi-fantasticni i neostvarljivi. Ljudska priroda je cudo: nesporno covek odskace od zivotinja, cak i najinteligentnijih, na mnogim poljima, a sa druge strane je ispod njih, opet-na mnogim poljima. Covek je evoluciono najneprilagodjenija zivotinja,koja opstaje samo tako sto unistava sve oko sebe. Pa opet-ni jedna zivotinia nije ni blizu covekovoj sposobnosti na poljima nauke, umetnosti. Religije. Da li stvarno iko misli da su svi ljudi sposobni da rade sve? Da li iko misli da svi ljudi mogu da vladaju? Da li svaki punoletan, poslovno sposoban gradjanin, moze, i hoce, da objektivno oceni sta je najbolje za celu drzavu/drustvo, i da to (ume da)sprovede? Da li je zbir pojedinacnih interesa stvarno opsti interes? Pa o cemu mi onda uopste pricamo? Za Lapovca: uspesnim izborima morali bi se smatrati ako je jedna partija izabrana vecinom, apsolutnom, birackog tela. Ako vecina ne izadje da glasa-kao da izbora nije ni bilo.
.jpg)
Уз услов да се односи на нормалне људе, ово ми звучи познато. То су наше изреке: "ти ће ми кажеш, немаш појма", "кој си пак ти, иди бегај" итд. Мислим да и поред свих аргумената нисмо сви способни да управљамо. Погледајмо радове Плеханова (ликвидирао га Стаљин), затим, ту су Енгелс и Маркс са својим радовима. Сви смо ми навикли, по основу културног наслеђа, да имамо државу и у њој капитал а не на капитал без отаџбине. Капитал без отаџбине је нешто профано, болесно, не служи народу у процесу његовог обнављања и ту настаје или ће настати сукоб. Дакле, неприхватљиве су стране инвестиције. То је профани капитал који ће да нас израбљује, одузима индетитет, своди на безимени зупчаник. Држава коју је човек створио, мора да врши своју улогу заштитника грађана јер се човек и одрекао природног права схвативши да сам не може да живи.
Наводим само неке синтагме које су код нас често у оптицају:
- демократске промене,
- демократски принципи,
- демократска оријентација,
- демократске тековине,
- демократски потенцијал,
- демократски капацитет.
Ако у свим овим примерима заменимо, као у математици, демократски са проамерички све одједном постаје сасвим јасно. Проамеричке промене... све до проамерички капацитет.
То се ради, наравно, по диктату Американаца, који непослушним земљама утерују "демократију" на разне начине, најчешће силом, са циљем да се тај појам схвати баш тако како сам навео.
Примера има довољно.
Sta bi se time postiglo?
Danas imamo znacajne segmente stanovnistva koji uopste nisu reprezentovani u skupstini.
Kad se recimo povede rasprava o suzbijanju pedofilije, apsolutno NIKOG nema da brani interese pedofila u skupstini. Njihovih predstavnika nema.
Medutim, posto po nasim podacima u stanovnistvu ima dosta pedofila, izbor kockom bi osigurao da i oni imaju predstavnika u skupstini. Tj da ucestvuju u upravljanju zemljom, a ne samo da placaju porez kao obespravljena raja.
Svako društvo ili struktura može da nalepi na sebe reč "Demokratija", ali ono što je bitno jeste kakva su im stvarna načela i šta zapravo čine.
Dokle će ovde ovce da proglašavaju za najbolju ovcu vuka na kome je majica na natpisom "demokratska Ovca".
На управо овој дефиницији демократије и заснивам своју идеју о бојкоту ових избора поништењем листића, и веома сам захвалан Богдани на овом разјашњењу, у чему је, вероватно- најбоља на овом сајту. У њеним текстовима нема недореченог; следствено- нема ни спорног у ставовима.
Да би се другачије, истински демократске концепције и појавиле- ове, неолиберал-фашистичке отуђене групације и фаланге морају се мудрим понашањем уклонити са политичке мапе. Не овако, као у Украјини- јер уличне револуције увек се претворе у изгубљену борбу, коју моћници, пре или касније, претворе у своју, и изманипулишу догађајима у своју корист.
Општим, добро осмишљеним и истрајним бојкотом учешћа у политичким фарсама они се могу елиминисати и раскринкати. Те механизме треба разрадити, и они постоје.
Само, траже подршку.
Браво, Богдана, одличан текст.
Господине, да ли је тотални бојкот избора могућ? Прошли избори, показали су врећу са листићима ван изборног система. РИК је тим поводом дао изјаву да су им све (овце) вреће на броју. У овој ситуацији, могућност за манипулацију са листићима је већа него раније. Та манипулација добиће придев "демократски избори". Кад је и ко контролисао одношење листића са гласачког места? Нико, никад. На почетку "демократије", један број странака је кроз вести на РТС-у, јавно лицитирао са бројем гласова. Трговали су. Између две емисије вести, ѕа непун сат времена, странке преброје неколико стотина хиљада гласова. Зар је то могуће? Мој предлог, да се подаци о гласању ставе на Интернет, нико није ни погледао осим оно мало читалаца који су уз мој предлог дали неки плус односно минус. Дакле, поштено у оваквим питањима не постоји, а причамо о демократији. изгледа да волим залуђивање.
Политичко право је формално огледало демократије.Зашто?Ради чињенице да човек као индувидуа није слободан јер није загосподарио пословима материјалне репродукције.Као такав он је заробљен и зависан од послодавца,ирелевантно да ли се средства за производњу налазе у "газде",корпорације или државе.Суштински је небитно какав је"предзнак" имала та држава.Ни у данас познатим социјалистичким друштвима није било демократије "per se".Она је била прокламована као утопијска категорија јер непосредни произвођач није успео загосподарити целином друштвене репродукције.Југословенски специјес познат као самоуправни социјализам био је небулозни експеримент партијске клике која ради голе борбе за власт није дозволила да произвођач (у фабрици,предузећу) постане "колективни предузимач".Ради тога, до сада познате социјалистичке револуције су биле "политички преврати", а не револуције у правом смислу те речи.
Није потребно да буде тотални; довољно је постићи на једним, нпр. следећим- 10%. То је дуготрајан процес.
Довољно је поставити сумњу; када то уради 1%- игноришу. Када тај број изрази на изборима 10%- ствара велику нелагодност; а када тај број порасте, на неком следећем пребројавању- постаје јасно да обмана попушта, и да људи почињу да схватају.
Мало је места овде за неко детаљније објашњавање.
Суштина је у постепеном разоткривању и нарушавању наметнутог поретка; но, када се са тим отпочне, не може се зауставити. Као са трежњењем; како време пролази- све вам је боље и лакше, и нисте "мамурнији", већ вам је све боље и лакше.
Туку нас методама специјалног рата и примењеном психологијом; но, нису једини који то познају.
Само их тако можемо поразити, а без пушке.
Па...
Има и фаза ламур и ла либрете
Већинско одлучивање подрзумева и прво ограничење, а то је О ЧЕМУ одлучу бирачи. Следеће ограничење је на основу чега одлучују, а то је у правилу Устав.
Некада се Устав спороводи у изборима, али не и у извршној власти. А некада се Устав не може спровести. Узроци зашто се не може спровести Устав и избори су у условима окупације, као што је случај са Србијом и условима поделе земље како је случај у Украјини и како је било са СФРЈ.
Дакле Устав и већински избори. То је та демократија. Друге нема. Остало није суштинско одређење демократије.
Utoliko pre treba da se povede rasprava o terminologiji koja gravitira oko pojma *demokratija* a u srpskopm jeziku. Već i sam tekst sa komentarima pokazuje da je pojam potpuno netrasparentan.
Utopija je političko uređenje u kojem se ne zna šta se dobija ili gubi kada se ono aktivira. Dakle, sve demokratije su i Utopije. ''Središnji Subjekat''/po Habermasu/ upravlja ''demokratijama'', ali im ne pripada. Rešenje je smena tog 'Subjekta'.
Moram reci da je Vasa opservacija vrlo zanimljiva.Slazem se s Vama da demokratija kroz vekove i nije bila "najboljeg" zdravlja,narocito ako prihvatimo idealan interpretativni model.Naime;u prelomnim trenucima narodni revolucija ona postaje "opste dobro",da bi se vrlo brzo pretvorila u vlastitu negaciju izdvajanjem uzeg kruga ljudi koji na ovaj ili onaj nacin vrse koncentraciju moci.Interesantna je opservacija na tu temu Zan Zak Rusoa kad konstatuje:"Istinske demokratije nikada nije bilo niti ce je biti.Tako savrsena vladavina ne postoji tj.ne pristaje ljudima."
Драга и лепа и на први поглед тачна констатација, да образовање значајно утиче да се култура, уметност...
остварује на вишем нивоу,није утемељена.
Када је Бранко Радичевић 1847 године у Бечу у намастиру јерменском (имали штампарију на ћирилици)
штампао КЊИГУ ПЕСАМА имао је 193 пренумеранта (претплатника) Ни данас не би имао више. После толиког протеривања кроз школе. Ако овај доказ не вреди ево нових
Интернет. Било какав клип (или како се то каже) има више посета, лајкова....за један дан него 50 или 100 најбољих наших и светских песника за годину дана.Говорим о оних 100 који су историјски, дакле протоком времна од оних који су их читали означени као вредни. Толико о вези образовања и вишег нивоа.
То је свет и ми смо му део.
наставак
Историја својим врлудавим кретањима даје и узима и прилике и средства за остварење циљева.
Од француске буржоаске револуције,трећи сталеж има прилику да учествује у управљању државом.
Суверена национална држава и право свих становника да управљају државом су основа на којој почива демократија 250 година.(и ово право као и било које право мора се освојити. Тада се чува. Свако поклоњено право, како дошло тако отишло)
Суверена национална држава и право њених становника се озбиљно руше. Руше га велике банке и корпорације у име војно јаких нација. (Нема мултинационалних компанија онако како се то представља. Има подела у којој је гола физичка снага у једној држави а капитал у другој)
наставак
Теорију за рушење темеља демократије дају многи. Од флозофа Јиргена Хабермаса до стратега Збигњева Бжежинског. Да сам Немац или Пољак-Американац и ја бих писао као они. Али Србин сам.
Можемо рећи да освајање демократије, која има корене у француској буржоаској револуцији почиње 1791.г. Аустрија је у рату са Турском на Балкану. Срби масовно учествују као аустријски војници. Ето прилике и архимандрит Стеван Јовановић прави програм самоуправе на ослобођеној територији.
Аустрија губи рат али Срби, Свиштовским миром добијају нешто самоуправе.
(Турска нема куд.Територија је после рата празна од њој оданог становништа.Има 40 000 муслимана)
Оног трена када је почела борба за државу против спољних непријатеља почиње борба и унутар државе за позиције управљања. Срби су 1793 добили право да прикупљају порез. Кнезови који то раде траже одреде пандура. Против "разбојника" али се могу употребити и против оних који се са или без разлога буне против порезника
наставак
Према записима проте Матеје Ненадовића О РАЗРЕЗИВАЊУ ПОРЕЗА број пописаних пореских глава био је далеко мањи од броја стварних пореских глава.
То је остављало могућност правичније расподеле пореза али и могућност да кнезови део пореза присвоје себи.
То је водило раздвајању интереса старешина и народа.
Није Милош Обреновић умро силно богат са великим имањима ван Србије само зато што је извозио свиње.
Пореско питање је мотивисало демократске процесе. Силне су буне вођене, много је енергије потрошено на политичко и друго ангажовање, да би се освојило право на учествовање у вођењу државе.
Нема поклоњених права. Право се осваја комбинацијом силе и памети.
Срби су стварајући темељ државе успели да сруше феудализам исламског типа и да створе друштво слободног, малопарцелног сељака.
То у окружењу није постојало.
Данас ми немамо одговор на изазове историје па кукамо.
se okupator, pa da li ima smisla i dalje izlaziti na izbore.?
То што имамо, то је право.
Увек постоји и споља и изнутра притисак да се права отму. То је константа.
Променљиви део је наша одбрана.
Може се рећи да смо наша права, појели и протраћили.
И да се спустим на ниво наших тзв демократских избора, убеђен сам да у овим околностима стварно више нема смисла уопште излазити на изборе, јер тиме само дохрањујемо паразите који не само да се хране нашом крвљу него су почели да исисавају и наш интелект, што би рекао народ нашу здраву памет.
Ово је почетак катастрофе, почетак свих трагедија у друштву. Темељ свих теорија и "теорија"...
Да ли су сви подједнако способни да буду математичари, психолози, војници или учитељи? Без размишљања, рећићемо да нису. Али брате, чим се помене политика, е то сви знају. Сви се рађају као политичари.
Зато је свет и отишао до ђавола.